Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А35-10842/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

дело № А35-10842/2022
г. Воронеж
15» августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Ботвинникова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,


при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Аист» ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Аист» ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2024 по делу №А35-10842/2022 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Аист»,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Аист» (ЗАО «Аист», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

19.01.2023 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «АИСТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2023 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ЗАО «Аист» несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2023 ИП ФИО2 отказано в открытии конкурсного производства в отношении ЗАО «Аист» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.04.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2023 ЗАО «Аист» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством, в котором просил истребовать у ФИО3 и обязать передать конкурсному управляющему ЗАО «Аист» ФИО1 штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и сведения в отношении ЗАО «Аист»:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. реестр акционеров, сведения о держателе реестра акционеров;

5. сведения об аффилированных лицах должника;

6. протоколы и решения собраний органов управления должника;

7. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

8. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время;

9. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

10. учетную политику и документы, утвердившие ее;

11. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

12. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

13. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

14. расшифровку финансовых вложений;

15. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

16. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

17. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

18. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 01.01.2020 по настоящее время;

19. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 01.01.2019 по настоящее время;

Также конкурсный управляющий просил взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ЗАО «Аист» судебную неустойку за неисполнение судебного акта о передаче конкурсному управляющему документов и сведений (в оригиналах) в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта начиная с даты вынесения судебного акта (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК).

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2024 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Конкурсный управляющий ЗАО «Аист» ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, УФНС России по Курской области представило суду отзыв и заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ФИО3 также представил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ «О бухгалтерском учете») бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Частью 1 статьи 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и законодательством о бухгалтерском учете.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, поскольку отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретном имуществе и документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (ст. 16 АПК РФ).

Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, от 05.02.2007 № 2-П).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и/или имущество, недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного бывшим руководителем обязательства на судебного пристава-исполнителя.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком исходя из совокупности представленных доказательств.

На заявление арбитражного управляющего об истребовании документации распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Между тем, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приеме-передаче документов, владение которыми не утрачено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 являлся генеральным директором и ликвидатором ЗАО «Аист».

Из представленных в материалы дела документов следует что, 21.10.2023 ФИО3 посредством автотранспортной компании «Деловые Линии» в адрес конкурсного управляющего направлены оригиналы имеющихся у него документов.

22.01.2024 конкурсный управляющий представил в материалы дела реестр полученных документов:

1. Акт о расчёте вознаграждения от 30.09.2021;

2. Акт о расчёте вознаграждения от 30.06.2020;

3. Акт о расчёте вознаграждения от 16.09.2022;

4. Акт о расчёте вознаграждения от 31.03.2022;

5. Акт о расчёте вознаграждения от 30.06.2022;

6. Акт о расчёте вознаграждения от 30.06.2022;

7. Акт о расчёте вознаграждения от 30.06.2021;

8. Акт о расчёте вознаграждения от 31.03.2020;

9. Акт о расчёте вознаграждения от 31.12.2020;

10. Акт о расчёте вознаграждения от 31.12.2021;

11. Акт о расчёте вознаграждения от 31.03.2021;

12. Акт сверки взаимных расчетов за июль 2022 г. (контрагент: АО «Корпорация Гринн»);

13. Акт сверки взаимных расчетов за 31.10.2022 (контрагент: ООО «Европа»);

14. Акт сверки взаимных расчетов за сентябрь 2022 г. (контрагент: АО «Корпорация Гринн»);

15. Акт сверки взаимных расчетов за август-октябрь 2022 г. (контрагент: АО «Корпорация Гринн»);

16. Акт сверки взаимных расчетов за 31.10.2022 (контрагент: ООО «Компания Чайка»);

17. Договор № 04/12/20 от 04.12.2020;

18. Договор на выполнение платных услуг № 19-5021 Р от 29.10.2019;

19. Договор возмездного оказания услуг № 57 от 01.05.2021;

20. Договор № 4969-1 от 21.06.2022;

21. Договор возмездного оказания услуг № 56 от 01.03.2022;

22. Договор № АВТ18-215 от 12.07.2018;

23. Договор № 4/21 от 01.01.2021;

24. Договор № ИТС124 от 01.03.2019;

25. Договор купли-продажи № 13593 от 15.06.2022;

26. Договор купли-продажи № 1870166/1 от 07.06.2022;

27. Договор купли-продажи продукции № НФ-21/10/27-14Ф/1 от 27.10.2021;

28. Договор № УС 20/014 от 26.11.2020;

29. Договор о предоставлении услуг № 14/19 от 27.03.2019;

30. Договор о проведении технического осмотра от 07.06.2021;

31. Договор № 683 от 17.08.2021;

32. Договор об оказании услуг от 15.12.2021;

33. Договор поставки № 30/7-2001 от 30.07.2020;

34. Договор поставки № 192 от 23.09.2016;

35. Договор поставки № 211 от 20.10.2021;

36. Договор поставки № 515 от 07.12.2020;

37. Договор поставки № 2020/08/24/02 от 24.08.2020;

38. Договор поставки № 2021/12/10-09 от 10.12.2021;

39. Договор поставки № 2045 от 21.10.2021;

40. Договор поставки № 03/06-21 от 01.06.2021;

41. Договор поставки автозапчастей № 37 от 21.10.2021;

42. Договор поставки № П-0159 от 01.01.2021;

43. Договор поставки рыбной продукции от 18.08.2020;

44. Договор Поставки № ТД 1КП-090621 от 09.06.2021;

45. Договор № Р148 от 01.08.2020;

46. Договор реализации товара № 2411211 от 24.11.2021;

47. Договор на оказание услуг от 08.09.2021

48. Договор № 95 от 01.04.2020;

49. ДС № 1 от 01.03.2021 к договору поручительства № ББР_054 от 01.03.2021;

50. ДС № 2 от 25.09.2020 к договору поставки ББР_053 от 13.08.2018;

51.ДС № 3 от 01.03.2021 к договору поручительства ББР_053 от 13.08.2018;

52. ДС № 6 от 17.06.2020 к договору поставки № 158 от 01.01.2017;

53. ДС № 8 от 24.11.2020 к договору поставки № 158 от 01.01.2017;

54. ДС № 7 от 17.06.2020 к договору поставки № 158 от 01.01.2017;

55. ДС от 01.12.2020 к договору 19/19 от 10.07.2019;

56. ДС от 06.12.2019 к договору 5/19 от 04.03.2019;

57. Претензии по недопоставке продукции № 158 от 01.01.2017;

58. Приложение № 1 от 01.04.2020 к договору № 95 от 01.04.2020;

59. Приложение № 1 от 24.11.2021 к договору 2411211 от 24.11.2021;

60. Приложение № 2 от 01.05.2020 к договору № 95 от 01.04.2020;

61. Приложение № 2 от 01.08.2022 к договору № 56 от 01.03.2022;

62. Приложение № 2 от 01.09.2021 к договору № 57 от 01.05.2021;

63. Приложение № 3 от 01.12.2021 к договору № 57 от 01.05.2021;

64. Приложение № 3 от 01.12.2021 к договору № 57 от 01.05.2021;

65. Приложение № 1 от 01.05.2021 к договору № 57 от 01.05.2021;

66. Приложение № 3 от 01.07.2020 к договору № 95 от 01.04.2020;

67. Сублицензионный договор S0000000143 от 02.03.2021;

68. Сублицензионный договор S0000000148 от 03.03.2021;

69. Сублицензионный договор S0000000276 от 22.04.2021;

70. Сублицензионный договор S0000000559 от 30.07.2021;

71. Новые фермы накладные 1 кв 2021, апрель май 21, июнь-август 21. сент-нояб 21;

72. Коробка наименование: Реализация 01.06.21-11.07.21;

73. Коробка наименование: Реализация 12.07.21-15.08.21;

74. Коробка наименование: Реализация 16.08.21-19.09.21;

75. Коробка наименование: Реализация 27.09.21-31.10.21;

76. Коробка наименование: Реализация 01.11.21-30.11.21;

77. Коробка наименование: Реализация 14.02.22-31.03.22;

78. Коробка наименование: Реализация 06.06.22-07.08.22;

79. Коробка наименование: Реализация 08.08.22-12.09.22;

80. Коробка наименование: Реализация 01.03.20-15.03.20;

81. Коробка наименование: Реализация 17.05.21-23.05.21;

82. Коробка наименование: Реализация 22.05.23-28.05.23;

83. Кадровые документы (прием, увольнения, отпуска), авансовые отчеты 2020-2023;

84. Коробка наименование: приход январь-сентябрь 2022;

85. Коробка наименование: приход 2021, реализация 01.12.21-19.12.21;

86. Накладные по ООО «Новые фермы» 1-2 кв. 2020;

87. Разногласия по ООО «Новые фермы» 2017-2018;

88. Акты сверки 2017-2020;

89. Накладные 2-3 кв. 2020;

90. Накладные 4 кв. 2020;

91. Накладные 2021;

92. Накладные 2020;

93. ООО «Новые фермы» накладные за 1 кв 2021, апрель-май 21, июнь-август 21. Сентябрь ноябрь 21.

Представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что все имеющиеся документы переданы конкурсному управляющему, иные документы отсутствуют, представлены доказательства направления документов в адрес конкурсного управляющего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств наличия каких-либо еще документов у ФИО3 конкурсным управляющим не представлено.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника не представил доказательств уклонения бывшего руководителя должника от передачи конкурсному управляющему документов, о наличии которых ему известно.

Как указал суд, кредитор не вправе требовать в рамках судебного иска от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели или отсутствия индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче не может быть возложена на него, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в ответственности, предусмотренной в том числе положениями пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.

Помимо прочего, если истребуемое имущество выбыло из собственности должника и поступило третьим лицам в результате противоправных действий (бездействия) руководителя должника, не обеспечившего сохранность имущества, то защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава 111.2 Закона о банкротстве).

Последующее выявление неполноты переданных документов или искажения отраженных в них сведений, влияющих на возможность выполнения конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, может являться основанием для подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне зависимости от наличия обжалуемых судебных актов об отказе в истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2024 к участию в обособленном споре привлечен арендодатель помещений, в котором располагалось ЗАО «Аист» - АО «Курский хладокомбинат», конкурсному управляющему, ФИО3, АО «Курский хладокомбинат» предложено провести осмотр помещений, арендованных ранее должником, с целью обнаружения документации и имущества ЗАО «АИСТ», составить акты осмотра помещений.

Конкурсный управляющий ФИО3 определение суда не исполнили, АО «Курский хладокомбинат» направило в дело пояснения о том, что арендованные ранее должником помещения в настоящее время находятся в аренде у «сторонних организаций», наименования организаций не указало. Также АО «Курский хладокомбинат» пояснил, что представители конкурсного управляющего и ФИО3 с целью осмотра помещений не обращались.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что считает проведение предложенных судом мероприятий нецелесообразным, просил рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нахождение истребуемой документации на дату рассмотрения спора у ФИО3 из материалов дела не следует, доказательств сокрытия имевшихся у ФИО3 документов, в том числе по адресам бывших в аренде помещений, у аффилированных лиц, в материалы дела не представлено. Напротив, ФИО3 направил в материалы дела подтверждение передачи всей имеющейся у него документации в адрес конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из того, что конкурсным управляющим не представлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые документы/имущество имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционная жалоба также не содержит сведений о наличии у ответчика непереданных документов или имущества. Отсутствие акта приема-передачи факта передачи документации ФИО3 не опровергает, достоверность сведений не является обстоятельством, подлежащим исследованию в рамках рассматриваемого спора. Довод жалобы о том, что документы были переданы не в полном объеме, доказательством нахождения у ответчика конкретных документов не является. Мнение уполномоченного органа о том, что суд должен был исследовать вопрос о наличии документов в ранее арендованных обществом помещениях подлежит отклонению, поскольку предметом данного спора является истребование документов от ФИО3

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2024 по делу № А35-10842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Аист» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.М. Мокроусова


Судьи Т.И. Орехова


В.В. Ботвинников