Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А31-11865/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-11865/2023

05 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы


на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024

по делу № А31-11865/2023


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным распоряжения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 02.08.2023


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – Управление) от 02.08.2023 № 2481-р «Об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (местоположение: <...> в районе дома 3)» и обязании Управления в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения суда устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с заявлением от 25.07.2023 № Ф-0727.

Исковое заявление основано на статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300), статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и мотивировано тем, что Управление необоснованно отказало в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения антенно-мачтового сооружения связи.

Арбитражный суд Костромской области решением от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассатор в жалобе и дополнении к ней указывает на свое несогласие с выводом судов об отсутствии у Управления исчерпывающих доказательств того, каким образом размещение временного антенно-мачтого сооружения (опоры) для оборудования связи приведет к невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки, правилами благоустройства территории и противоречит правовым нормам, а именно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, и письму Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239.

Заявитель указывает, что согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства. Так, Порядком использования, охраны, защиты и восстановления зеленых насаждений на территории города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 30.05.2013 № 79, не предусмотрено размещение в границах озелененной территории антенно-мачтового сооружения. Размещение антенно-мачтового сооружения приведет к невозможности использования земель в соответствии с правилами землепользования и застройки, которые предусматривают возможность размещения объектов в пределах территориальной зоны Р-1 ограниченного перечня, в состав которого сооружения связи не входят.

Таким образом, суды проигнорировали правовой режим территориальной зоны зеленых насаждений общего пользования Р-1.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество 25.07.2023 обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу <...> в границах кадастрового квартала 44:27:080516, площадью 6 квадратных метров, сроком использования три года, в целях размещения сооружения связи – антенной металлической опоры, высотой 39 метров, с заглублением 3,8 метра, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, а также не требуется вырубка кустарников и деревьев. К заявлению приложены схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории, а также документы, подтверждающие основания для использования земельного участка для размещения объекта (проектная документация, схема размещения объекта, пояснительная записка по обоснованию размещения сооружения связи).

По результатам рассмотрения заявления и документов заместитель начальника Управления распоряжением от 02.08.2023 № 2481-р отказал Обществу в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения сооружения связи –антенной металлической опоры.

В качестве основания Управление, сославшись на пункт 3 части 6 статьи 3 Закона Костромской области от 07.07.2015 № 708-5-ЗКО «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Закон № 708-5-ЗКО), указало, что размещение объекта связи приведет к невозможности использования земель или земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в функциональной и территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования Р-1, в границах которой размещение объектов возможно только после разработки документации по планировке территории, на основании которой может быть определено размещение, в том числе, объектов связи.

Общество, не согласившись с отказом в выдаче разрешения и посчитав его незаконным и нарушающим права в сфере экономической деятельности, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены специальные случаи и основания, допускающие использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 названной статьи использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В пункт 11 Перечня № 1300 включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктом 4.5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для установки средств связи.

Как следует из материалов дела, объект, на размещение которого Общество испрашивало разрешение, представляет собой металлическую антенную опору высотой 39 метров, занимающую земельный участок площадью 6 квадратных метров, не относится к объектам недвижимости, не является особо опасным и технически сложным сооружением и на размещение данного сооружения связи не требуется получения разрешения на строительство, в связи с чем указанное сооружение связи может быть размещено на земельном участке, находящемся в публичной собственности, без предоставления и установления сервитутов на основании выданного разрешения.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 708-5-ЗКО размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – разрешение), исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Костромской области, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения является, в том числе если размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории (пункт 3 части 6 статьи 3 Закона № 708-5-ЗКО).

Управление отказало в выдаче разрешения на использование земельного участка в связи с тем, что участок находится в функциональной и территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования Р-1, в границах которой размещение объектов возможно только после разработки документации по планировке территории, на основании которой могут быть определены условия размещения, в том числе объектов связи.

Постановлением Администрации города Костромы от 28.06.2021 № 1130 утверждены Правила землепользования и застройки города Костромы (далее – Правила землепользования), устанавливающие порядок регулирования органами местного самоуправления города Костромы отношений по градостроительному зонированию территории города Костромы и реализации документов градостроительного зонирования (пункт 1.1.1).

Согласно пункту 2.2.1 части 1 Правил землепользования на Карте градостроительного зонирования территории города Костромы среди территориальных зон выделен вид природно-рекреационной зоны Р-1 (зона зеленых насаждений общего пользования).

Земельные участки, занятые зелеными насаждениями общего пользования, предназначены для кратковременного отдыха населения и относятся к территориям, выполняющим рекреационные функции. Развитие данных территорий возможно только после разработки документации по планировке территории, за исключением, если документами территориального планирования предусмотрено размещение объектов федерального, регионального, местного значения (пункт 5.2.1 части 2 Правила землепользования).

В силу пункта 5.2.3 части 2 Правила землепользования в пределах зоны зеленых насаждений общего пользования Р-1 могут размещаться нестационарные торговые объекты, рекламные конструкции, игровые, детские площадки, общественные туалеты, освещение, газоны, цветники, рабатки, летние театры, фонтаны, малые архитектурные формы, площадки для выгула собак.

Согласно постановлению Администрации города Костромы от 29.07.2019 № 1300 зеленые насаждения по улице Южной отнесены к озелененной территории общего пользования.

В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Порядка использования, охраны, защиты и восстановления зеленых насаждений на территории города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от 30.05.2013 № 79 (далее – Порядок № 79), озелененной территорией общего пользования является озелененная территория, предназначенная для озеленения и использования в рекреационных и экологических целях и доступная для неограниченного круга лиц, в том числе территории парков, городских садов, скверов, бульваров.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Порядка № 79 использование озелененных территорий, несовместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается. На озелененных территориях запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (часть 5 статьи 7 Порядка № 79).

В заявлении о выдаче разрешения на использование земельного участка Общество указывало, что для размещения сооружения связи не требуется вырубка кустарников и деревьев. К заявлению были приложены схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории, схема размещения объекта, проектная документация.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили, что основания, изложенные в оспариваемом отказе, а именно несоблюдение Обществом нормативных документов и санитарных норм при размещении сооружения связи (на этапе получения разрешения на использование земельного участка), действующим законодательством не предусмотрены.

Суды правомерно указали, что размещение на земельном участке антенно-мачтового сооружения высотой до 50 метров само по себе не нарушает требований земельного и градостроительного законодательства. Размещение указанных антенно-мачтовых сооружений осуществляется без выдачи разрешения на строительство и допускается в границах любой из существующих зон.

Суды правомерно указали на приведенные в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснения, согласно которым размещение антенно-мачтовых сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В примечании № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускается без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатация, в том числе антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Действующим федеральным законодательством иные правила по сравнению с примечанием 2 к классификатору не установлены, следовательно допустимо размещение указанного Обществом объекта связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

Таким образом, для размещения спорного объекта на земельном участке, находящемся в территориальной зоне Р-1, не требовалась разработка документации по планировке территории.

Доказательства несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного в заявлении от 25.07.2023 № Ф-0727, видам объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а также доказательства невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, Управлением не представлены.

На основании представленных документов Управление не доказало, что размещение временного сооружения связи – антенной металлической опоры приведет к невозможности использования земель в соответствии с Правилами землепользования, окажет негативное воздействие на озелененные территории и будет препятствовать осуществлению функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Нахождение земельного участка на озелененной территории автоматически не влечет основания невозможности установки сооружения связи на данном участке.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды, признав распоряжение Управления от 02.08.2023 № 2481-р незаконным и нарушающим право Общества на пользование земельным участком, и в силу статей 198, 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы, изложенные Управлением в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии оспоренных судебных актов с нарушением норм действующего законодательства. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А31-11865/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын




Судьи


М.Н. Каманова

Е.Ю. Трубникова