Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А36-9465/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.01.2020 года дело № А36-9465/2016

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Безбородова Е.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от гражданина РФ ФИО3, иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина РФ ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 по делу № А36-9465/2016 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Колбасный мастер» ФИО4 об истребовании от бывшего руководителя ООО «Колбасный мастер» ФИО3 сведений и документов, необходимых для исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Колбасный мастер» (Курская область, г. Железногорск, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

27.09.2016 ООО «Мой мясной» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Колбасный мастер».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2016 указанное заявление принято к производству.

Определением от 30.05.2017 суд области произвел замену заявителя по настоящему делу ООО «Мой мясной» на ФИО5

Определением от 19.02.2018 (резолютивная часть оглашена 12.02.2018) судом первой инстанции произведена замена заявителя по делу ФИО5 на процессуального правопреемника ФИО6

Определением от 19.02.2018 (резолютивная часть оглашена 12.02.2018) заявление ФИО6 о признании ООО «Колбасный мастер» несостоятельным (банкротом) признано судом области обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, являющийся членом саморегулируемой организации – ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Содействие».

Решением суда от 27.11.2018, резолютивная часть которого оглашена 20.11.2018, ООО «Колбасный мастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 27.11.2018, резолютивная часть которого оглашена 20.11.2018, конкурсным управляющим ООО «Колбасный мастер» утвержден арбитражный управляющий ФИО4

03.12.2018 на сайте ЕФРСБ (объявление № 3262445), 08.12.2018 в газете «Коммерсантъ» № 227 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ООО «Колбасный мастер».

14.08.2019 от конкурсного управляющего в суд области поступило ходатайство об истребовании от бывшего руководителя должника – ФИО3 сведений и документов, необходимых для исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Колбасный мастер», а именно:

1. Учредительных документов ООО «Колбасный мастер» со всеми имеющимися изменениями, дополнениями, свидетельств о регистрации изменений в учредительные документы, свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ; свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения в Российской Федерации;

2. Расшифровку кредиторской задолженности предприятия с указанием наименования кредитора, его адреса, размера задолженности;

3. Перечень имущества предприятия; акты инвентаризации имущества, проводившиеся на предприятии за 3 года, предшествовавшие введению наблюдения;

4. Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельные участки; технические паспорта на здания (сооружения), кадастровые планы земельных участков;

5. Расшифровку долгосрочных финансовых вложений предприятия с документами, подтверждающими владение акциями, участие в уставном (паевом, складочном) капитале иных хозяйственных обществ и товариществ; наименование и адреса хозяйственных обществ и товариществ, в которых ООО «Колбасный мастер» является акционером, учредителем (участником), пайщиком; сведения о принадлежащем пакете акций, доле участия в рублях и процентах, размере уставного капитала этих хозяйственных обществ и товариществ; сведения о вхождении (участии) в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

6. Список аффилированных лиц ООО «Колбасный мастер»;

7. Лицензии, сертификаты, патенты, нематериальные активы;

8. Расшифровку дебиторской задолженности предприятия с указанием наименования дебитора, его адреса, размера задолженности, основания и даты возникновения задолженности;

9. Бухгалтерскую отчетность за 2014 – 2017 годы включительно (квартальные и годовые отчеты), представляемую в налоговый орган, внебюджетные фонды и учреждения статистики, с соответствующими отметками о принятии;

10. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудитора за 2014-2017 годы;

11. Номера расчетных, ссудных и иных банковских счетов предприятия, наименование и реквизиты обслуживающих банков, иных кредитных учреждений;

12. Справку о задолженности предприятия перед бюджетом и внебюджетными фондами с расшифровкой по каждому налогу и указанием по ним периода возникновения задолженности и размера задолженности;

13. Справку о задолженности предприятия по возмещению ущерба, причиненного жизни и здоровью с указанием размера и периода возникновения задолженности;

14. Справку о задолженности перед работниками предприятия с указанием периода возникновения задолженности;

15. Все договоры, соглашения, контракты по хозяйственным взаимоотношениям, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2014 включительно; кредитные договоры и договоры займов;

16. Приказы и распоряжения директора, касающиеся хозяйственной деятельности, в том числе о списании имущества, о постановке на баланс (принятии к учету) выявленного имущества, о налоговой (учетной) политике, положение об учетной политике и т.п., акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период с 01.01.2014 включительно;

17. Сведения об обременении имущества предприятия обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); о предоставленном поручительстве за третьих лиц;

18. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); документы о судебных спорах по взысканию задолженности кредиторами или взыскании с дебиторов;

19. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры или вступившие в силу решения судов); копии документов о наложении арестов (ограничений) на имущество предприятия;

20. Внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов управления предприятия;

21. Протоколы собраний руководящих органов предприятия за период с 01.01.2014 включительно;

22. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности; о закреплении за предприятием мобилизационного задания, наличии мобилизационного запаса или государственного резерва; об использовании сведений, составляющих государственную тайну (с указанием формы допуска руководителя к государственной тайне);

23. Сведения о выданных предприятием доверенностях;

24. Сведения об основных направлениях деятельности предприятия (основных видах продукции, работ, услуг), основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

25. Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

26. Сведения о численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

27. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 истребованы от бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Колбасный мастер» ФИО3 документы и сведения, за исключением указанных в п.п. 9, 22, 27 ходатайства конкурсного управляющего. В этой части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, гражданин РФ ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что ранее арбитражный управляющий ФИО4 уже подавал ходатайство об истребовании сведений и документов от руководителя должника. Определением суда области от 10.01.2019 по делу № А36-9465/2016 ФИО4 было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и сведений. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, производство по ходатайству арбитражного управляющего должно быть прекращено применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

20.01.2020 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» в суд от конкурсного управляющего поступило возражение на апелляционную жалобу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела возражения конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО4 обращался к бывшему руководителю ООО «Колбасный мастер» ФИО3 с запросом о передаче документации и информации в отношении должника (л.д. 6 – 8).

Поскольку ФИО3 не исполнил в полном объеме требование конкурсного управляющего, ФИО4 обратился в арбитражный суд области с настоящими требованиями.

ФИО3 в своих возражениях на ходатайство указывал на то, что решением учредителя он был назначен руководителем ООО «Колбасный мастер» 23.12.2016, документация по ООО «Колбасный мастер» от предыдущего руководителя ООО «Колбасный мастер» ему не передана, в связи с чем, им самостоятельно были истребованы документы должника в компетентных органах. ФИО3 направил конкурсному управляющему и в Арбитражный суд Липецкой области следующие документы: перечень имущества и документы по ООО «Колбасный мастер» (исх. № 51 от 26.02.2018) с приложениями: копия бухгалтерской финансовой отчетности за 2015 г., 2016 г., копия письма из МИФНС № 8 по Орловской области от 16.03.2017 г. № 02-03/02604, о том, что бухгалтерские балансы за 2013-2015 г.г. в налоговую инспекцию не представлялись (л.д. 26).

Вместе с тем, ФИО3 не представлены доказательства передачи иной документации и сведений в отношении должника, указанных в ходатайстве конкурсного управляющего.

Данные документы должны быть в наличии у юридического лица, и необходимы конкурсному управляющему для проведения мероприятий в ходе конкурсного производства, направленных на формирование конкурсной массы в целях максимального расчета с кредиторами.

При этом судом области верно учтено, что добросовестный руководитель, в случае утраты либо отсутствия необходимой бухгалтерской и иной документации юридического лица обязан совершить действия по ее восстановлению (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации (ч. 4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 вышеуказанного закона, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Таким образом, ФИО3 как руководитель должника независимо от начала процедуры конкурсного производства обязан был принять необходимые меры по восстановлению документации должника, располагая информацией о финансово-хозяйственной деятельности до начала процедуры банкротства.

Между тем, доказательств передачи необходимой документации конкурсному управляющему в полном объеме, а также доказательств принятия им мер по восстановлению документов должника, ФИО3 в материалы дела в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил.

Оценив доказательства, представленные ФИО3 в подтверждение факта передачи документов должника конкурсному управляющему, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязании бывшего руководителя ООО «Колбасный мастер» передать конкурсному управляющему следующие документы и сведения, за исключением указанных в п.п. 9, 22, 27 ходатайства конкурсного управляющего.

Судом области правильно не принят во внимание довод ФИО3 о том, что он указал конкурсному управляющему весь перечень имущества должника, поскольку в письме от 26.02.2018 № 51 были указаны два объекта недвижимости.

Впоследствии в арбитражный суд области поступила жалоба единственного учредителя ООО «Колбасный мастер» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, в которой указано, что ФИО4 не включил в конкурсную массу и иное имущество должника, в том числе: замощение (двухслойное: бетонные дорожные плиты и асфальт) площадью 2 100 кв.м., проходную литер 3 площадью 19,2 кв.м., забор протяженностью 263,5 м., камеры наружного наблюдения, нежилое строение – санитарный блок площадью 35 кв.м., сарай – гараж литер 1 площадью 131,6 кв.м., пристройку – холодильник площадью 63 кв.м., помещение временного содержания скота литер 2 площадью 42,7 кв.м., нежилое строение – вольер для собак площадью 8 кв.м.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для истребования бухгалтерской отчетности за 2014 – 2017 годы включительно (квартальные и годовые отчеты), представляемой в налоговый орган, внебюджетные фонды и учреждения статистики, с соответствующими отметками о принятии (пункт 9 ходатайства об истребовании документации у должника) в связи с тем, что бухгалтерская отчетность за 2015 – 2017 г.г. была представлена ФИО3

Кроме того, конкурсный управляющий не обосновал необходимость получения для целей конкурсного производства от ФИО3 нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся предприятия, его функций и видов деятельности; о закреплении за предприятием мобилизационного задания, наличии мобилизационного запаса или государственного резерва; об использовании сведений, составляющих государственную тайну (с указанием формы допуска руководителя к государственной тайне); сведений о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов (пункты 22, 27 ходатайства).

Довод заявителя жалобы о том, что ранее арбитражный управляющий ФИО4 уже подавал ходатайство об истребовании сведений и документов от руководителя должника, при этом определением суда области от 10.01.2019 по делу № А36-9465/2016 ФИО4 было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и сведений, в связи с чем, производство по ходатайству арбитражного управляющего должно быть прекращено применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Ранее рассмотренный спор был инициирован на основании ходатайства временного управляющего в процедуре наблюдения, который истребовал у руководителя действующего предприятия должнику документацию и сведения в виде копий (п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве).

В свою очередь, данный спор возник на основании ходатайства конкурсного управляющего об истребовании оригиналов документов у бывшего руководителя должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, и субъектный состав участников, и основания обращения у двух споров не совпадают.

Более того, из определения суда области от 10.01.2019 по делу № А36-9465/2016 следует, что на момент вынесения данного определения введена процедура конкурсного производства и финансовый анализ (для проведения которого и истребовались документы) уже проведен и имеется в материалах дела, следовательно цель обращения с ходатайством уже достигнута.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2019 по делу № А36-9465/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1