Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А65-5816/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-2301/2024



18 апреля 2024 года Дело А65-5816/2017

г. Самара



Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года, вынесенное по заявлению ФИО1 об оспаривании торгов по реализации имущества должника (вх.62016), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «ИнтехБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

ФИО1 – лично, паспорт,

от ФИО1 - представитель ФИО2, по устному ходатайству ФИО1,

от конкурсного управляющего - представитель ФИО3, по доверенности от 18.07.2022,



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, (далее - должник, Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 принято к производству заявление ФИО1, (далее – заявитель), об оспаривании торгов по реализации имущества должника (вх.62016).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании торгов по реализации имущества должника отказано.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, признать недействительными торги по реализации имущества должника, итоги которых оформлены Протоколом № 635-1 от 24.10.2023 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 лично, его представители, поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п. 1 ст. 61.8, п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применяемого по аналогии, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Положениями статей 110, 138, 139 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества должника путем проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, в рамках банкротства должника были проведены торги имуществом должника.

Так, 07.06.2023 г. была размещена информация о проведении электронных торгов в форме открытого конкурса с открытой формой представления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации по лоту 1 – Земельный участок -3219+/-19,86 кв.м, адрес: Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Вахитовский р-н, ул. ФИО5, кадастровый номер 16:50:012202:24, земли населенных пунктов -под зону Ж2И, ограничения и обременения: имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости № 16-16-01/317/2007-041 от 08.11.2007г. в пользу–Государственное бюджетное учреждение «Центр культурного наследия Татарстана», ИНН <***>, ОГРН <***>, основание государственной регистрации – «Охранное обязательство по использованию недвижимого памятника и культуры (культурный слой XVI- нач. XX в.в. г. Казани), № № 02-274, выдан 15.08.2007г., ограничения по земельному участку, предусмотренные ограничения по земельному участку, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации – 61563375 руб.

Согласно заявлению для участия в торгах заявителем был оплачен задаток в сумме 2924383,44 руб. Протоколом № 635-1 от 24.10.2023г. заявитель признан победителем торгов, 31.10.2023г. заключен договор № 2023-11974/127 купли-продажи недвижимого имущества с заявленным предложением в сумме 34111000 руб.

Оспаривая данные торги, заявитель указывает на то, что ему предоставлена неполная информация, являющаяся существенной, зная о которой, он не стал бы участвовать в данных торгах.

В частности, Постановлением Исполнительного комитета г. Казани № 4742 от 30.12.2019г. «О подготовке проекта планировки территории в границах улиц Девятаева, ФИО4, ФИО5» земельный участок попал в зону разработки проекта планировки территории, в соответствии с которым планируется изъятие земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства № 15/02-ИСХ-ОГ/1273С от 15.12.2023г. на основании Постановления Исполнительного комитета г. Казани № 4742 от 30.12.2019г. был разработан проект планировки в границах улиц Девятаева, ФИО4, ФИО5, предусматривающий расширение смежной территории Татарской гимназии № 1 за счет земельного участка, который был предметом торгов.

Данная информация была доступна правообладателю, поэтому по мнению заявителя, торги проведены с нарушением, т.к. данная информация о предмете торгов не представлена участнику торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания данных торгов недействительными.

Как установлено выше, 07.06.2023г. размещена информация о проведении электронных торгов в форме открытого конкурса с открытой формой представления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации по лоту 1 – Земельный участок -3219+/-19,86 кв.м, адрес: Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Вахитовский р-н, ул. ФИО5, кадастровый номер 16:50:012202:24, земли населенных пунктов -под зону Ж2И, ограничения и обременения: имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости № 16-16-01/317/2007-041 от 08.11.2007г. в пользу –Государственное бюджетное учреждение «Центр культурного наследия Татарстана», ИНН <***>, ОГРН <***>, основание государственной регистрации – «Охранное обязательство по использованию недвижимого памятника и культуры (культурный слой XVI- нач. XX в.в. г. Казани), № № 02-274, выдан 15.08.2007г., ограничения по земельному участку, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации – 61563375 руб.

Данная информация размещена на электронной площадке zakazrf.ru и предоставлена заявителю дополнительно до заключения договора.

Заявитель 26.10.2023г. обратился с запросом о предоставлении сведений в отношении реализуемого объекта недвижимости.

В адрес заявителя 30.10.2023г. направлен ответ с приложенными документами: выписка из ЕГРН, Градостроительный план земельного участка по состоянию на 04.10.2023г., охранное обязательство № 02-274, с информацией об ограничениях прав и обременение объекта недвижимости № 16-16-01/317/2007-041 от 08.11.2007г. в пользу Государственное бюджетное учреждение «Центр культурного наследия Татарстана», ИНН <***>, ОГРН <***>, основание государственной регистрации – «Охранное обязательство по использованию недвижимого памятника и культуры (культурный слой XVI- нач. XX в.в. г. Казани), № А02-274, выдан 15.08.2007г.

Организатором торгов указаны характеристики имущества, иная информация о земельном участке отсутствует. Сведения об изменении статуса земельного участка, изъятия его из оборота, а также иные сведения, имеющие значение для торгов, у собственника отсутствуют, также данные сведения отсутствуют в текущем градостроительном плане земельного участка и в ЕГРН.

Следовательно, у заявителя имелись все сведения относительно земельного участка.

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства проект планировки территории вынесен на общественные обсуждения, которые состоялись с 30.11.2023г. по 14.12.2023г., т.е. после проведения торгов и заключения по итогам торгов договора купли-продажи.

Данная информация носит открытый характер и была доступна заявителю.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства нарушений конкурсным управляющим должника требований Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, а также основания признания торгов недействительными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Помимо вышеизложенного, заявитель апелляционной жалобы дополнительно указывает на то, что в настоящее время разработан и утвержден Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 01.02.2024, № 708 проект планировки территории в границах улиц Девятаева, Каимля Якуба, ФИО5, согласно которому приобретенный им земельный участок будет изъят для муниципальных нужд для благоустройства Общеобразовательной школы на базе татарской гимназии № 1.

Между тем, на момент проведения торгов отсутствовал какой - либо проект, прошедший общественные обсуждения и официально утвержденный органами местного самоуправления.

Более того, изъятие земельного участка для муниципальных нужд предусматривает его выкуп по соответствующей стоимости.

Следует отметить, что кадастровая стоимость данного земельного участка намного превышает ту стоимость, за которую заявитель приобрел данный земельный участок, поэтому отсутствуют основания полагать, что имущественные права его будут нарушены.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года по делу А65-5816/2017 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года по делу А65-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Ю.А. Бондарева


Е.А. Серова