Решение от 19 февраля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2280/2025
город Брянск
20 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления Управления имущественных отношений Брянской области г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Брянская строительная компания», г. Брянск,

третье лицо акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск», г.Брянск,

о взыскании 200 руб. 85 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №01-02 от 12.01.2026, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №4/23 от 08.05.2023, диплом, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещено,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области г.Брянск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Брянская строительная компания», г. Брянск, (далее – ответчик) о взыскании 90 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 за неисполнение условий договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 14.08.2017 №3657.

Определением суда от 14.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08.10.2025 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 200 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.01.2024 по 01.10.2025 за неисполнение условий договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 14.08.2017 №3657.

Определением суда от 11.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иных заявлений, ходатайств, дополнений сторонами не представлено.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд также установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Брянская региональная компания по реализации газа» приобрело право аренды на земельный участок общей площадью 2 330 662 кв. м. с кадастровым номером 32:28:000000:0062, расположенный по адресу: город Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта в соответствии с приказом управления имущественных отношений Брянской области от 18.02.2008 № 540, протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 24.03.2008 № 01/08 и договором аренды от 26.03.2008 № 637 находящегося в областной собственности земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - договор аренды от 26.03.2008 № 637).

На основании приказа управления имущественных отношений Брянской области от 28.06.2010 № 1597, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:000000:0062 был образован 191 земельный участок. В соответствии с проектом планировки территории старого аэропорта данные земельные участки перераспределялись, делились, объединялись (либо оставались без изменений) и соответственно перезаключались договоры аренды.

В 2012 году в соответствии с соглашением о порядке реализации прав и обязанностей арендаторов земельных участков, предоставленных в целях комплексного освоения территории бывшего аэропорта г. Брянска, заключенным между ООО «Брянская компания по реализации газа» и ООО «БСК», последнее вступило в договоры аренды вновь образованных земельных участков, расположенных по адресу: город Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта. В дальнейшем ООО «Брянская компания по реализации газа» на основании заключенных дополнительных соглашений вышло из указанных договоров аренды.

Так был заключен договор аренды от 14.08.2017 № 3657 земельного участка, находящегося в собственности Брянской области.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030905:128 площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, г.Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, сроком аренды с 14.08.2017 по 31.12.2023. Участок передан по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Пунктом 2.3.2. договора установлен максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства – до 31.12.2023, который является сроком окончания комплексного освоения земельного участка, датой окончания данной деятельности является дата выдачи в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию последнего из объектов недвижимости, предусмотренных утвержденной документацией по планировке территории земельного участка.

Как указал истец в своем исковом заявлении, на сегодняшний день отсутствует информация о выдаче в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, предусмотренных утвержденной документацией по планировке территории земельного участка.

Согласно п. 6.2. договора аренды от 14.08.2017 № 3657 в случае неисполнения обязательств по комплексному освоению земельного участка (максимального срока подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории, в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимального срока осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка) арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера годовой арендной платы за каждый день нарушения срока. При нарушении установленных сроков более чем на 180 дней арендатор дополнительно единовременно выплачивает штраф в размере 5% стоимости права аренды установленного на аукционе.

На основании п. 6.2. договора аренды от 14.08.2017 № 3657 Управлением произведен расчет неустойки за неисполнение условий договора аренды в размере 200 руб. 85 коп. за период с 01.01.2024 по 01.10.2025 (с учетом принятого судом уточнения).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №28-676 от 24.01.2025 с требованием оплатить в добровольном порядке неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В ст.12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как было указано выше, обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на ненадлещаее исполнение ответчиком п.2.3.2 договора аренды от 14.08.2017 № 3657, согласно которому установлен максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства – до 31.12.2023, являющийся сроком окончания комплексного освоения земельного участка, датой окончания данной деятельности является дата выдачи в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию последнего из объектов недвижимости, предусмотренных утвержденной документацией по планировке территории земельного участка.

Исходя из положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств в случае нарушения арендатором п.2.3.2 договора сторонами была согласована неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера годовой арендной платы за каждый день нарушения срока. При нарушении установленных сроков более чем на 180 дней арендатор дополнительно единовременно выплачивает штраф в размере 5% стоимости права аренды установленного на аукционе.

С учетом уточнения размера исковых требований за просрочку исполнения обязательств по п.2.3.2 договора аренды от 14.08.2017 № 3657 истцом в соответствии п.6.2. договора начислена и заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 200 руб. 85 коп.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик факт нарушения обязательств оспорил, указал, что договор аренды от 14.08.2017 № 3657 прекратил свое действие по истечении срока аренды, то есть с 01.01.2024. В этой связи ответчик полагал, что оснований для взыскания неустойки за нарушение максимального срока строительства (срока комплексного освоения) не имеется. Довод истца о возобновлении договора на новый срок оспорил. Полагал, что строительство на спорном земельном участке объекта «Газопровод – ввод низкого давления» свидетельствует о фактическом освоении земельного участка.

Истец возражения ответчика отклонил, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае договор аренды от 14.08.2017 № 3657 по истечении срока своего действия был возобновлен на неопределенный срок; обязательства по комплексному освоению ответчиком не исполнены.

Третьим лицом, надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении дела и ознакомленным с материалами дела на основании заявления от 29.01.2026, письменные пояснения по существу спора не представлены.

Неустойка в форме пени в силу ст. 330 ГК РФ является акцессорным обеспечительным обязательством. В соответствии с п.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку договор аренды №3657 от 14.08.2017 прекратил своё действие по истечению срока аренды, то есть с 01.01.2024, следовательно, и вытекающее из него обязательство по комплексному освоению территории не может быть исполнено в натуре. В этой связи основания для взыскания неустойки за нарушение максимального срока строительства (срока комплексного освоения) отсутствуют, неустойка в форме пени не подлежит начислению.

Кроме того, истец в нарушение ст.65 АПК РФ так и не указал, в чём должно заключаться комплексное освоение спорного земельного участка и какие действия должен совершить ответчик для того, чтобы спорный земельный участок считался освоенным. То есть истец не указал, в чём состоит нарушение обязательства, к ответственности за которое он привлекает ответчика.

Доводы истца о возобновлении договора аренды №3657 от 14.08.2017 по истечении срока его действия на неопределённый срок основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

При этом возобновление договора аренды государственного или муниципального имущества на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п.2 ст.621 ГК РФ, возможно только, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст.422 ГК РФ).

Принимая во внимание специфику заключенного между сторонами договора аренды от 14.08.2017 № 3657, он не мог быть возобновлен на неопределенный срок, поскольку нормы п.2 ст.621 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на спорном земельном участке находится объект – металлический шкаф желтого цвета с подведенными к нему металлическими трубами, который на основании соглашения №667-2020 от 20.04.2020, заключенного между ответчиком ООО «БСК» и АО «Газпром газораспределение Брянск», последнему в целях строительства (реконструкции) объекта «Газопровод – ввод низкого давления», предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, в том числе являющегося предметом договора аренды от 14.08.2017 №3657.

Данное обстоятельство подтверждено актом от 24.11.2025, подписанного представителями обеих сторон, а также копией соглашения №667-2020 от 20.04.2020 об установлении сервитута.

Строительство данного объекта свидетельствует о выполнении ответчиком обязанности по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Так как в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина по делу относится на истца и в доход бюджета взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от её уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Брянская строительная компания» оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья И.С. Поддубная