Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-148866/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148866/17-138-1386
г. Москва
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русский Алкоголь-Москва» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лали» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 10995192-7-01-16 от 09.03.2016 в размере 13 132 руб. 85 коп., пени в размере 2 928 руб. 63 коп.

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русский Алкоголь-Москва» (далее – ООО «ТД «Русский Алкоголь-Москва») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лали» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ООО «Лали») о взыскании задолженности в размере 13 132 руб. 85 коп., пени в размере 2 928 руб. 63 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «Русский Алкоголь-Москва» (поставщик) и ООО «Лали» (покупатель) заключен договор поставки № 10995192-7-01-16 от 09.03.2016, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар)

Ассортимент, количество и дата поставки товара согласовываются в заявках, оформленных покупателем в соответствии с условиями договора, и принятых к исполнению поставщиком, и фиксируется в товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 2.1. договора, цена на товар устанавливается поставщиком в соответствии с прайс-листом, действующим на дату принятия заявки поставщиком. Оплата товара покупателем производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных. При предварительной оплате товар поставляется по ценам в соответствии с прайс-листом, действующим на дату платежа.

Согласно п. 2.4. договора, оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

ООО «ТД «Русский Алкоголь-Москва» обязательства по договору исполнило на общую сумму 13 132 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными № ВН0026438-1 от 29.12.2016 на сумму 10 500 руб. 52 коп., № ВН0026437-1 от 29.12.2016 на сумму 10 500 руб. 52 коп., представленными в материалы дела, где имеются подписи работников ответчика.

Истцом указано о нарушении пункта 2.4 договора: ответчиком не исполнены обязательства по договору на сумму 13 132 руб. 85 коп.

ООО «ТД «Русский Алкоголь-Москва» была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия №б/н от 23.05.2017 с требованиями перечислить задолженность, а также пени по договору.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты суммы основного долга (квитанции от 23.11.2017).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания основного долга по договору поставки удовлетворению не подлежат, поскольку сумма долга оплачена.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.7.2 договора, в размере 2 928 руб. 63 коп. за период с 29.12.2016 по 09.08.2017, начисленных на сумму долга в размере 13 132 руб. 85 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки на 09.08.2017 составляет 2 928 руб. 63 коп.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Кроме того, ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В связи с оплатой долга ответчиком после подачи искового заявления, просрочки исполнения обязательства, требования истца в части взыскания неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лали» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русский Алкоголь-Москва» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 2928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова