Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А40-44250/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33755/2017-ГК

г. Москва Дело № А40-44250/2017

«28» сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Горизонт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017г. по делу № А40-44250/17, принятое судьей Худобко И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПО «Комбинат ЖБИ №2» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки за поставленный товар

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.02.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПО «Комбинат ЖБИ №2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Горизонт» о взыскании по договору поставки №25 от 09.01.2014 года долга в размере 9 543 162 руб., пени в размере 133 604 руб. 27 коп., пени за период с 03.03.2017 по день фактической уплаты задолженности,

ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товар в рамках указного договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из их обоснованности и доказанности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать полностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 07.08.2017г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что – 09.01.2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки № 25, согласно условиям которого, истец поставил ответчику товар в период с 18.01.2016 по 13.10.2016 на общую сумму 26 556 082 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными сторонами без претензий к количеству и качеству товара.

В результате частичной оплаты поставленных изделий, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 9 543 162 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем, истец на основании п. 4.1 договора начислил ответчику пени в размере 133 604,27 руб. за период с 14.10.2016 по 02.03.2017, а также пени в размере 0,01% за период с 03.03.2017 по день фактической оплаты задолженности и обратился с настоящим иском в суд.

Ответчика в суд первой инстанции не явился, возражений на иск не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие возражений ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, проанализировав условия договора, проверив расчет представленный истцом и признав его верным, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 506 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку заявленные требования правомерны и документально подтверждены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба не содержит мотивов несогласия с оспариваемым решением

Заявитель в судебное заседание не явился, иных обоснований требования жалобы не представил, в связи с чем, в силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017г. по делу № А40-44250/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.