Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А36-2052/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2052/2024
г. Липецк
20 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2024

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2024

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1, г. Нижний Новгород

к заинтересованному лицу – Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, г. Липецк

о признании незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в не предоставлении информации финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника, а также о регистрационных действиях за последние три года;

об обязании Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области предоставить информацию финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника ФИО2 (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также информации о регистрационных действиях за последние три года;

об обязании Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области предоставить информацию финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника ФИО4 (Гулмирзозода Хуршед Джурабой, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также информации о регистрационных действиях за последние три года,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего – представитель не явился,

от УМВД России по Липецкой области – ФИО5 (доверенность от 12.09.2023 №Д-71 сроком действия по 31.12.2025, диплом),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее – управление) в не предоставлении информации финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника, а также о регистрационных действиях за последние три года.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов арбитражный управляющий просила возложить обязанность на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области предоставить информацию финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника ФИО2 (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также информации о регистрационных действиях за последние три года; об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника ФИО4 (Гулмирзозода Хуршед Джурабой, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также информации о регистрационных действиях за последние три года.

В судебное заседание арбитражный управляющий не явилась, в дополнительных пояснениях просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель управления возражал против удовлетворения требования арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданка ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.07.2023 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 - член «САМРО» «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением от 27.12.2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1 - член «САМРО» «Ассоциация антикризисных управляющих».

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании банкротом.

Определением суда от 27.07.2023 заявление должника о признании его банкротом признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Решением суда от 05.12.2023 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена реализация имущества гражданина; определением суда от 05.12.2023 финансовым управляющим утверждена ФИО1 из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В целях получения информации о должнике финансовый управляющий 19.01.2024 направил в Управление ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - управление) уведомления- запросы о предоставлении в течение 7 дней сведений о зарегистрированных за должниками и их супругами автомобилях и иных транспортных средствах, о наличии обременений, сведений о регистрационных действиях, копии договоров купли-продажи/дарения на основании которых производились регистрационные действия, копии технических паспортов за последние 3 года; в качестве приложений арбитражный управляющий направила копии решений арбитражного суда по делу №А36-3461/2023, по делу №А36-3227/2023, определения об утверждении финансового управляющего, копии свидетельств о заключении брака.

Управление 09.02.2024 в ответе на запросы-уведомления сообщило финансовому управляющему, что согласно государственному реестру транспортных средств по состоянию на 08.02.2024, ФИО2, ФИО4 в период с 01.01.2021 по время проведения проверки, регистрационные действия не проводились; в настоящее время транспортных средств не зарегистрировано. Информация о транспортных средствах зарегистрированнных за супругами должников не может быть предоставлена, поскольку на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №305-ЭС21-24609 информация, содержащая персональные данные физического лица в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч.5 ст.3, ч.7 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021). При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Считая незаконными действия управления по отказу в предоставлении испрашиваемых сведений в отношении супругов должников, финансовый управляющий обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 №655-ФЗ; далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 №14-П и от 19.12.2005 №12-П; определения от 17.07.2014 №1675-О, от 25.09.2014 №2123-О и др.).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 и от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона №127-ФЗ).

Доказательства наличия у должников истребуемых сведений равно как и уклонения должников от их передачи финансовому управляющему, а также доказательства обращения в суд с ходатайствами об истребовании сведений и документов из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в отношении супругов должников, арбитражный управляющий не представила.

Вместе с тем согласно информации и материалов по делу №А36-3227/2023, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника ФИО2 от 28.05.2024, направленном финансовым управляющим в Арбитражный суд Липецкой области 29.05.2024 вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в разделе «Финансовым управляющим по данным должника, регистрирующих органов выявлено» содержится следующая информация: «ГИБДД УМВД России по Липецкой области сообщает, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. За супругом должника зарегистрировано: - Лада Гранта 2013 г.в г. XTA219060DY063423. Транспортное средство являлось личной собственностью. Снято с учета в 2020 г. - ВАЗ 21053, 2006 г.в., XTA210800M0883546. Транспортное средство являлось личной собственностью. Снято с учета в 2020 г. - ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, год выпуска: 2001, VIN: <***>. Проводились торги в процедуре супруга по делу №А36-5203/2023. Финансовый управляющий: ФИО6.».

В связи с изложенным, поскольку предоставление уполномоченными государственными органами сведений в отношении супругов должников на основании запросов финансового управляющего от 19.01.2024 по состоянию на 09.02.2024 Законом №127-ФЗ не было предусмотрено, управление обоснованно отказало арбитражному управляющему в предоставлении испрашиваемых сведений.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющие в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, свидетельствующих о незаконности действий управления в не предоставлении сведений в отношении супругов должников не имеется, в связи с чем требование арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.Н. Смольянинова