Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № А40-135644/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35948/2019

Дело № А40-135644/16
г. Москва
29 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года по делу № А40-135644/16, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,по заявлению ООО «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» об отсрочке исполнения определения суда в порядке ст. 324 АПК РФпо делу о признании несостоятельным (банкротом) АО КБ «Финансовый стандарт»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО КБ «Финансовый стандарт» в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 12.04.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 г. КБ «Финансовый стандарт» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее -конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 г. по делу № А40-135644/16 заявленные представителем конкурсного управляющего КБ «Финансовый стандарт» (ООО) требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 г. по делу № А40-135644/16 (№ 09АП-54664/2017, № 09АП-54667/2017) определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных представителем конкурсного управляющего КБ «Финансовый стандарт» (ООО) требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 г. по делу № А40-135644/16 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 г. по делу № А40-135644/16 (№ 09АП-54664/2017, № 09АП-54667/2017) отменено, определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 года по делу № А40-135644/2016 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» об отсрочке исполнения определения суда от 05.10.2017 г. по делу А40-135644/16 в порядке ст. 324 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Инвестстрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие признаков неплатежеспособности должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО КБ «Финансовый стандарт» в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.06. №104-О указал, что несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок». Таким образом, «основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявления ООО «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» указывает на тяжелое финансовое положение, что препятствует исполнению исполнительных документов в установленный срок.

Как следует из материалов дела, ООО «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу № А40-135644/2016.

Лицо, ходатайствующее о отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность его исполнения в настоящее время по причинам объективно, не зависящим от воли заявителя, но и реальную возможность исполнить судебный акт в указанные более поздние сроки. Основанием для удовлетворения заявления о рассрочке является наличие обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон процесса и не ущемляя такой рассрочкой чрезмерным образом права и законные интересы взыскателя.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки.

При длительном неисполнении денежных обязательств заявителем, должнику наносится имущественный вред, с учетом нахождения должника в процедуре банкротства – конкурсное производство, целью которой является удовлетворении требований кредиторов за счет имущества должника. Стабилизация финансового положения заявителя не может быть реализована за счет ущемления интересов иных кредиторов должника.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Финансовое затруднение лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Исходя из положений статьи 94 ФЗ «Об исполнительном производств», само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ООО «ПОГ «АВ и К Плюс» СГО ВОИ СРИУ» не представил доказательств наличия гарантии исполнения решения суда в будущем, а наличие тяжелого материального положения должника не может рассматриваться как основание для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года по делу № А40-135644/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: И.М. Клеандров


В.В. Лапшина