Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А75-18969/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18969/2019
28 января 2020 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16743/2019) акционерного общества «Полярный кварц» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2019 по делу № А75-18969/2019 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора (Ханты-Мансийский линейный отдел) к акционерному обществу «Полярный кварц» (ОГРН 1038603051068, ИНН 8613005468) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Полярный кварц» - ФИО2 по доверенности от 01.08.2019;

от Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора (Ханты-Мансийский линейный отдел) – ФИО3 по доверенности от 15.04.2019 № 9;

установил:

Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Ханты-Мансийский линейный отдел (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении акционерного общества «Полярный кварц» (далее – заинтересованное лицо, общество, АО «Полярный кварц») к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2019 по делу № А75-18969/2019 заявление Управления удовлетворено, АО «Полярный кварц» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Полярный кварц» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что АО «Полярный кварц», являясь арендатором и лицом, эксплуатирующим причал, не относится к субъектам административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, доказательств того, что Общество является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) Управлением не представлено.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Управления возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В период с 03.06.2019 по 07.06.2019 на основании распоряжения № 13 от 24.04.2019 в отношении АО «Полярный кварц» проведена плановая, документарная и выездная проверка, в ходе которой установлено, что Общество, являясь эксплуатантом причала, расположенного на правом берегу реки ФИО4 в районе 3,5 км от слияния рек Хулга и Щекурья, не выполняет требования действующего законодательства Российской Федерации по безопасному содержанию, эксплуатации и декларированию портовых гидротехнических сооружений, а именно требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент), в том числе:

1 – режим работы и параметры гидротехнического сооружения не соответствует режиму и параметрам, принятым в проектной документации гидротехнического сооружения, что является нарушением пункта 479 Технического регламента № 623;

2 – на причале на видном месте плакаты с указанием схем эксплуатационных нагрузок отсутствуют, что является нарушением пункта 447 Технического регламента № 623;

3 – отсутствует разметка границ причального сооружения, что является нарушением пункта 449 Технического регламента № 623;

4 – на причале отсутствует обозначение прикордонной полосы, что является нарушением подпункта «б» пункта 458 Технического регламента № 623;

5 – навешиваемые отбойные устройства на причале отсутствуют, что является нарушением подпункта «з» пункта 458 Технического регламента № 623;

6 – отсутствие в технически исправном состоянии дренажных устройств, предназначенных для понижения гидростатического напора грунтовой воды на причальное сооружение до значений, предусмотренных проектом, что является нарушением подпункта «и» пункта 458 Технического регламента № 623;

7 – отсутствует протокол идентификации гидротехнического сооружения, что является нарушением требований пунктов 503, 505, 508 и 510 Технического регламента № 623;

8 – исполнительная документация не в полной мере соответствует требованиям ГОСТа Р 54523 – 2011[1], что является нарушением подпункта «а» пункта 477 Технического регламента № 623;

9 – отсутствует паспорт (технический паспорт) причала, не предоставлены акт ввода в эксплуатацию, справочник допускаемых нагрузок, перечень грузов, запрещаемых к перерабатыванию и складированию на причале, отчеты о предшествующих обследованиях причала, что является нарушением подпункта «а» пункта 477 Технического регламента № 623;

10 – отсутствует план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, что является нарушением подпункта «г» пункта 477 Технического регламента № 623;

11 – информация о назначении причала отсутствует, что является нарушением подпункта «а» пункта 443 и пункта 446 Технического регламента № 623;

12 – не указаны нормы эксплуатационных нагрузок, что является нарушением пункта 447 Технического регламента № 623;

13 – не указаны величины смещения и деформации причала при его эксплуатации, величины смещения и деформации причала в диапазоне допустимых значений, значение предельных смещений и параметров деформаций причала в нарушение пункта 448 Технического регламента № 623;

14 – не указаны сведения об изменении режима эксплуатации, что является нарушением пункта 450 Технического регламента № 623;

15 – не указаны оценки запасов прочности, запасов устойчивости конструкции, оценки запасов остаточного ресурса конструкции, что является нарушением пункта 485 Технического регламента № 623;

16 – не указана информация об основных характеристиках причала, основных характеристиках расположенных на причале крановых путей, плана причала, фасада причала, разреза причала, что является нарушением пунктов 432, 443 Технического регламента № 623;

17 – справочник допускаемых нагрузок на гидротехническом сооружении не содержит схемы нагрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов для фактически перегружаемой номенклатуры грузов, что является нарушением пункта 451 Технического регламента № 623;

18 – эксплуатантом не ведется технический надзор за гидротехническим сооружением в виде очередных обследований гидротехнического сооружения и в виде внеочередных обследований гидротехнического сооружения, что является нарушением требования пункта 453 Технического регламента № 623;

19 – эксплуатантом не проводилось подтверждение соответствия гидротехнического сооружения требованиям Технического регламента в форме декларирования соответствия, что является нарушением требования пунктов 455, 518, 520 Технического регламента № 623;

20 – эксплуатантом не проводилось очередное обследование гидротехнического сооружения перед составлением декларации соответствия гидротехнического сооружения, что является нарушением требования пункта 455 Технического регламента № 623;

21 – эксплуатантом не проводилось определение технического состояния несущих конструкций гидротехнического сооружения не реже одного раза в 15 лет, что является нарушением требования пункта 491 Технического регламента № 623;

22 – эксплуатантом не осуществляется технический контроль за гидротехническим сооружением с целью проверки соответствия установленным техническим требованиям и (или) проектным параметрам режимов работы гидротехнического сооружения не реже одного раза в 5 лет, что является нарушением требования пункта 493 Технического регламента № 623;

23 – эксплуатантом не проводится промер глубин судовых ходов, измерение ширины судовых ходов и не проводится траление на подходах к причалам, что является нарушением требования пункта 440 Технического регламента № 623;

24 – у эксплуатанта не имеется инструкции, обеспечивающую безопасную эксплуатации причала, что является нарушением подпункта «д» пункта 441 Технического регламента № 623;

25 – у эксплуатанта не имеется документов с указанием режимов безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения и периода безопасной эксплуатации и перечня необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения ремонтных работ и сроки их выполнения, что является нарушением пункта 519 Технического регламента № 623.

Результаты проверки отражены в акте от 07.06.2019 № 3002003.

В целях устранения перечисленных нарушений 07.06.2019 Обществу выдано предписание № 300201 со сроком исполнения до 01.09.2019.

На основании распоряжения от 03.09.2019 № 9ВН в отношении Общества в период с 10.09.2019 по 03.10.2019 проведена проверка на предмет исполнения предписании надзорного органа, о чем составлен акт от 03.10.2019 № 3002005. Из содержания акта следует, что перечисленные в предписании от 07.06.2019 № 300201 нарушения в установленный срок не устранены.

В связи с неисполнением предписания в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2019 № 107719300214 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При привлечении АО «Полярный кварц» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ суд первой инстанции исходил из того, что АО «Полярный кварц», владеющее на правах аренды гидротехническим сооружением и эксплуатирующее такое сооружение, обязано выполнять требования законодательных и иных норм права в целях обеспечения безопасности сооружения, в том числе выполнять требования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. В связи с неисполнением Обществом указанного регламента у административного органа имелись законные основания для выдачи Обществу предписания от 07.06.2019 № 300201, неисполнение которого в установленный в нем срок влечет административную ответственность по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец, а также орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр), не исполнившие требования законного предписания контролирующего органа.

Из буквального содержания диспозиции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что субъектами административного правонарушения по данной норме права могут быть только: изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

В рассматриваемом случае Общество на основании договора аренды недвижимого имущества № 01-02/2013-01 от 01.02.2013 является арендатором причала.

При этом арендатор не относится к субъектам, перечисленным в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что Общество является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром), следовательно, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, АО «Полярный кварц» не может быть привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку не относится к субъектам административного правонарушения, предусмотренного данной нормой права.

Признавая позицию суда первой инстанции, состоящую в том, что Общество, владеющее на правах аренды гидротехническим сооружением и эксплуатирующее такое сооружение, обязано выполнять требования законодательных и иных норм права в целях обеспечения безопасности сооружения, в том числе выполнять требования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции, отклоняя довод Общества о том, что субъектом вменяемого правонарушения не может являться арендатор причала, необоснованно сослался на пункт 254 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, поскольку указанный регламент не подлежит применению в рассматриваемой ситуации в связи с тем, что спорный причал не относится к объектам морского транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) названный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ, понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Под продукцией, как следует из статьи 2 Закона № 184-ФЗ, понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственной и иных целях.

Технический регламент № 623 устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В силу пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе. причалы и портовые причальные сооружения.

Под изготовителем, в силу пункта 9 Технического регламента, понимается юридическое или физическое лицо, которое строит объекты регулирования, изготавливает и распространяет изделия для них или передает право распространения другому юридическому или физическому лицу, модернизирует объекты регулирования, официально наносит на объекты регулирования и изделия для них товарный знак или другое отличительное обозначение, тем самым принимая на себя обязательства изготовителя, или в качестве другого распространителя оказывает влияние на безопасность объектов регулирования или изделий для них.

Эксплуатантом является юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

В рассматриваем случае, как следует из протокола от 03.10.2019 № 107719300214 АО «Полярный кварц» привлечено судом первой инстанции к ответственности в качестве эксплуатанта причала за неисполнение предписания, в котором зафиксированы нарушения требований Технического регламента № 623, касающихся требований безопасности эксплуатации причального сооружения при эксплуатации причала

Вместе с тем, как указано выше, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, признается лицо, обязанное соблюдать установленные правила и нормы, а именно – изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Административный орган ошибочно считает, что Общество является исполнителем, а продукцией выступает гидротехническое сооружение. Изготовителем продукции Общество не является, а понятие исполнителя может быть применено только в отношении выполняемых работ (оказываемых услуг), что также не было установлено административным органом.

Соответственно, административным органом не представлено надлежащих доказательств наличия у АО «Полярный кварц» статуса изготовителя, исполнителя или продавца при эксплуатации указанного выше объекта (причала).

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-11573/2019 также не установлено, что одновременно и в неразрывной связи с эксплуатацией причала Общество является исполнителем, изготовителем или продавцом спорного объекта инфраструктуры внутреннего водного транспорта и несет в связи с этим возложенные на него законом обязанности.

Ввиду того, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец объектов технического регулирования, привлечение Общества к административной ответственности по указанной норме суд апелляционной инстанции признает недопустимым, поскольку материалами дела не подтверждается статус Общества как субъекта административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2019 по делу № А75-18969/2019 подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, заявление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2019 по делу № А75-18969/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора (Ханты-Мансийский линейный отдел) к акционерному обществу «Полярный кварц» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер