Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А27-21547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-21547/2019

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 02 декабря 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сисим», Красноярский край, город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №5КМПП/03/19 от 21.08.2019

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сисим» (далее – заявитель, ООО «Сисим», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – административный орган, Департамент) от 21.08.2019 №5КМПП/03/19 о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 03.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 03.10.2019 сроки административный орган представил отзыв на заявление и материалы по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

02.12.2019 в удовлетворении заявленных требований ООО «Сисим» судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

17.12.2019 в Арбитражный суд Кемеровской области от ООО «Сисим» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного судом изготовлен мотивированный текст решения.

В обоснование требования общество ссылается на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указывает, что при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо руководствовалось географическими координатами места совершения правонарушения, которые фактически проецируются на расстоянии более 60 км от русла реки Полуденный Кундат, пользование которой в отсутствие оформленного права вменяется Обществу. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Административный орган в отзыве на заявление против требований заявителя возражает. Считает оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесенным законно и обоснованно, состав вмененного обществу административного правонарушения - установленным и доказанным. Подробно возражения изложены в письменном отзыве.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением от 21.08.2019 №5КМПП/03/19 о назначении административного наказания ООО «Сисим» привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является право собственности на водные объекты и право водопользования.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части; использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; водопользовании с нарушением его условий.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4).

В силу статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Частью 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В соответствии с частью 5 статьи 23 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 ВК РФ).

Как следует из содержания оспариваемого постановления, ООО «Сисим» осуществляет работы по добыче россыпного золота на основании лицензии пользования недрами КЕМ 01763 БЭ.

Также ООО «Сисим» имеет технический проект «Разработка россыпного золота месторождения р. Полуденный Кундат», выполненный ООО «НАИР» в соответствии с «Заданием на разработку технического проекта», утверждённым генеральным директором ООО «Сисим», требованиями лицензионного соглашения.

При осуществлении добычи россыпного золота Общество производит работы в русле реки Полуденный Кундат, расположенной в Тисульском муниципальном районе Кемеровской области (КАР/Обь/2542/376/390/54), бассейн реки Обь, код и наименование водохозяйственного участка 13.01.04.002 «Чулым от г. Ачинск до в/п с. Зырянское» в целях разведки и добычи полезных ископаемых (добычи россыпного золота).

Согласно разделу 2 тома 3 Технического проекта «Разработка россыпного золота месторождения р. Полуденный Кундат» (стр. 24), разделу 3 тома 1 Технического проекта «Разработка россыпного золота месторождения р. Полуденный Кундат» (стр. 12) россыпь долинного типа и запасы обводнены, для производительной работы землеройной техники необходимо осушение площадей производства горных работ. Система осушения россыпи - это комплекс гидротехнических работ по строительству руслоотвода, сооружения нагорной канавы и разрезных (дренажных) канав по осушаемым площадям горных работ. Для этого организуется система осушения россыпи: разрезные (дренажные) канавы. Имеется руслоотводная канава для отвода русла реки от отрабатываемых полигонов; нагорная канава с целью предотвращения размыва участка склоновыми водотоками.

Из раздела 2 тома 3 Технического проекта «Разработка россыпного золота месторождения р. Полуденный Кундат» следует, что проектом предусмотрено осушение площадей, сооружение комплекса гидротехнических сооружений, устройство водозаборных зумпфов, насосной станции, отстойников, отведение вод водного объекта в руслоотводную канаву (стр. 23-25).

В ходе проведения Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки 10.07.2019 установлено, что на момент осмотра участка горных работ (10.07.2019) ООО «Сисим» использует водный объект - реку Полуденный Кундат, расположенный в Тисульском районе, с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в отсутствие решения органа исполнительной власти о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Факт пользования Обществом рекой Полуденный Кундат с целью разведки и добычи полезных ископаемых подтвержден поступившей в Кемеровскую межрайонную природоохранную прокуратуру 19.07.2019 справкой специалиста департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 11.07.2019, привлекаемого прокуратурой к участию в проверке, с приложенной к ней фототаблицей от 11.07.2019.

Основания не доверять выводам привлеченного к проверке специалиста, имеющего специальные познания, отсутствуют. Департамент является органом регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, использования и охраны водных объектов (п. 4.2.12, 4.3.8 положения о департаменте, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.10.2014 № 411).

В постановлении о назначении административного наказания от 21.08.2019 № 5КМПП/03/19 (стр. 3) указаны следующие географические координаты: координаты места установки промприбора (55° 11'06,7"с.ш. и 86°46'46,6"в.д.), координаты места расположения отстойников и места проведения горных работ (55°11'06,7"сш. и 86°46'50,3"в.д.).

Как пояснил административный орган в отзыве на заявление, в постановлении в данной части допущена опечатка, исправленная определением от 30.09.2019 №5КМ1111/03/19. Верными являются географические координаты, указанные в справке специалиста департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 11.07.2019: координаты места установки промприбора (55°11'06,7"с.ш. и 87°46'46,6"в.д.), координаты места расположения отстойников и места проведения горных работ (55°11'06,7"сш. и 87°46'50,3"в.д.).

Использование водных объектов для целей разведки и добычи полезных ископаемых допускается на основании решения уполномоченного органа о предоставлении водного объекта в пользование (п. 6 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 52 ВК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ВК РФ под использованием водных объектов понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 ВК РФ). Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Российской Федерацией на основании ст. 26 ВК РФ полномочия по предоставлению в пользование водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящегося в федеральной собственности и расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в пользование в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 11 ВК РФ, обращается в исполнительный орган государственной власти с соответствующим заявлением с обоснованием цели, вида и срока водопользования (ч. 1 ст. 23 ВК РФ). На территории Кемеровской области исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Кемеровской области, является департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области в силу п. 11 ст. 4 Закона Кемеровской области от 14.02.2007 № 12-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере использования и охраны водных объектов», п. 4.3.7 Положения о департаменте природных ресурсов и экологии Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.10.2014 №411.

При этом выводы о наличии в действиях ООО «Сисим» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, на основании данных координат не делались, как ошибочно указывает Общество. Координаты имеют описательную функцию и на существо вмененного нарушения не влияют. Местом совершения правонарушения указана Кемеровская область, Тисульский район, месторождение россыпного золота реки Полуденный Кундат, река Полуденный Кундат.

Факт наличия у ООО «Сисим» лицензии пользования недрами КЕМ 01763 БЭ, технического проекта «Разработка россыпного золота месторождения р. Полуденный Кундат», свидетельствует о пользовании им рекой с целью разведки и добычи полезных ископаемых. Фактическое пользование рекой подтверждается справкой специалиста департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 11.07.2019, фототаблицей от 11.07.2019.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства объективной невозможности выполнить требования закона Обществом не названы.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Сисим» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, судом не установлено. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах давностного срока. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Квалификация совершенного обществом правонарушения соответствует нормам статьи 7.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ.

Данная санкция соответствует характеру совершенного административного правонарушения. При назначении наказания учтены пояснения Общества и оценена совокупность материалов дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного постановление Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 21.08.2019 №5КМПП/03/19 о назначении административного наказания, является законным и обоснованным, связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обществу в силу части 3 статьи 211 АПК РФ следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина