Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А56-76759/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76759/2023
05 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/истр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1 лично, по паспорту,

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 01.04.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24333/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-76759/2023/истр.3, принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мастершпрот»,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастершпрот» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Санкт-Петербург, Красное село, ул.Свободы, д.50, литер А, пом.115; далее – Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Решением от 20.12.2023 (резолютивная часть объявлена 12.12.2023) Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №245 от 30.12.2023.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>, Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 69, литер А, помещение 22-Н офис 315А; далее - Компания) передать конкурсному управляющему Обществом ФИО1 следующие документы: 1.1) Базу 1-С; 1.2) всю документацию, касающуюся хозяйственно-экономической деятельности Общества (бухгалтерские и финансовые документы, договоры и прочее); 1.3) обеспечить передачу доступа (электронных ключей) для подачи отчетности в налоговые органы; 1.4) передать договор между Компанией и Общества; 2) взыскать с Компании 10 000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче документации конкурсному управляющему.

Определением от 14.06.2024 заявление удовлетворено, от Компании истребованы документы Общества, взыскана неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вынесения определения по момент фактического исполнения обязательства по передаче документации.

Не согласившись с указанным судебным актом, бывший участник Общества и кредитор ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, доказательства передачи истребуемых документов от должника Компании по описи отсутствуют. ФИО2 полагает, что именно ФИО4 является контролирующим должника лицом, им подписаны все имеющиеся договоры Общества, которые представлены в материалы дела.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы жалобы; конкурсный управляющий отклонил.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об истребовании документов должника от Компании конкурсный управляющий указывает на то, что на основании договора от 23.08.2020, заключенного Компанией и должником, бухгалтерское обслуживание должника, в т.ч. хранение бухгалтерских и финансовых документов, договоров, осуществление бухгалтерской и финансовой отчетности, подача отчетности в налоговые органы, создание платежных поручений в банк-клиенте осуществляла Компания. Как указывает конкурсный управляющий, электронная подпись, выданная на имя руководителя, для подачи отчетности в налоговые органы, передана ФИО4 в Компанию по акту приема-передачи.

В подтверждение указанных доводов конкурсным управляющим в материалы дела представлены договор от 23.08.2022, заключенный должником с Компанией, выписка по счету должника, согласно которой должник систематически осуществлял платежи в пользу Компании с назначением «оплата за бухгалтерские услуги». В частности, осуществлялись следующие платежи: 13.09.2022 в размере 50 000 руб.; 12.10.2022 в размере 42 000 руб.; 01.12.2022 в размере 42 000 руб.; 01.12.2022 в размере 65 000 руб.; 23.12.2022 в размере 42 000 руб.; 28.12.2022 в размере 10 000 руб.; 03.03.2023 в размере 22 000 руб.; 28.03.2023в размере 20 000 руб.; 28.03.2023 в размере 42 000 руб.; 10.05.2023 в размере 84 000 руб.; 02.08.2023 в размере 42 000 руб. В назначении платежей указано «оплата за бухгалтерские услуги».

Конкурсный управляющий ссылается на то, что бывший генеральный директор должника ФИО4 также подтвердил факт осуществления Компанией бухгалтерского обслуживания, что отражено в нотариальном заявлении, представленным в материалы обособленного спора.

Конкурсный управляющий направил запрос Компании о предоставлении сведений. Компания не ответила на запрос конкурсного управляющего.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, которые обязаны предоставить сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена одна из обязанностей конкурсного управляющего - принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках, соответственно, исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, действуя в интересах кредиторов, должника и общества.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Финансово-хозяйственная деятельность хозяйственных обществ отражается в документах, обязательность ведения и хранения которых устанавливается специальным законодательством. Так, в частности, Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (пункт 3 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 9) обязывает руководителя хозяйственного общества вести бухгалтерский учет и хранить документы бухгалтерского учета, в которых должно непрерывно отражаться содержание фактов хозяйственной жизни этого общества. В связи с этим важнейшим источником сведений о деятельности общества и причинах его банкротства является его документация.

Закон о банкротстве обязывает органы управления должника (юридического лица) предоставлять конкурсному управляющему всю информацию, касающуюся деятельности должника, его документы, имущество.

Апелляционным судом установлено, что лицом, ответственным за ведение (составление) и хранение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности Общества на дату открытия конкурсного производства являлся директор.

Заключение договора на бухгалтерское обслуживание от 23.08.2022 само по себе не свидетельствует о хранении документов Общества Компанией, при том, что соответствующая обязанность Компании (исполнитель) не предусмотрена договором.

В силу пункта 2.1.1 договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 23.08.2022 № 32 Компания обязана в течение срока действия договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета в соответствии с договором и действующим законодательством РФ на основании первичных документов, предоставляемых заказчиком. В свою очередь, исполнитель обязан при заключении договора передать начальное сальдо по счетам бухгалтерского учета по акту приема-передачи; своевременно предоставлять первичные документы исполнителю.

Доказательства передачи заказчиком (Обществом) документов исполнителю (Компании) в материалы дела не представлены. Опись документов, передаваемых в Компанию, является приложением № 3 к договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 23.08.2022 № 32, в ней не указаны документы, которые переданы должником.

Пояснения руководителя Общества о том, что документы Общества переданы Компании, не являются в данном случае надлежащим доказательством соответствующей передачи с учетом того, что данное обстоятельство должно подтверждаться письменными доказательствами.

Ведение бухгалтерского учета привлеченными лицами не относится к числу обстоятельств, освобождающих руководителя от обязанности передать документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации.

Перечисление денежных средств в оплату услуг Компании само по себе не свидетельствует о нахождении документов Общества у нее с учетом возможного электронного ведения бухгалтерского учета и обмена документами при фактическом нахождении первичных документов на бумажном носителе по месту нахождения (в офисе) Общества.

Обязанность юридического лица по составлению, ведению и хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ст. 6, 7, 13 - 15, 29) и от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст. 50), в соответствии с положениями которых ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В силу пункта 101 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598) ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что может повлечь за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий, истребующий документы от Компании, не указывает и не представляет надлежащих доказательств передачи документации Общества именно Компании, а также сведения об их месте хранения, отличные от места нахождения должника.

Факт передачи документов Обществом Компании не зафиксирован надлежащими доказательствами. В материалах настоящего спора отсутствуют доказательства передачи документов должника Компании и их фактического нахождения у Компании, которая их удерживает.

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 названного Закона).

На основании статьи 9 Закона о банкротстве ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств передачи истребуемых документов Компании в материалы дела не представлено, в связи с чем заявление конкурсного управляющего об истребвоании документов должника от Компании не подлежит удовлетворению.

Обжалуемое определение следует отменить с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-76759/2023/истр.3 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В. Сотов


И.Ю. Тойвонен