Постановление от 4 августа 2020 г. по делу № А60-1072/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 17АП-6781/2020(1)-АК

Дело № А60-1072/2020
04 августа 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года,

постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, далее - уполномоченный орган)

на вынесенное судьёй Италмасовой Е.Г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2020 года о прекращении производства по делу № А60-1072/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании банкротом ООО Научно-производственное предприятие «Строительные машины» (ОГРН 1136658034039, ИНН 6658443901)

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2020 принято к производству арбитражного суда заявление Федеральной налоговой службы (далее - Уполномоченный орган) о признании банкротом ООО Научно-производственное предприятие «Строительные машины» (далее – Должник, Предприятие «Строительные машины»), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2020 (судья Италмасова Е.Г.) производство по делу прекращено ввиду непредставления со стороны заявителя доказательств вероятности обнаружения в достаточном объёме имущества Должника, за счет которого возможно полностью или частично погасить судебные расходы по делу.

Уполномоченный орган обжаловал определение от 01.06.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт, поскольку суд первой инстанции не учёл, что в материалах дела имеются доказательства наличия у Должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по настоящему делу о банкротстве.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

До судебного заседания Уполномоченный орган направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое рассмотрено и удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с этим в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» даны следующие разъяснения. Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в связи с чем в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом он обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве таких доказательств, как разъяснено в том же постановлении Пленума, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Также Пленум обратил внимание на то, что, учитывая ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции руководствовался цитированными выше разъяснениями и исходил из отсутствия в деле доказательств наличия у Предприятия «Строительные машины» имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу.

Между тем, в рассматриваемом случае Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о признании Предприятия «Строительные машины» банкротом, указывая на наличие неисполненной со стороны последнего обязанности по уплате обязательных платежей, в том числе по уплате земельного налога за 2018 год, исчисленного ввиду пребывания в собственности Должника с 2014 года двух земельных участков площадью 136.900 кв. метров и 3.308 кв. метров, кадастровые номера 66:53:0105001:8 и 66:53:0104007:2, расположенных в г. Кушва Свердловской области и имеющих кадастровую стоимость 22.431.065 руб. и 304.501 руб. соответственно (л.д. 29).

Кроме того, непосредственно в тексте заявления Уполномоченного органа о признании Должника банкротом помимо двух указанных земельных участков также перечислено и иное недвижимое имущество (не менее пяти зданий в районе Осоко-Александровского рудника в городе Кушва Свердловской области), которым владеет на праве собственности Должник по данным налогового органа (л.д. 11-12, 28).

Учитывая наличие в материалах дела этих сведений нужно признать необоснованным вывод суда первой инстанции о непредставлении со стороны Уполномоченного органа доказательств наличия у Должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о его банкротства.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в дело были представлены доказательства, обосновывающие наличие у Должника соответствующего имущества. При этом вопрос о возможности введения в отношении Должника процедуры банкротства и утверждения арбитражного управляющего при условии достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о его банкротстве судом первой инстанции не разрешался.

В связи с этим, апелляционный суд находит обоснованными доводы уполномоченного органа о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2020 подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а вопрос о рассмотрении обоснованности заявления уполномоченного органа о признании Предприятия «Строительные машины» банкротом – направлению на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2020 года по делу № А60-1072/2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


Т.С. Герасименко



О.Н. Чепурченко