Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А37-3381/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1449/2024
19 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области»

на решение от 11.03.2024

по делу № А37-3381/2023

Арбитражного суда Магаданской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области»

о взыскании 182 786,32 рубля,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области» (далее – МОГКУ «УКС Магаданской области», Учреждение) о взыскании 182786,32 рубля, составляющих: задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 175837,07 рубля за период с 20.03.2023 по сентябрь 2023; неустойку в сумме 6949,25 рубля за период с 10.08.2023 по 30.11.2023, с продолжением её начисления по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 07.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 08.02.2024 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступившей апелляционной жалобой от МОГКУ «УКС Магаданской области», судом изготовлено мотивированное решение от 11.03.2024, согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда от 11.03.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что ответчик является государственным Учреждением и в отсутствие заключенного договора теплоснабжения не имеет возможности производить оплату коммунального ресурса, поскольку поступление бюджетных ассигнований доводятся до Учреждения только после подписания государственного контракта.

Истец в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 11.03.2024 просил оставить в силе.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения (договор № 24т5628/30/01 не подписан ответчиком), в период с 20.03.2023 по сентябрь 2023 осуществило поставку коммунального ресурса в жилые помещения, расположенные по адресам: №№ 6, 7, 14, 18, 23, 24 и 39 в доме № 12 корпус 4 по улице Клубной в городе Магадане, находящиеся в оперативном управлении Учреждения.

Для оплаты потребленного ресурса в адрес Учреждения направлены соответствующие счет-фактуры, оплата по которым не произведена, в связи с чем за ответчиком числилась задолженность в размере 175837,07 рубля.

Претензией от 16.10.2023 № МЭ/20-18-24-б/н истец просил ответчика оплатить задолженность в течение 7 дней с момента ее получения.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для начисления неустойки и обращения ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания истцом услуг теплоснабжения в заявленный период в жилые помещения находящиеся на оперативном управлении у Учреждения, подтверждается представленными доказательствами, и не оспаривается подателем жалобы.

Документов, подтверждающих оплату в полном объеме задолженности на момент рассмотрения настоящего спора, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 20.03.2023 по сентябрь 2023 в размере 175837,07 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части взыскания неустойки за период с 10.08.2023 по 30.11.2023 в размере 6949,25 рубля, с продолжением её начисления начиная с 01.12.2023 в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик, являясь государственным бюджетным учреждением, не может произвести оплату за услуги теплоснабжения без заключенного договора, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что потребленная тепловая должна быть оплачена независимо от даты заключения договора (контракта).

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в силу фактически сложившихся взаимоотношений между ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» и МОГКУ «УКС Магаданской области» в отсутствие заключенного договора, у последнего возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса, учитывая, что именно Учреждение уклонилось от подписания предложенного истцом договора № 24т5628/30/01.

Ссылка подателя жалобы на не доведение для Учреждения бюджетных лимитов, не освобождает обязанное лицо от исполнения обязательств по оплате потребленного энергоресурса, что следует из правовых позиций, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах решение суда по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.03.2024 по делу № А37-3381/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

С.Б. Ротарь