Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А70-246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-246/2018
г. Тюмень
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.08.2002, место нахождения: 450064, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.10.2004, место нахождения: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)

о взыскании 26 710 780,73 рубля,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ»,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1– на основании доверенности от 02.07.2018,  

от третьего лица: не явились, извещены, 



установил:

Публичное акционерное общество «Акционерная компания «Востокнефте-заводмонтаж» (далее – истец, АО «АК «ВНЗМ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгазстрой» (далее – ответчик, ООО «Ямалгазстрой») с требованием о взыскании 26 710 780,73 рубля стоимости поставленных истцом и неиспользованных ответчиком материалов в рамках исполнения договора субподряда №0121/01ФТ-16 от 09.03.2016.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что договорные отношения между сторонами сложились в период с марта 2016 года по июль 2017. В указанный период ответчику по товарным накладным передавались материалы (краска, металлические трубы различного диаметра), из которых ответчиком должны быть изготовлены сваи и переданы истцу. Ответчиком был произведен частичный возврат изготовленной продукции, по оставшимся материалам, которые не были ни возвращены, ни оплачены, сумма задолженности составила 26 710 780,73 рубля.

Ответчик иск не признал, указав, что вся изготовленная продукция была возвращена истцу и передана акционерному обществу «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» на объект строительства, документация, подтверждающая передачу продукции, в полном объеме у истца не сохранилась.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, корп. В).

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил письменные пояснения, третьим лицом в материалы дела представлен отзыв.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения физико-механических свойств металла свай, установленных на объекте «Восточно-Уренгойское Л/У АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», с целью определения количества установленных свай на объекте, изготовленных ООО «Ямалгазстрой».

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64, статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Таким образом, как следует из указанных норм права, законодатель определил доказательства как единство фактических данных о предмете доказывания или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при этом указанные в доказательстве данные должны быть не просто «данными», но «фактическими данными», то есть являться не абстрактными оценочными суждениями или мнениями, а достаточно конкретными данными о вполне конкретных действиях, определенных событиях и т.п., позволяя отвечать на вопросы, что, где, когда, каким образом случилось или произошло.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в рамках права, установленного статьями 9, 41, 65, 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящем деле, с учетом характера спора и представленных в материалы дела доказательств, такая необходимость отсутствует.

Кроме того, как указано судом, следует отметить, что назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В настоящем деле, с учетом характера спора и представленных в материалы дела доказательств, такая необходимость, отсутствует.

По мнению суда в материалы дела сторонами представлены доказательства, позволяющие дать оценку наличию либо отсутствию обстоятельств, для выяснения которых, как полагает заявитель, требуется назначение судебной экспертизы. При этом суд считает обоснованными доводы истца о невозможности в результате проведения экспертизы установить изготовителя свай в отсутствие идентификационных номеров, клейм и т.д.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что назначение экспертизы по указанным заявителем основаниям и установленными фактическим обстоятельствами дела, приведет к затягиванию рассмотрения дела, что не соответствует принципу процессуальной экономии и повлечет за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение спора в установленный законом срок.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд считает, что заявленное ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании путевых листов у АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ».

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, учитывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4 указанной статьи лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, право лица на обращение в суд с ходатайством об истребовании доказательств возникает только в случае отсутствия у него возможности самостоятельно получить необходимые доказательства.

Заявив ходатайство, ответчик не указал причины, препятствующие ему самостоятельно получить необходимые доказательства от лиц, у которых они находятся, не представил документы, свидетельствующие о том, что он обращался к указанным лицам с просьбой предоставить ему необходимые документы, но получил отказ, либо не получил ответа на свое обращение в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не предпринимал мер по самостоятельному получению доказательств, удовлетворение заявленного им ходатайства означало бы нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон. Суд не вправе своими действиями ставить одну из сторон в привилегированное по отношению к другой стороне положение, добывая для нее какие-либо доказательства по делу.

Кроме того суд учитывает, что, исходя из предмета заявленных требований, истребование путевых листов в рассматриваемом случае является нецелесообразным, поскольку согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» дано понятие путевого листа - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В силу прямого указания статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование поставщика и получателя, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

На основании выше изложенного суд пришел к выводу, что путевые листы транспортного средства не могут подтвердить передачу ответчиком свай истцу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.03.2016 между ОАО «АК ВНЗМ» (подрядчик) и ООО «Ямалгазстрой» (субподрядчик) заключен договор №0121/01ФТ-16.

Заказчиком по объекту строительства является АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ».

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензированном участке. Установка комплексной подготовки газа №2» в соответствии с приложением №18.1, договором и рабочей документацией, включая: 

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора;

- иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

- проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой);

- сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 3.1 контракта договорная стоимость, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 35 000 000 рублей,  в том числе НДС (18%) 5 338 983,05 рублей в соответствии с приложением №2 к договору и является приблизительной.

Субподрядчик в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами формы КС-3 оплачивает подрядчику стоимость материалов, поставляемых им для выполнения работ по договору, путем взаимозачета выполненных объемов работ. Взаимозачет стоимости материалов подрядчика производится на основании счета-фактуры подрядчика на реализованные материалы и счета-фактуры субподрядчика, составленной в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на сумму субподрядчиком материалов поставки подрядчика (пункт 4.3 договора).

Субподрядчик направляет подрядчику письмо-уведомление о зачете задолженности в течение 2 рабочих дней по окончании отчетного месяца. Датой прекращения обязательств является дата, указанная в письме-уведомлении субподрядчика. (дата 4.4 договора)

Вовлечение (применение) в строительстве  (производстве работ) полученных от подрядчика товарно-материальных ценностей (ТМЦ), за исключением оборудования, передаваемого по форме ОС-15. Субподрядчик осуществляет в течение 3 месяцев с момента их получения, путем предоставления подрядчику форм КС-2 и КС-3, подтверждающих использование полученных ТМЦ при выполнения строитель-монтажных работ. В формах КС-2 и КС-3 справочно указываются номер и дата счет-фактуры реализации и стоимость вовлеченных ТМЦ. При этом оплата за выполненные работы уменьшается на стоимость переданного и вовлеченного субподрядчиком материала в соответствующий период.

В случае если субподрядчик не вовлекает полученные от подрядчика материалы (за исключением оборудования, передаваемого по форме ОС-15) в течение 3 месяцев, то подрядчик по истечении данного срока по своему выбору вправе:

1)   Уменьшить оплату за выполненные работы на сумму не вовлеченных в 3 месячный  срок ТМЦ полностью или частично;

2)   Инициировать процедуру возврата, не вовлеченных ТМЦ;

3)   Требовать оплаты стоимости не вовлеченных ТМЦ в течение 10 рабочих дней даты выставления счета на оплату суммы просроченных не вовлеченных ТМЦ.

В соответствии с пунктом 9.1 договора подрядчик в счет договорной цены поставляет материалы и оборудование в соответствии с «Разделительной ведомостью поставки товарно-материальных ценностей», предоставляемого заказчиком (приложение №2.1) и несет ответственность за качество поставленных материалов и оборудования, а также сроки доставки.

Пунктом 9.6.1 договора предусмотрено, что прием субподрядчиком представляемых подрядчиком материалов осуществляется на складе заказчика и подрядчика по обменной ведомости с оформлением товарно-транспортной накладной с последующим составлением накладной на отпуск материалов на сторону по форме Торг-12 и счет-фактуры.

Залог материалов, поставляемых подрядчиком по приложению №2.1 с настоящему договору:

Согласно пункту 9.7 с момента передачи материалов, указанных в приложении №2.1 договора, субподрядчику и до момента оплаты 100% стоимости поставленных материалов, материалы считаются находящимися в залоге у подрядчика в счет исполнения обязательства по оплате. Стороны договорились, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке. При этом в случае неисполнения субподрядчиком обязательств по оплате поставленных  материалов подрядчик имеет право обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, путем обращения имущества в свою собственность по истечении 10 календарных дней с момента получения субподрядчиком соответствующего уведомления.

Подрядчик в рамках договора передает субподрядчику материалы и оборудование  по отдельным товарно-транспортным накладным (счета-фактурам) с оплатой в течение 90 дней после передачи материалов и оборудования

В случае, когда субподрядчик, получивший материалы и оборудование, не  исполняет обязанность по его оплате в установленный настоящим пунктом срок, подрядчик вправе потребовать оплаты переданных материалов и оборудования или их возврата.

В случае если материалы и оборудование были использованы субподрядчиком при выполнении работ, но не оплачены им. Подрядчик имеет право  уменьшить сумму оплаты за выполненные субподрядчиком работы на стоимость переданных и вовлеченных в строительство, материалов и оборудования (за исключением оборудования передаваемого по форме ОС-15)

Во исполнение условий договора подрядчиком поставлены материалы субподрядчику на общую сумму 187 720 532,58 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела счетами-фактурами, субподрядчиком был произведен  частичный возврат изготовленной продукции сумму 159 190 792,31 рублей и выполнение работ по изготовлению свай на общую сумму 1 800 147,94 рубля, субподрядчиком материалы не возвращены и не оплачены на сумму 26 710 780,73 рубля.

23.10.2017 и 30.10.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленных материалов истец обратился в адрес ответчика с претензий об оплате образовавшейся задолженности.

Требования истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Давая оценку спорным отношениям, в данном случае суд с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что рассматриваемый договор является смешанным и содержит как элементы договора поставки, так и договора подряда (в части изготовления свай), поэтому в данном случае отношения сторон, регулируются соответствующими нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что за период с марта по сентябрь 2016 года подрядчиком переданы субподрядчику материалы  краска и металлические трубы для изготовления свай  на сумму 187 720 532,58 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, накладными.

Субподрядчиком изготовлены и переданы сваи на сумму 159 190 792,31 рубль согласно  счетам фактурам №№ 6, 11, 13, 15, 17, 25, 24, 26, 27, 31, 35, 36, 37, 39, 40, 43, 44, 48, 54, 57, 58, 60, 61, 69, так же согласно справок  о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2016 и №2 от 30.08.2016 выполнены работы на сумму 1 800 147,94 рубля.

При расчете исковых требований подрядчик в соответствии с условиями договора (пункт 9.7) учел в счет погашения задолженности выполненные субподрядчиком работы на сумму 1 800 147,94 рубля.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие передачу материала истцу, неоднократно откладывал судебное разбирательство по делу.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется иных надлежаще оформленных между сторонами договора документов, свидетельствующих о возврате ответчиком материалов истцу либо применении ответчиком материалов истца в строительстве либо вовлечения материалов на условиях абзаца 5 пункта 9.7 договора (вовлечение материала в работы), кроме тех, которые представил истец.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика об имеющейся у истца задолженности перед ответчиком, как неподтвержденную представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств возврата полученной продукции, задолженность по договору за поставленный товар составила 26 710 780,73 рубля.

Довод ответчика о передаче свай непосредственно заказчику строительства АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» судом отклоняется, доказательств такой передачи непосредственно заказчику в материалы дела не представлено. Кроме того в отзыве на иск АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» указало, что материалы субподрядчику не передавало и не принимало.

На  основании вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору  в сумме  26 710 780,73 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазстрой» в пользу публичного акционерного общества «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» задолженность в размере 26 710 780,73 рубля, расходы оплату государственной пошлины в размере 156 554 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья                                                                                                    Михалева Е.В.