Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А58-5690/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А58-5690/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ХК «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2022 года по делу № А58-5690/2021 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:


от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Истец, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», обратился в суд с иском к ответчику, Акционерному обществу Холдинговой компания «Якутуголь» о взыскании задолженности в размере 411 771,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 02.07.2021 в размере 1 348,13 руб. и далее с 03.07.2021 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Решением суда первой инстанции от 04 июля 2022 года требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 411 771,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 02.07.2021 в размере 868,54 руб., за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 в размере 27 047,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 248,49 руб. В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из частичной доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств дела и без оценки всех доводов ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.09.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор № 701 от 23.11.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В период с 07.02.2021 по 18.02.2021 вагоны, прибывшие в адрес АО ХК «Якутуголь» простаивали на путях общего пользования станции Мохортово Дальневосточной железной дороги вследствие неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев, или пользователей путей необщего пользования АО ХК «Якутуголь».

Задержка спорных вагонов на станции Бестужево Дальневосточной железной дороги произошла на основании распоряжений о задержке поезда № 1758 от 07.02.2021 и об отправлении поезда № 2109 от 18.02.2021.

Факт задержки вагонов зафиксирован в актах общей формы № 20 от 07.02.2021 и № 21 от 18.02.2021, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Обстоятельства, изложенные в акте общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость путей станции назначения Нерюнгри-грузовая в спорный период времени.

На основании сведений актов общей формы истец составил накопительные ведомости №190501-190567, в соответствии с которыми начислил плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе. Размер платы за период простоя вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции составил 411 771,60 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Действительно, накопительные ведомости представитель ответчика подписал с разногласиями, указав, что задержка вагонов ОАО «РЖД» произведена неправомерно, АО ХК «Якутуголь» от приема указанных вагонов не отказывалось и согласно было принять на свои железнодорожные пути необщего пользования, погрузочные и выставочные пути были свободны и простаивали в ожидании приема порожних вагонов.

Суд апелляционной инстанции исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, учитывая, что составленные по факту простоя вагонов на путях необщего пользования ОАО «РЖД» акты общей формы соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил № 26 и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил № 45, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, суд пришел к выводу о доказанности простоя вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов выгрузки), и обоснованности исковых требований ОАО «РЖД».

В свою очередь ответчик не представил каких-либо доказательств недостоверности предоставленных истцом сведений и документов. Ответчик не представил доказательства уведомления о готовности фронтов разгрузки и подаче вагонов, а также не подтвердил свои доводы с учетом относимости и допустимости доказательств.

Ответчик не доказал факт принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременному приёму передаточных составов со станции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты составлены в одностороннем порядке железной дорогой, не подписаны представителем грузополучателя, их экземпляры не направлены в адрес общества, акты грузополучателю - АО ХК «Якутуголь» не передавались, следовательно, общество было лишено выразить свое несогласие с фактами, указанными в актах общей формы, истцом не соблюден порядок заполнения актов общей формы, предусмотренный абзацем четвертым пункта 3.2.4 Правил № 45, в актах нет соответствующих отметок и записей перевозчика относительно предъявления актов на подпись грузополучателю, а также об отказе последнего от их подписания, судом отклоняются по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанные акты были составлены в пути следования на промежуточной станции Мохортово Дальневосточной железной дороги в соответствии с Правилами составления актов № 45, которыми не предусмотрено представление на подпись грузополучателю актов общей формы, составленных в пути следования.

АО ХК «Якутуголь» было подписано заявление о присоединении № ТЦ-581 от 16.05.2019, согласно которому оно присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее – Соглашение), опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки».

На основании данного заявления ответчик был подключен к автоматизированной системе централизованной подготовки перевозочных документов (АС ЭТРАН) с возможностью просмотра и подписания актов общей формы.

Пунктом 4.2 Приложения № 2.1.1 к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок», утв. ОАО «РЖД» 18.12.2017 № 2633/р (в редакции от 03.01.2019) предусмотрено, что ОАО «РЖД» уведомляет Клиента о составлении актов общей формы, составленных в случаях занятия инфраструктуры ОАО «РЖД» по вине Клиента, актов об отказе и отклонении от подписи, путем предоставления прав на просмотр данных актов. При этом время поступления актов в АС ЭТРАН считается временем уведомления.

С учетом указанного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик был уведомлен о составлении вышеуказанных актов и имел возможность с ними ознакомиться как непосредственно после их составления, так и при раскредитовании железнодорожных накладных (которые согласно имеющихся в них отметок были получены ответчиком также в электронном виде).

Порядок задержки вагонов в пути следования регулируется пунктом 4.7 Правил № 26, в соответствии с которым задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Истцом в материалы дела представлены распоряжения о задержке поезда № 1758 от 07.02.2021, об отправлении поезда № 2109 от 18.02.2021. Данные распоряжения содержат всю информацию, предусмотренную в части 3 пункта 4.7 Правил (номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки).

Как указал суд первой инстанции, на станции назначения по факту задержки были составлены акты общей формы №№ 3/301, 3/303, 3/526, 3/573 промежуточной станции Мохортово ДВС, в которых указаны причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов. Вышеуказанные акты подписаны представителем АО ХК «Якутуголь» с возражениями.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что акты общей формы на начало № 20 от 07.02.2021 и на окончание № 21 от 18.02.2021 задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции Мохортово ДВС составлены в соответствии с п. 3.1., 3.2.1, 3.5 Правил № 45. При этом ответчик был уведомлен о задержке поезда на промежуточной станции Бестужево Дальневосточной железной дороги и имел техническую возможность ознакомиться с составленными на ней актами общей формы в автоматизированной системой централизованной подготовки перевозочных документов (АС ЭТРАН), к которой он был подключен на основании заявления о присоединении № ТЦ-581 от 16.05.2019.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствуясь ст. 793 ГК РФ, ст. 37 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2), а также взыскал неустойку, начисленную в порядке ст. 395, 314 ГК РФ за период с 19.06.2021 по 31.03.2022, с учетом ограничений введённых постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от «04» июля 2022 года по делу №А58-5690/2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий судья Е.В. Желтоухов


Судьи В.С. Ниникина


Е.А. Венедиктова