Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А33-28232/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28232/2018
г. Красноярск
19 февраля 2019 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройизыскания+" (ИНН 2464218096, ОГРН 1092468028641)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 декабря 2018 года по делу № А33-28232/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Куликовой Д.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания+» (ИНН 2464218096, ОГРН 1092468028641, далее – ООО «Сибстройизыскания +», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Регион» (ИНН 7602127511, ОГРН 1167627055420, далее - ООО «ТСК Регион», ответчик) о взыскании уплаченной по договору поставки № 0119 от 19.06.2018 стоимости товара: 7511.10ДВИГ.Б/КП и СЦ. (Б.у) в размере 260 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-поставка в адрес истца заведомо заклинившего двигателя является основанием для отказа от исполнения договора;

-выводы о том, что из заключения специалиста от 30.08.2018 № 3259-08/18 не следует, что оно содержит выводы в отношении двигателя, являющегося предметом договора поставки от 19.06.2018 № 0119, опровергаются материалами дела;

-иные двигатели, кроме спорного, от ответчика в адрес истца не поставлялись;

-ответчиком, изложенные в претензии обстоятельства не оспорены, возражения на исковые требования не выражены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 18 января 2019 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 19.06.2018 № 0119 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с составленными заявками запасные части, тару, двигатели и номерные агрегаты (далее по тексту «Товар») в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) согласно расходной накладной и счету (спецификации), являющимися неотъемлемой частью договора. Наименование, цена, количество, условия поставки и сумма договора, а также условия и срок оплаты транспортных расходов регулируются в спецификации, которая составляется на каждую отгрузку и является неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация может содержать и иную информацию определенную или не определенную в настоящем договоре, но включение которой, может урегулировать возникшую неопределенность между сторонами настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ и другим нормативно-техническим документам завода-изготовителя, утвержденным в установленном порядке. Гарантийный срок на товар определяется в соответствии с прилагаемой технической документацией, при соблюдении Покупателем правил эксплуатации и хранении (пункт 2.2. договора). Поставщик гарантирует качество и надежность товара в течении срока, установленного паспортом на данный вид товара, ТУ или сертификатом соответствия (пункт 2.3. договора). Условия действия гарантии определяются паспортом на конкретный вид товара (пункт 2.4. договора). Количество товара, передаваемого покупателю, должно точно соответствовать количеству, указанному в товарораспорядительных документах (пункт 2.5. договора). Приемка товара по ассортименту, количеству и качеству производится на складе покупателя (пункт 2.6. договора).

Пунктом 3.7. договора установлено, что приемка товара по количеству и качеству производится с соблюдением Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №П-6 и №П-7, утвержденных Постановлением Госарбитража СССР на складе покупателя (если иное условие поставки не оговорено в спецификации). Претензии по качеству продукции предоставляются в соответствии с «Порядком предъявления рекламации», который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.8. договора). В случае признания Поставщиком претензии по качеству или недостаче последнему предоставляется право в дополнительно согласованный срок заменить недоброкачественный товар или восполнить недопоставленный без предъявления со стороны покупателя штрафных санкций (пункт 3.9. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, цена товара устанавливается в рублях Российской Федерации и указывается в счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора. Цена на продукцию, поставляемую по договору, определяется спецификациями и счетом на оплату, выставленными на основании спецификации (пункт 5.2. договора).

Спецификацией от 19.06.2018 № 1 к договору поставки от 19.06.2018 № 0119, стороны определили наименование, количество и цену товара: 7511.10ДВИГ.Б/КП и СЦ. (Б.у), 1 штука, по цене 260 000 руб. Срок и порядок поставки: отгрузка товара производится в течении 10 рабочих дней с момента внесения 50 % предоплаты на расчетный счет поставщика и составляет 130 000 руб., в том числе НДС 19 830 руб. 51 коп. Порядок расчетов: покупатель оплачивает поставщику авансовый платеж в размере 50 % от суммы спецификации № 1 от 19 июня 2018 г. к договору № 0119 от 19 июня 2018 г., что составляет в денежном выражении 130 000 руб., в том числе НДС 19 830 руб. 51 коп. Покупатель оплачивает окончательный платеж в размере 50 % от суммы спецификации № 1 от 19 июня 2018 г. к договору № 0119 от 19 июня 2018 г. в течение 3 календарных дней с момента поступления товара на склад Транспортной компании, что составляет в денежном выражении 130 000 руб., в том числе НДС 19 830 руб. 51 коп. Момент передачи товара в переход права собственности: обязательства поставщика считаются выполненными после передачи товара в транспортную компанию. Поставщик обязан предоставить покупателю оригиналы оформленных в установленном действующим законодательством РФ порядке: товарной накладной, счета-фактуры, и иной установленной документации, в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчик выставил истцу счет от 19.06.2018 № 330 на оплату товара на сумму 260 000 рублей.

Истец произвел оплату товара на общую сумму 260 000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 20.06.2018 № 615 на сумму 130 000 рублей; от 17.07.2018 № 758 на сумму 130 000 рублей.

Ответчик произвел поставку товара: 7511.10ДВИГ.Б/КП и СЦ. (Б.у) на сумму 260 000 рублей, что подтверждено универсальным передаточным документом от 09.07.2018 № 169, подписанным сторонами без замечаний.

В заключении специалиста от 30.08.2018 № 3259-08/18, выполненным ООО «АВАРКОМ-Сибирь», содержатся следующие ответы на вопросы:

- имеются ли в двигателе автомобиля МАЗ г.р.з р016ма124 VIN Y3M642208Y0000412, номер двигателя ЯМЗ 6581510 80035682 недостатки? Согласно проведенному исследованию, двигатель имеет следующие недостатки: поддон деформирован, ГБЦ загрязнена, опорные полукольца коленчатого вала имеют задиры, вкладыши коленчатого вала имеют значительную выработку в центральной части. Коренные вкладыши имеют асимметричную выработку, свидетельствующую о перекосе коленчатого вала в постелях. Данные недостатки не являются критичными и не влияют на работоспособность двигателя. Коленчатый вал не вращается, что вызвано его перекосом в постелях и заклиниванием. Данная неисправность является критичной и влияет на работоспособность двигателя;

- имеется ли причинно-следственная связь между установкой автомобиля МАЗ г.р.з р016ма 124 VIN Y3M642208Y0000412, номер двигателя ЯМЗ 6581510 80035682 и имеющимися у двигателя неисправностями? На исследованном двигателе имеется критическая неисправность, связанная с заклиниванием коленчатого вала. Характерными повреждениями двигателей грузового автомобиля при установке, способные привести к заклиниванию коленчатого вала являются: механическое повреждение двигателя в результате падения; механическое повреждение сопрягаемых частей при установке; механическое повреждение мягких элементов двигателя в результате приложения значительных усилий при сопряжении деталей. Согласно проведенному исследованию, механические повреждения наружных элементов двигателя, связанные с падением или некорректной транспортировкой, отсутствуют. Повреждения поддона двигателя находятся на передней части поддона, характерен для эксплуатации автомобиля в каменистой местности. Повреждения множественные, не имею одной точки воздействия. образовались за длительное время. Сопрягаемые шлицы коробки передач и ведомого диска сцепления не имеют механических повреждений, наклепа, что свидетельствует об отсутствии продольных разрушающих усилий в момент установки двигателя. Самым пластичным элементом двигателя, способным повредиться в результате превышения продольных усилий на коленчатый вал являются опорные полукольца коленчатого вала. На исследованном двигателе применены полукольца, изготовленные из бронзового сплава, значительно более мягкого, упрочненные стали. Полукольца коленчатого вала сохранили свою форму, не деформированы, что свидетельствует о нормальных продольных усилиях при установке двигателя на автомобиль. Поскольку повреждений, характерных для получаемых при установке на исследуемом двигателе нет, причинно-следственная связь между проведенными работами по замене двигателя и выходом двигателя из строя отсутствуют.

В заключении специалиста от 30.08.2018 № 3259-08/18 указаны следующие выводы:

-по первому вопросу: в двигателе автомобиля МАЗ г.р.з р016ма124 VIN Y3M642208Y0000412, номер двигателя ЯМЗ 6581510 80035682 имеются следующие недостатки: поддон деформирован, ГБЦ загрязнена, опорные полукольца коленчатого вала имеют задиры, вкладыши коленчатого вала имеют значительную выработку в центральной части; коренные вкладыши имеют асимметричную выработку, свидетельствующую о перекосе коленчатого вала в постелях; коленчатый вал заклинен;

-по второму вопросу: причинно-следственная связь между установкой двигателя автомобиля МАЗ г.р.з р016ма124 VIN Y3M642208Y0000412, номер двигателя ЯМЗ 6581510 80035682 и имеющимися у двигателя неисправностями отсутствует.

Претензией (направлена ответчику 05.09.2018) истец сообщил ответчику, что ввиду наличия существенного нарушения требований к качеству товара, на основании изложенного покупатель ООО "Сибстройизыскания+" отказывается от исполнения договора поставки 19.06.2018, просит вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 260 000 рублей. В случае неисполнения данного требования ООО "Сибстройизыскания+" будет вынуждено обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Ссылаясь на то, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 19.06.2018 № 0119 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик выставил истцу счет от 19.06.2018 № 330 на оплату товара на сумму 260 000 рублей.

Истец произвел оплату товара на общую сумму 260 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 20.06.2018 № 615 на сумму 130 000 рублей; от 17.07.2018 № 758 на сумму 130 000 рублей.

Ответчик произвел поставку товара: 7511.10ДВИГ.Б/КП и СЦ. (Б.у) на сумму 260 000 рублей, что подтверждено универсальным передаточным документом от 09.07.2018 № 169, подписанным сторонами без замечаний.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный акт свидетельствует о получении истцом от ответчика товара.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако с учетом представленного экспертного заключения невозможно установить характер недостатков, являются они скрытыми или явными, устранимыми или нет, проявляющимися многократно или нет, появляющимися вновь после устранения или нет, в целях применения последствий поставки товаров ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

При отсутствии оснований применения пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе по своему выбору потребовать от продавца лишь: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, что предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ранее (до возбуждения настоящего дела и вынесения по нему решения) ответчик каких-либо претензий по качеству товара к истцу не предъявлял, недостатки товара какими-либо документами (акт рекламации и т.п.) не оформлял.

Согласно части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что ответчиком, изложенные в претензии обстоятельства не оспорены, возражения на исковые требования не выражены, подлежит отклонению как не влияющий на обоснованность заявленных требований, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт поставки товара ненадлежащего качества материалами дела не подтвержден, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.

В целом доводы жалобы дублируют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года по делу № А33-28232/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.В. Петровская