Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А53-31611/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31611/2018
город Ростов-на-Дону
01 апреля 2019 года
15АП-21979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы ФИО2 Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.12.2018 по делу № А53-31611/2018, принятое судьей Великородовой И.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя главы ФИО2 Александровича

к Комитету по управлению имуществом Администрации Белокалитвенского района Ростовской области

при участии третьих лиц: главы КФХ ФИО3, ФИО4

о признании незаконным решения от 06.07.2018 № 65.03.06/1195, бездействия по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков; об обязании принять решение о проведении аукциона по продаже или аукциона па право заключения договора аренды в 10-дневный срок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 (далее – заявитель, ИП ФИО5, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района Ростовской области от 06.07.2018 № 65.03.06/1195, бездействия по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков; об обязании принять решение о проведении аукциона по продаже или аукциона па право заключения договора аренды в 10-дневный срок.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвенского района, выразившееся в не проведении аукциона; обязать принять решение о проведении аукциона по продаже или аукциона па право заключения договора аренды в 10-дневный срок. Заявил об отказе от требований о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района Ростовской области от 06.07.2018 № 65.03.06/1195.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 ходатайство заявителя об отказе от части требований о признании незаконным оспариваемого решения удовлетворено. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО5, обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что норма действующего законодательства, в соответствии с которой предоставляется земельный участок (статья 39.18 ЗК РФ), не указывает, что заявления могут быть поданы только гражданами, создавшими крестьянское (фермерское) хозяйство, а наоборот предусматривает право граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств в равной мере претендовать на предоставление земельного участка для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвенского района Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Привлеченные апелляционным судом третьи лица главы КФХ ФИО3, ФИО4 явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От главы КФХ ФИО3 представлены пояснения вместе с документами по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером: 61:04:0600001:418, расположенного по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, земли бывшего колхоза «Красное знамя» (территория Ильинского сельского поселения).

Суд приобщил дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, также учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27 марта 2019 года до 12 час. 30 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 4062710 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, примерно 100 м на юго-восток от въезда х. Грушевка; земельного участка, площадью 759430 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, примерно 1,35 км на север от въезда х. Семимаячный; земельного участка, площадью 83247 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, примерно 5,7 км на северо-восток от х. Грушевка; земельного участка, площадью 1870613 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, примерно 3,760 км на северо-восток от х. Грушевка; земельного участка, площадью 884122,0 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, примерно 100 м на северо-запад от въезда автогараж ИП ФИО4 х. Грушевка; земельного участка, площадью 3226047 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, примерно 100 м на северо-запад от въезда х. Грушевка, из земель сельскохозяйственного назначения; земельного участка, площадью 3226047 кв.м., с кадастровым номером: 61:04:0600001:418, расположенного по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, земли бывшего колхоза «Красное знамя» (территория Ильинского сельского поселения) для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов.

07.06.2018 ФИО5 посредством почтовой связи в адрес организатора торгов направлено заявление о намерении участвовать в аукционе.

06.07.2018 оспариваемым решением в рассмотрении заявления отказано в связи с отсутствием личной явки.

Обращаясь в суд, предприниматель заявляет, что бездействие, выразившееся в не проведении аукциона противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, действующее законодательство не предусматривает обязательности личной явки для указанного волеизъявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действующей редакции).

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в действующей редакции).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 39.11 Земельного кодекса. Решение о проведении такого аукциона принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1). Образование земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 39.11 Земельного кодекса. По общему правилу аукцион является открытым по составу участников (пункт 9). Участниками аукциона, проводимого в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности могут являться граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства (пункт 10). Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа по правилам, установленным пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса. Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20). Перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении аукциона, приведен в пункте 20 статьи 39.11 Земельного кодекса. К их числу относятся также сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе. Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора аренды земельного участка (пункт 22).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления его гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.14 Земельного кодекса).

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В извещении, в частности, указываются адрес и способ подачи заявлений граждан или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, заинтересованными в предоставлении земельного участка, указанного в опубликованном извещении (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением, и о проведении аукциона на право заключения договора аренды для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, организуемого в соответствии с требованиями статьи 39.11 Земельного кодекса. Предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется уполномоченным органом без проведения торгов. Соблюдение публичной процедуры в этом случае требуется, если после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в уполномоченный орган поступили заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе. Порядок и способы подачи заинтересованными лицами заявлений о проведении торгов (лично, посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием сети "Интернет") определяются уполномоченным органом самостоятельно, но с учетом необходимости соблюдения принципов конкуренции, прозрачности организации торгов, а также равенства лиц, желающих принять в них участие. Следовательно, оставление комитетом без рассмотрения заявления главы хозяйства со ссылкой на несоблюдение им способа подачи заявки (лично) на участие в торгах не основано на требованиях земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель уточнил требования, просил признать незаконными бездействия комитета по не принятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, обязать провести аукцион.

С учетом уточненных требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителю. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на момент поступления заявления Главы КФХ ФИО5, отсутствуют доказательства наличия заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе. Исходя из заявленных требований, предприниматель не обжаловал бездействия комитета по не направлению уполномоченным органом проекта договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции также проанализировал очень значительное количество споров, инициированных заявителем в порядке главы 24 АПК РФ, по оспариванию решений органов публичной власти о не допуске к участию в торгах, иных решений в отношении вопросов предоставления земельных участков на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИП ФИО5 указал, что имущественное положение заявителя, его владение собственностью, ее состав не входят в предмет доказывания по настоящему делу, составляют коммерческую тайну, охраняемую законом. Заявитель не имеет намерения раскрывать свои финансовые показатели деятельности и состав имущества. Земельный кодекс не предусматривает необходимость подтверждения чем-либо реальность своих намерений и возможностей использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что фактически Глава КФХ ФИО5 зарегистрирован и проживает в Республике Хакасия, г. Абакан.

Согласно опубликованному извещению, лица уведомлялись о возможности предоставления в аренду земельных участков, расположенных в Ростовской области, Белокалитвинском районе, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов.

В соответствии с п.16 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земли сельскохозяйственного назначения должны быть использованы по целевому назначению. Уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора по истечении одного года с момента возникновения у собственника права собственности на такой земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения проводит государственный земельный надзор за соблюдением требований по использованию такого земельного участка по целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически Глава КФХ ФИО5 зарегистрирован и проживает в Республике Хакасия, г. Абакан, а земельные участки располагаются в Ростовской области, при этом в материалы дела представлены заявителем решения Арбитражного суда Красноярского края, Республики Хакасия об участии Главы КФХ ФИО5 в проведении процедур по предоставлению земельных участков. Главе КФХ ФИО5 были предоставлены земельные участки в Республике Хакасия.

Заявитель не обосновал реальность своих намерений и возможность обработки земель сельскохозяйственного назначения, которые находятся на значительном расстоянии от места основанной деятельности главы КФХ, при наличии земельных участков в Республике Хакасия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 1 постановления N 25 разъяснил: если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое бездействие комитета не нарушило права и законные интересы заявителя.

В суд первой и апелляционной инстанций в материалы дела были представлены Постановления Главы Администрации Муниципального образования «Белокалитвенский район» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка от 23.07.2018 №1221,1225.

В материалы дела представлены договоры аренды земельных участков на момент рассмотрения судом первой инстанции заявленных требований: земельный участок, площадью 4062710,0 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, примерно 100 м на юго-восток от въезда х. Грушевка – заключен договор аренды № 639 от 22.10.2018; земельный участок, площадью 759430,0 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, примерно 1,35 км на север от въезда х. Семимаячный- заключен договор аренды № 640 от 22.10.2018; земельный участок, площадью 83247,0 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, примерно 5,7 км на северо-восток от х. Грушевка - заключен договор аренды № 638 от 22.10.2018; земельный участок, площадью 1870613,0 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, примерно 3,760 км на северо-восток от х. Грушевка – заключен договор аренды № 641 от 22.10.2018; земельный участок, площадью 884122,0 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, примерно 100 м на северо-запад от въезда автогараж ИП ФИО4 х. Грушевка - заключен договор аренды № 639 от 22.10.2018; земельный участок, площадью 3226047,0 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, примерно 100 м на северо-запад от въезда х. Грушевка - заключен договор аренды № 651 от 26.11.2018; земельный участок, площадью 233967,0 кв.м., с кадастровым номером 61:04:0600001:418, местоположение: Российская Федерация, Ростовская область, Белокалитвинский район, земли бывшего колхоза «Красное знамя» (территория Ильинского сельского поселения) – заключен договор аренды № 616 от 20.08.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия решения Арбитражным судом Ростовской области (12.12.2018) все спорные земельные участки были обременены правом владения на основании заключенных Комитетом по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района договоров аренды.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 Кодекса установлена обязанность заявителя по указанию прав и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия.

При этом в силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 198 и 201 Кодекса требования главы хозяйства могли быть удовлетворены судом первой инстанции при подтверждении не только незаконности бездействий комитета, но и при доказанности нарушения этим решением прав (интересов) заявителя. Удовлетворение требований главы хозяйства должно влечь восстановление нарушенного права или защите законного интереса указанного лица. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, исходя из предмета заявленных требований по признанию незаконным бездействия комитета по не принятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков и обязании комитет назначить аукцион, само по себе не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Последствия поступления (непоступления) в установленном порядке заявлений о намерении участвовать в аукционе является основанием для осуществления уполномоченным органом действий, предусмотренных пунктами 5 и 7 статьи 39.18 Земельного кодекса.

Однако, заявителем не были заявлены требования об обжаловании бездействия комитета по не направлению уполномоченным органом проекта договора аренды земельного участка, при отсутствии подтверждения наличия второй заявки на участие в аукционе.

Следовательно, заявленное требование не может быть удовлетворено в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных законом (статьи 4, 198, 199 и 201 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина уплачена главой хозяйства в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы (квитанция № 229178606 от 12.09.2018).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу № А53-31611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова