Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-243975/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года

Дело №А40-243975/23-144-1882


Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Мосспецстрой»

к заинтересованным лицам: ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «ТСИ»

о признании незаконным бездействия ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, выраженного в непринятии всех исполнительных действий, бездействия начальника ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, выраженные в не рассмотрении жалобы заявителя

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 02.10.2023, диплом)

от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

ООО «Мосспецстрой» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – ответчик, судебный пристав), выраженного в непринятии всех исполнительных действий в рамках исполнительного производства №226542/22/77057-ИП от 06.05.2022; о признании незаконным бездействия начальника ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, выраженного в не рассмотрении жалобы заявителя в десятидневный срок, а также в не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя в трёхдневный срок.

Помимо изложенного, ООО «Мосспецстрой» заявлено о наложении судебного штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по настоящему делу.

Представитель ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве против удовлетворения требований возражал.

Представители заявителя, ответчика ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, ООО «Мосспецстрой» является взыскателем по исполнительному производству №226542/22/77057-ИП, возбужденному 06.05.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №039635387.

Как указывает Заявитель, до настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с изложенным, 13.09.2023 заявителем на имя начальника Отдела была направлена жалоба, также оставленная без ответа.

Посчитав, что со стороны судебного пристава и начальника Отдела допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Мосспецстрой», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство №226542/22/77057-ИП.

В целях установления материально-имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Также, в целях исполнения требований исполнительного документа применен ряд обеспечительных мер, как то объявление запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявление запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Помимо изложенного, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, 06.05.2022 осуществлен выход по адресу местонахождения должника, в результате которого должник и его имущество не обнаружены, о чем составлен соответствующий акт.

В настоящее время выполняется комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава не находят своего подтверждения.

Относительно доводов о незаконном бездействии начальника Отдела, суд также указывает следующее.

Как утверждает Заявитель, жалоба на бездействие судебного пристава была направлена 13.09.2023.

Вместе с тем, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами 80299988683060 и 80299887540761, указанные письма не были получены адресатом и вернулись по истечению срока хранения.

Таким образом, поскольку доказательств получения жалобы не представлено, отсутствуют основания для вывода о бездействии начальника Отдела по её рассмотрению.

Более того, в настоящем случае, бездействие начальника по не рассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности права заявителя не нарушает, поскольку заявителем реализовано право на судебной оспаривание действий судебного пристава.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствуют правовые основания для наложения судебного штрафа, в связи с чем указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд





РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Мосспецстрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили