Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А04-388/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4579/2023
10 октября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 А.

при участии в заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный»: ФИО2 по доверенности от 10.08.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный»

на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2023

по делу № А04-388/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по городу. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления

взыскатель: администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центральный» (далее – ООО «Торговый дом Центральный») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску (далее – ОСП № 2 по г. Благовещенску) Боровских Н.А. от 23.12.2022 № 28027/22/3522611, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.04.2022 и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 324289/21/28027-ИП.

К участию в деле привлечена администрация города Благовещенска (далее – администрация, взыскатель).

Решением суда от 04.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Торговый дом Центральный» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка доводу о том, что обжалуемое постановление противоречит требованию пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), ввиду отсутствия мотивов его принятия. Судом не учтены разъяснения, приведенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также не дана оценка содержанию акта осмотра от 28.10.2022, составленному специалистом администрации в одностороннем порядке без применения каких – либо специальных приборов для координирования объектов. Считает немотивированным вывод суда об уклонении общества от совершения совместных осмотров. Суд в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) необоснованно возложил на общество обязанность доказывать обстоятельства о площади самовольно занятой территории квартала 169 г. Благовещенска в размере 4,7 кв. м. Полагает, что представленный технический план является надлежащим доказательством, поскольку составлен кадастровым инженером, имеющим специальные познания в области координирования зданий, из которого следует, что именно здание с кадастровым номером 28:01:130169:308 в точках 2,3 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130169:305, которому суд не дал оценку.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей службы судебных приставов, администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

По материалам дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021 по делу № А04-4202/2020 суд обязал ООО «Торговый дом Центральный» восстановить границы земельных участков, расположенных на территории 169 квартала г. Благовещенска, с восточной стороны земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305 и привести земельный участок в первоначальное положение, путем демонтажа (сноса) торговых павильонов с навесами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску на основании исполнительного листа (далее - исполнительный документ) от 02.09.2021 серии № ФС № 033494490 возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление от 29.09.2021 № 324289/21/28027-ИП, которое получено заявителем 04.10.2021.

20.04.2022 от ООО «ТД Центральный» получено уведомление об исполнении решения суда по делу № А04-4202/2020 в полном объеме с приложением фототаблицы.

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

30.11.2022 от администрации поступило заявление об отмене окончания исполнительного производства № 324289/21/28027-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

На основании поступившего в службу судебных приставов заявления взыскателя, старший судебный пристав ОСП № 2 по г. Благовещенску постановлением от 23.12.2022 отменил ранее вынесенное судебным приставом постановление от 20.04.2022 и возобновил исполнительные действия по исполнительному производству № 324289/21/28027-ИП.

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем вручено требование ООО «ТД Центральный» в срок до 24.02.2023 исполнить требования исполнительного документа: восстановить границы земельных участков, расположенных на территории 169 квартала г. Благовещенска, с восточной стороны земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:130169:85 и 28:01:130169:305 и привести земельный участок в первоначальное положение путем демонтажа (сноса) торговых павильонов с навесами.

Не согласившись с постановлением от 23.12.2022, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в частности на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в частности при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (в том числе по заявлению взыскателя) является несоответствие такого постановления требованиям законодательства, а также необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В рассматриваемой ситуации исполнительное производство № 324289/21/28027-ИП окончено судебным приставом 20.04.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось заявление взыскателя от 30.11.2022 о не исполнении должником требований исполнительного документа с приложением акта осмотра от 28.10.2022 и фототаблиц. В качестве правового основания отмены указана ссылка на статьи 14, часть 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

13.03.2023 администрация с участием представителя службы судебных приставов составили акт совершения юридически значимых действий, согласно которому в результате координирования фактических поворотных точек установлено, что часть павильонов, расположенных с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 28:016130169:305, расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадь самовольно занятой территории квартала 169 города Благовещенска составляет 4,7 кв.м. От подписания акта представитель ООО «Торговый дом «Центральный»: генеральный директор ФИО4 отказался.

В ходе судебного процесса заявителем указанные выше обстоятельства о площади самовольно занятой территории квартала 169 города Благовещенска в размере 4,7 кв.м. не опровергнуты.

Согласно акту совершения юридически значимых действий от 27.04.2023, составленном в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, составленному при участии представителя взыскателя и судебного пристава, установлено, что находясь на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130169:305, расположенном по адресу: <...>, в результате совместного осмотра спорного земельного участка, комиссия не смогла зафиксировать факт расположения (не расположения) на земельном участке кадастровым номером 28:01:130169:305 объекта недвижимости с кадастровым номером 28:01:130169:308 (здание - объект вспомогательного назначения) в связи с тем, что данный объект недвижимости стоит на учете в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) без координат.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2023 объект недвижимости с кадастровым номером 28:01:130169:308 введен в эксплуатацию в 1991 году и принадлежит ООО «ТД Центральный» с 14.10.2014.

Однако из содержания решения от 20.05.2021 по делу № А04-4202/2020 не следует, что судом устанавливался факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130169:305 объекта недвижимости с кадастровым номером 28:01:130169:308.

При этом координирование объекта с кадастровым номером 28:01:130169:308 (установление его границ) произведено кадастровым инженером только 29.05.2023.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали достаточные сведения, подтверждающие факт надлежащего исполнения исполнительного документа должником, а также оспариваемое постановление не налагает на заявителя обязанности по сносу объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 28:01:130169:308, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод о немотивированности оспариваемого постановления от 23.12.2022 отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Материалами дела подтверждается, что приведенные выше предписания федерального законодателя старший судебный пристав выполнил, проверив обоснованность указанных в постановлении от 20.04.2022 мотивов окончания исполнительного производства № 324289/21/28027-ИП, и не установив факта исполнения должником требований исполнительного листа серии ФС № 033494490 от 02.09.2021 в полном объеме, возобновил исполнительное производство.

Довод жалобы о необоснованном возложении на заявителя бремени доказывания подлежит отклонению, поскольку в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. Вместе с тем бремя доказывания факта нарушения своих прав лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ).

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются как не опровергающие выводы суда первой инстанции и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2023 по делу № А04-388/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Т.Е. Мангер