Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А32-26519/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26519/2019
город Ростов-на-Дону
06 ноября 2019 года
15АП-16073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2019,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.08.2019 по делу № А32-26519/2019,принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛЯ и Ко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юля и Ко» (далее – ООО «Юля и Ко», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 12.07.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение мотивировано недоказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество осуществляло поставку алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 процентов объема готовой продукции в адрес организаций, не имеющих соответствующих лицензий; в пояснениях от 11.04.2019 общество признало совершение правонарушения; в представленных на запрос службы товарно-транспортных накладных имеются ссылки на договоры поставки №2018/096-Д от 17.07.2018 - подтверждающий поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Пирамида» и №2018/094-Д от 09.07.2018 - подтверждающий поставку алкогольной продукции в адрес ООО «МЗ, в данных договорах отсутствует указание на использование алкогольной продукции исключительно в качестве сырья при оказании услуг общественного питания. Управление полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства представленные обществом договоры поставки №2018/015-Р от 14.08.2018 между ООО «Юля и Ко» и ООО «Пирамида» и договор №2018/010-Р от 01.08.2018 между ООО «Юля и Ко» и ООО «МЗ».

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление о привлечении общества к административной ответственности.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЮЛЯ и Ко» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Представителем общества поддержано ходатайство о приобщении к материалам дела запроса от 02.10.2019 в адрес ООО «Пирамида», письма ООО «Пирамида» от 03.10.2019, копии калькуляционных карточек, акта о списании товара от 30.08.2018, приказа от 30.08.2018.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил документы к материалам дела для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ООО «Юля и Ко» проведена внеплановая документарная проверка, на основании приказа 01.04.2019 № 279. По результатам проверки составлен акт №у3-а336/09 от 25.04.2019.

Согласно сведениям из реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - государственный сводный реестр лицензий), ООО «ЮЛЯ и Ко» имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции от 12.01.2011 № 23ЗАП0002699, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Срок действия лицензии с 12.01.2011 до 20.02.2021.

Адрес (место нахождения) организации: <...>. Место фактического осуществления деятельности (нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности), указанный в лицензии: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Донская, 14, склад: литер Н (помещения №№ 1, 2, 4, 7, часть помещения № 9), литер Н1 (помещения №№ 11, 13, 14).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено следующее. ООО «ЮЛЯ и Ко» нарушены лицензионные требования при поставках алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 процентов объема готовой продукции в адрес следующих контрагентов:

- ООО «МЗ» - Вермут экстра сухой белый «Мартини Экстар Драй», крепость 18%, 1 л., дата ТТН 08.08.2018, номер ТТН 00026690;

- ООО «Пирамида - Вермут экстра сухой белый «Мартини Экстар Драй», крепость 18%, 1 л., дата ТТН 27.08.2018, номер ТТН 00029657.

Общество с ограниченной ответственностью «МЗ» (ИНН <***>) имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процентов объема готовой продукции при оказании услуг общественного питания от 27 июня 2018 года, серия ДК № 008916, выданную Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края сроком действия с 28.06.2018 по 27.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ИНН <***>) имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процентов объема готовой продукции при оказании услуг общественного питания от 12 июля 2018 года, серия ДК № 009125, выданную Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края сроком действия с 14.07.2018 по 13.07.2019.

По факту нарушений лицензионных требований при поставках алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 процентов объема готовой продукции в адрес лиц, не имеющих соответствующей лицензии, обществом представлено пояснение, в котором общество заявило об отсутствии информации об изменении крепости алкогольного напитка «Вермут экстра сухой белый «Мартини Экстра Драй»» с 16% до 18%, в связи с чем была произведена отгрузка в адрес ООО «МЗ» по ТТН № 00026690, и в адрес ООО «Пирамида» по ТТН №00029657.

Согласно информации из Федерального реестра алкогольной продукции алкогольный напиток «Вермут экстра сухой белый «Мартини Экстра Драй» (регистрационный номер 100008439) зарегистрирован с крепостью от 18% до 18% уведомлением от 24.09.2013 № 40.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО «ЮЛЯ и Ко» нарушены положения Федерального закона № 171-ФЗ в части осуществления поставок алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции лицу, не имеющему предусмотренных настоящим Федеральным законом лицензий, а именно, ООО «ЮЛЯ и Ко» в период с 08.08.2018 по 27.08.2018, т.е. в период действия лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции от 12.01.2011 №23ЗАП0002699, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (срок действия лицензии с 12.01.2011 до 20.02.2021), осуществляло поставку алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 процентов объема готовой продукции в адрес организаций, не имеющих соответствующих лицензий.

В связи с выявленными нарушениями, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Юля и КО» составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2019 № 09-16-19/507 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, заявившего ходатайство о составлении протокола в его отсутствие.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно примечанию к ст. 14.17 КоАП РФ под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части 2 настоящей статьи понимается, в том числе, поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -Федеральный закон № 171 -ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов государства, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение её качества и проведения контроля за соблюдением законодательства в регулируемой области.

В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление определенных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129 ГК РФ).

Учитывая, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, имеется ряд ограничений и запретов.

Так, согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

По смыслу подпункта 4 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции лицу, не имеющему предусмотренных настоящим Федеральным законом лицензий. Указанное нарушение является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, подтверждается, что обществом «Юля и Ко» допущено грубое нарушение лицензионных требований, поскольку обществом допущена реализация алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции лицу, не имеющему предусмотренных настоящим Федеральным законом лицензий.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что управлением не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке)), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 Закона N 171-ФЗ для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю в открытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

Подпунктом 15 статьи 2 Закона № 171 -ФЗ установлено, что не признаются производством алкогольной продукции действия по изготовлению алкогольной продукции путем смешения закупленной алкогольной продукции, содержащейся в потребительской упаковке и маркированной в соответствии со статьей 12 Закона №171-ФЗ, с иной пищевой продукцией или с применением других технологических процессов (настаивание, брожение и другие) в отношении такой алкогольной продукции, совершаемые организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Таким образом, организация, осуществляющая деятельность на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента готовой продукции при оказании услуг общественного питания, вправе осуществлять закупку и хранение алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 процента готовой продукции для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, а также ее дальнейшую реализацию клиентам предприятия общественного питания.

Указанная позиция Министерства финансов Российской Федерации содержится в письме Минфина России от 30.05.2019 № 03-14-09/39394 по вопросу правомерности закупки алкогольной продукции крепостью более 16,5% организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции крепостью не более 16,5% при оказании услуг общественного питания.

Таким образом, суд исходит из того, что позиция Министерства финансов Российской Федерации по вопросу правомерности осуществления закупки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 процента объема готовой продукции организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в целях изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции, чётко и определённо изложена в указанном Письме Минфина России от 30.05.2019 N 03-14-09/39394.

Дополнительным подтверждением чего является позиция Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка нашедшая отражение в письмах №9483/03-04 от 23.05.2017, № г-482/03-04 от 25.01.2018 в ответ на запросы АО «Сочинский хлебокомбинат».

Росалкогольрегулирование в письмах № 9483/03-04 от 23.05.2017, №г-482/03-04 от 25.01.2018 указало, что организация, использующая алкогольную продукцию в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, может закупить такую алкогольную продукцию у организации, имеющей лицензию, предусматривающую поставку алкогольной продукции в соответствии с видами деятельности, определёнными пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, а именно осуществляющей: производство, хранение и поставки произведённой алкогольной продукции; закупку, хранение, и поставки алкогольной продукции; производство, хранение, поставки и розничную продажу произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Указанное требование не распространяется на учет объема закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукций либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункт 4 пункта 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, Законом №171-ФЗ не предусмотрена обязанность организации фиксировать в ЕГАИС сведения о закупке алкогольной продукции в целях её использования в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве кондитерских изделий.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1459 (далее - Правила).

Перечень информации, передаваемой в систему ЕГАИС, содержится в пункте 6 Правил, а порядок фиксации такой информации в пункте 21 Правил.

Таким образом, поставщик при осуществлении поставки алкогольной продукции покупателю, осуществляющему закупку алкогольной продукции в целях её использования в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве кондитерских изделий, после фиксации в ЕГАИС информации, предусмотренной пунктом 6 Правил, получает уведомление (квитанцию) с предупреждением по грузополучателю об отсутствии у него действующей лицензии. На основании данного уведомления осуществляется списание с баланса поставщика в ЕГАИС соответствующего количества отгруженной продукции.

Обществом в материалы судебного дела представлены документы, а именно: Договор №2018/015-Р от 14.08.2018 между ООО «Юля и Ко» и ООО «Пирамида» и Договор № 2018/010-Р от 01.08.2018 между ООО «Юля и Ко» и ООО «МЗ» - подтверждающие поставку алкогольной продукции «Вермут экстра сухой белый «Мартини Экстра Драй 18%» исключительно для использования данного алкогольного напитка в качестве сырья или вспомогательного материала при осуществлении предпринимательской деятельности в области оказания услуг общественного питания (приготовление блюд и кондитерских изделий).

Как следует из представленных документов, общество знало о том, что ООО «Пирамида» и ООО «МЗ» использует алкогольную продукцию - «Вермут экстра сухой белый «Мартини Экстра Драй 18%» - исключительно в качестве сырья и вспомогательного материала при осуществлении предпринимательской деятельности в области услуг общественного питания приготовление блюд и кондитерских изделий, что следует как из п. 1.1 договоров № 2018/010-Р от 01.08.2018 и № 2018/015-Р от 14.08.2018, так и из письма ООО «МЗ» (исх. 56 от 14.08.2018) и технико-технологической карты «говядина тушёная в мартини с овощами», согласно которой в перечень сырья для приготовления блюда «говядина тушёная в мартини с овощами» входит вермут Мартини.

Суд пришел к правильному выводу, что административный орган на основании совокупности вышеуказанной информации о целях закупки алкогольной продукции применительно к технологической специфике приготовления конкретных блюд, а также учитывая общий объём поставленной алкогольной продукции, не доказал, что «Вермут экстра сухой белый «Мартини Экстра Драй 18%» в количестве двух бутылок не мог использоваться в качестве сырья и вспомогательного материала при осуществлении предпринимательской деятельности в области услуг общественного питания приготовление блюд и кондитерских изделий.

При рассмотрении апелляционной жалобы суду обществом также были представлены пояснения и учетные документы ООО «Пирамида», из которых следует, что закупленный у ООО «Юля и Ко» Вермут был использован при приготовлении кулинарных изделий.

Доказательств обратного управлением не представлено.

Суд отклоняет доводы управления о том, что соответствующие документы и договоры не были представлены при проведении проверки, поскольку с учетом представленных пояснений и учетных документов покупателей (ООО «МЗ», ООО «Пирамида») подтверждено, что соответствующая продукция была закуплена исключительно для использования в качестве сырья при приготовлении пищевой продукции.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления управления и привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 12.08.2019. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу № А32-26519/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова