Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-15044/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-15044/2024

резолютивная часть объявлена 06.06.2024г.

изготовлено в полном объеме 21.06.2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024г. (резолютивная часть от 19.03.2024г.)

по делу № А40-15044/2024

по спору с участием:

истец ООО «Метрополия» (ИНН <***>)

ответчик (ИНН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: неявка,

от ответчика: ФИО1 по дов. от 05.09.2023г., 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Метрополия» (подрядчик) предъявило ООО «АС Монтаж» (заказчик) иск о взыскании по Договору от 21.06.2023г. № ДП-ПИР-006/06-2023 задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 1 500 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023г. по 31.12.2023г. в размере 74 671,24руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.03.2024г., изготовленным в полном объеме 21.03.2024г. (т. 1 л.д. 98-101), иск удовлетворен.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Условиями заключенного между ООО «Метрополия» (подрядчик) и ООО «АС Монтаж» (заказчик) Договора от 21.06.2023г. № ДП-ПИР-006/06-2023 (т. 1 л.д. 7-23) предусмотрено выполнение работ стоимостью 1 500 000руб. по подготовке проектной документации в рамках выполнения проектно-изыскательских работ по Госконтракту от 18.04.2023г. № 8-СП по строительству объекта: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Орле».

Работа подлежала выполнению в течение 10 дней с момента заключения Договора.

Подрядчик указывает, что выполнил весь предусмотренный Договором объем работ, в электронном виде передал заказчику разработанную проектную документацию, после чего направил заказчику для принятия результата работы (для подписания) Акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.07.2023г., полученный заказчиком 14.08.2023г.

П. 4.3.3. Договора на принятия результата работы или направление отказа от приемки результата работ с указанием мотивов отказа заказчику отведено 3 рабочих дня.

Заказчик отказа от приемки результата работ не направил.

В связи с чем применительно к абз. 2 ч. 4 ст. 753 ГК РФ результат работ считается принятым.

П. 2.3. Договора на оплату результата работы заказчику отведено 3 рабочих дня после передачи по Акту приема-передачи проектной документации.

Итого заказчик должен был оплатить стоимость работы до 22.08.2023г. вкл.

Поскольку требование подрядчика об уплате основного долга заказчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в вышеуказанной размере с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами, составившими за заявленный в иске период с 23.08.2023г. по 31.12.2023г. сумму 74 671,24руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции признается необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подрядчик не передал заказчику результат работы в полном объеме (в составе 12-ти разделов), и материалами дела иное не подтверждается.

Так, в материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что до предъявления иска по настоящему делу заказчик признавал сдачу ему подрядчиком результата работы надлежащим образом и свою обязанность оплатить результат работы; у заказчика отсутствовали претензий к результату работы по объему, качеству, по иным основаниям.

Так, на претензионное письмо подрядчика исх. от 01.12.2023г. № 1076-23 (т. 1 л.д. 25) заказчик ответил письмом исх. от 07.12.2023г. № 1697/ас (т. 1 л.д. 27), подписанным первым заместителем генерального директора заказчика, в котором указал лишь на одну причину, по которой заказчик не перечислил оплату, а именно: неполучение финансирования от вышестоящего заказчика, которое ожидается в первом полугодии 2024г., и выразил просьбу перенести дату оплаты на 2024г.

Аналогично, на претензионное письмо подрядчика исх. от 14.12.2023г. № 1125-23 (т. 1 л.д. 28) заказчик ответил письмом исх. от 29.12.2023г. № 1823/ас (т. 1 л.д. 29), подписанным генеральным директором заказчика, в котором также мотивом неоплаты указано неполучение финансирования от вышестоящего заказчика, которое ожидается в первом полугодии 2024г., и содержится просьба перенести оплату на 2024г. без применения каких-либо санкций.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заказчика признаются необоснованными, не свидетельствующими о необоснованности требований подрядчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024г. по делу № А40-15044/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                      Кузнецова Е.Е.


Судьи                                                                                                           Бодрова Е.В.


                                                                                                          Семёнова А.Б.