Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А41-99534/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9046/2020

Дело № А41-99534/19
28 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ВТК»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Отдела надзорной деятельности по г.о. Подольск Главного управления МЧС России по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТК»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 мая 2020 года по делу №А41-99534/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТК»

к Отделу надзорной деятельности по г.о. Подольск Главного управления МЧС России по Московской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВТК» (далее - заявитель, общество, ООО «ВТК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. о. Подольск Главного управления МЧС России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 09.10.2019 № 207/1/1-5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 года по делу № А41-99534/19 в иске отказано (т. 1 л. д. 119-121).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ВТК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 13.09.2019 по 09.10.2019 на основании распоряжения от 10.09.2019 № 207 административным органом проведена проверка территории, зданий и помещений ООО «ВТК» по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, д. Слащево с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 21.02.2019 № 11/1/1-6, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В связи с выявленными нарушениями административным органом обществу выдано предписание от 09.10.2019 № 207/1/1-5 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты (многоквартирный жилой дом) и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до 03.02.2020, а именно:

1. здание склада оборудовать системой автоматического пожаротушения согласно требований приложения А, пункта А1, таблицы 3. пункта 5.2 СП5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

2. здание склада оборудовать системой вытяжной противодымной вентиляции.

3. здание склада оборудовать системой внутреннего противопожарного водопровода.

4. пределы огнестойкости несущих элементов пристроенных частей здания принять с учетом требуемой степени огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» часть 1 статьи 57, Табл.21.

5. разработать в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвердить в установленном порядке изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений, изменения класса функциональной пожарной опасности здания (пристройка к основному складскому зданию) (т. 1 л. д. 19-20).

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «ВТК» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ).

Статьей 38 Закона № 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.08.2017 № 8/2017 (предоставленного при проведении плановой проверки, проводимой в 2017 году в отношении ООО «ВТК») ООО «Атолл» (аендодатель) передало ООО «ВТК» (арендатор) помещения расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, д. Слащево.

Пунктом 4.4 указанного договора установлено, что арендатор принимает на себя исполнение следующих обязательств:

- пункт 4.4.4. помещение не может использоваться для каких-либо незаконных целей или в нарушение любого применимого законодательства или постановлений каких-либо государственных органов. Арендатор соблюдает и обеспечивает строгое соблюдение всеми сотрудниками арендатора всего применимого законодательства (включая, среди прочего, законы и постановления в отношении лицензирования и осуществления коммерческой деятельности арендатора, правила и положения по охране здоровья и соблюдению санитарных норм, техники безопасности, противопожарной безопасности, природоохранных правил и общих правил общественного порядка), которое в любое время применимо к зданию и прилегающим к зданию территориям, помещению и к коммерческой деятельности арендатора. Арендатор обязан незамедлительно предпринять все необходимые для исполнения уведомления или требования, которые ему предписаны для исполнения;

- пункт 4.4.6. за свой счет содержать помещение в полной исправности, надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке, соблюдать нормы противопожарной безопасности, а так же своевременно производить за свой счет текущий ремонт помещения, поддерживать помещение в состоянии, соответствующем Коммерческой деятельности, в течение всего срока аренды.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества; собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьями 606 и 616 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться указанным имуществом, к которым могут быть отнесены и организации, осуществляющие эксплуатационное содержание и ремонт общего имущества здания.

Согласно предписанию от 09.10.2019 № 207/1/1-5 здание склада не оборудовано системой автоматического пожаротушения, системой вытяжной противодымной вентиляции и системой внутреннего противопожарного водопровода, что нарушает положения СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175; «СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 180; свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» утв. Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, применение которого обеспечивает соблюдение требований к системам отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции зданий и сооружений, установленных Законом № 123-ФЗ.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (часть 2 статьи 5 Закона № 123-ФЗ).

Из обжалуемого предписания следует, что изложенные в нем мероприятия являются необходимыми для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а эксплуатация здания без их проведения может повлечь угрозу жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Доказательств устранения или принятия каких-либо мер и предусмотренных законом действий к устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности, равно как и доказательств того, что изложенные в предписании мероприятия не являются обязательными заявителем суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования оспариваемого предписания не нарушают прав и законных интересов заявителя, не возлагают на него обязанностей противоречащих требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое предписание является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 года по делу № А4199534/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева