Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А65-41416/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-41416/2024


Дата принятия решения – 25 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ФИО1, г.Казань, (ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2024г.,

ответчика – не явилась,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, административный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 322169000170486ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, ФИО1), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО1 исключена из ЕГРИП с 04.01.2025г. как недействующий ИП.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя поступил материал проверки КУСП №14449 от 19.09.2024г., которым установлен факт незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции продавцом ФИО3 в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <...>, в котором хозяйственную деятельность осуществлял ответчик.

Согласно поступившему материалу сотрудниками ОБ и ПК У МВД России по г. Казани на основании проведенной проверки 19.09.2024г. в 15 часов 01 минут установлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции с нанесенными этикетками «Лосьон косметический «Этиловый» до 96%, емкостью 99 мл., крепостью 75% об., производство ООО «Альфа-Групп», произведено 02.2024г., сроком годности 5 лет, номер партии 00007, стоимостью 65 рублей за 1 штуку в количестве 2 флаконов.

Также в ходе осмотра места происшествия было изъято 330 стеклянных флаконов спиртосодержащей жидкости.

Общий объем изъятой продукции составил 332 флакона со спиртосодержащей жидкостью (29.01 литра), а именно:

1)  спиртосодержащая продукция с нанесенными этикетками лосьон косметический «Этиловый» до 96%, емкостью 99 мл., крепостью 75% об., в стеклянных флаконах, стоимостью 65 рублей за 1 штуку, в количестве 42 флаконов (4,15 литра);

2)         спиртосодержащая продукция с нанесенными этикетками душистая вода «Тройной», емкостью 100мл. в количестве 83 стеклянных бутылок, в общем объеме 8,3 литра;

3)         спиртосодержащая продукция с нанесенными этикетками душистая вода для мужчин, емкостью 80 мл, в количестве 41 стеклянных бутылок, в общем объеме 3.28 литра;

4)    спиртосодержащая продукция с нанесенными этикетками душистая вода «Саша», емкостью 80 мл. в количестве 37 стеклянных бутылок, в общем объеме 2.96 литра;

5)         спиртосодержащая продукция с нанесенными этикетками душистая вода «Мистер Икс», емкостью 80 мл, в количестве 32 стеклянных бутылок, в общем объеме 2.56 литра;

6)         спиртосодержащая продукция с нанесенными этикетками душистая вода «Русский лес», емкостью 80 мл. в количестве 53 стеклянных бутылок, в общем объеме 4,24 литра;

7)         спиртосодержащая продукция с нанесенными этикетками душистая вода «Шипр», емкостью 80 мл. в количестве 44 стеклянных бутылок, в общем объеме 3.52 титра.

Указанная выше спиртосодержащая продукция изъята, составлен протокол осмотра места происшествия от 19.09.2024г., акты приема-передачи спиртосодержащей продукции от 01.10.2024г. и от 13.12.2024г.

Изъятая спиртосодержащая продукция вывезена в Госалкольинспекцию Республики Татарстан.

В рамках материала проверки была назначена экспертиза. Ее производство было поручено ГБУ «Tатэкспертцентр» (<...>).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.  Являются ли представленные образцы (пробы) косметическим лосьоном или этиловым спиртом?

2.         Соответствуют ли представленные  образцы (пробы) требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия?

Согласно заключениям эксперта от 08.11.2024: 1) представленный образец №1438 (Сорок два прозрачных стеклянных флаконов коричневого цвета объемом 99 мл., наполненные прозрачной жидкостью в объёме около 99 мл. каждый, с надписью на этикетке: лосьон косметический «Этиловый» до 96%»; лосьон косметический для ухода за кожей лица «Этиловый» - гигиеническое средство для наружною применения; состав: спирт этиловый ректификованный «Люкс» до семидесяти пяти процентов от объема, вода очищенная, глицерин, смесь душистых веществ; произведено: 06.2024г., № партии: 00011; срок годности: 5 лет; изготовитель: ООО «Альфа-Групп»; юридический адрес: Россия. 443046г. Самаровская область, г. Самара, тер. Аэропорт-2. д. 11Д, оф. 3, пом. 27Н; ТУ 20.42.15-001-51890797-2023; соответствует требованиям ТР ТС 009/2011; образцы укупорены металлическими винтовыми крышками золотистого цвета, укупорка не нарушена) не является парфюмерно-косметической продукцией, а является этиловым спиртом, разбавленным водой;  2) образец №1438 не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукциякосметическая жидкая. Общие технические условия» по органолептическим показателям (запах); 3) объемная доля этилового спирта в образце №1438 составляет 70,6%.

Таким образом, в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <...>, в котором хозяйственную деятельность осуществлял ответчик, допущена розничная продажа этилового спирта, а именно: спиртосодержащей продукции с нанесенными этикетками лосьон косметический «Этиловый» до 96%, емкостью 99 мл., крепостью 75% об., в стеклянных флаконах, стоимостью 65 рублей за 1 штуку, в количестве 42 флаконов (4,15 литра).

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2024г. № 000113.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В п.1 ст.26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 26 указанного Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями. Согласно Перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012-2015 годы, утвержденного распоряжением Правительства РФ № 2199-р от 07.12.2011, этанол в форме растворов наружного применения и приготовления лекарственных форм отнесен к указанным препаратам.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ в магазине ответчика, не являющейся аптечной организацией, реализовывалась запрещенная к розничной продаже спиртосодержащая продукция.

Факт розничной продажи спиртосодержащей продукции в магазине ответчика подтверждается материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024г., актами приема-передачи спиртосодержащей продукции от 01.10.2024г. и от 13.12.2024г., результатом экспертного исследования №256, 257, 258, 259, 260, 261, 262 от 08.11.2024г., протоколом об административном правонарушении №000013 от 27.11.2024г.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Заключения эксперта от 08.11.2024г. №256, 257, 258, 259, 260, 261, 262 состоят из вводной, исследовательской и заключительной частей. Вводная часть содержит основания для назначения экспертизы, данные эксперта, в том числе его права и обязанности, так же эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, описание образца, вопросы, поставленные перед экспертом, нормативную документацию, регламентирующую методику проводимых испытаний. Исследовательская часть содержит описание методики проведения органолептического и физико-химического анализа, а заключительная часть является стадией обобщения, оценки результатов и формирования выводов эксперта.

Оснований сомневаться в данных экспертных заключениях и в квалификации эксперта, проводившего экспертизу, у суда отсутствуют.

Таким образом, заключения эксперта от 08.11.2024г. №256, 257, 258, 259, 260, 261, 262 произведены четко в соответствии с ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по методикам, определенным в соответствии с данным стандартом, содержит однозначные выводы, дающие возможность проверить их обоснованность на базе общепринятых научных и практических данных при их правильном прочтении.

Как следует из содержания экспертных исследований от 08.11.2024г. №256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, в них указаны ссылки на нормативные документы (НД), регламентирующие методику испытаний: ГОСТы, правила приемки, отбор проб, методы испытаний, а также даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы перед экспертом.

Заключения эксперта соответствуют предъявляемым к ним требованиям, при назначении и производстве экспертизы не допущено нарушений требований действующего законодательства.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции (и сопряженных с ней процессов) на всех этапах оборота продукции, в том числе на этапе реализации. Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, могут быть не только изготовители, но и продавцы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008г. № 3796/08, наличие документов о соответствии реализуемой продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.  

У ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ, для должностных лиц установлено в виде штрафа от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае недопустимо, поскольку имеется дополнительное административное наказание в виде конфискации продукции.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Согласно части 1.3 - 3. статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

привлечь ФИО1, г.Казань (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Казань, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Спиртосодержащую продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.09.2024г., актам приема – передачи спиртосодержащей продукции от 01.10.2024г., 13.12.2024г., находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.


Реквизиты на оплату штрафа:


УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу, л/с <***>),

р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России, г. Нижний Новгород,

УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024,

БИК 012202102, ОКТМО 22701000, ИНН <***>/КПП 526201001,

КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000581846.


Судья                                                                                                            А.Р. Минапов