Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А56-16733/2023

3911/2023-395431(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16733/2023
23 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Инспект" (адрес: Россия 198207, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ЛЕНИНСКИЙ, Д. 114, ЛИТЕР А, КВ. 631, ОГРН: <***>);

ответчик: администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ Д. 86, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК Зеленый проспект" о признании незаконными итогов конкурса

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.02.2023), - от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 26.04.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Инспект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании незаконными итогов конкурса, проводимого на основании извещения № 22000163550000000005 от 01.12.2022 по лоту № 1; признании Общества победителем конкурса, проводимого на основании извещения № 22000163550000000005 от 01.12.2022 по лоту № 1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 дело принято к производству.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 дело № А56-16733/2023 передано в производство судье Целищевой Н.Е.

Определением от 07.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый проспект» (далее – Компания).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а представители ответчика и третьего лица возражали против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в иске, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и является участником открытых торгов (конкурсов), проводимых администрациями и жилищными агентствами районов г. Санкт-Петербурга.

Администрацией на основании извещения № 22000163550000000005 от 01.12.2022 проводился конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Лот 1 - Санкт-Петербург, МО Светлановское, ул. Манчестерская, д. 3, корп. 2, стр. 1.

Обществом была подана заявка на участие в указанном конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 2/2 от 07.02.2023 заявка признана соответствующей требованиям и Общество допущено к участию в конкурсе.

09.02.2023 конкурс признан Администрацией несостоявшимся в связи со снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса, более чем на 10 процентов.

Посчитав действия Администрации незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя настоящий иск в суд, Общество указало, что основываясь на конкурсной документации, а также на п. 76 Правил и исходя из начальной суммы лота истец произвел подсчет, согласно которому по лоту № 1 предложение на 20 шаге должно быть равным 28,90 руб. за содержание и ремонт жилого помещения за кв.м; данная сумма соответствует снижению на 2 процента от изначальной суммы лота № 1; расчет произведен по формуле: начальная сумма лота за минусом 2,0 процента (29,49 - 2% = 28,90 руб.); заявитель озвучил свое предложение на 20 шаге, которое было зафиксировано в протоколе конкурса № 3/3 от 09.02.2023.

Далее участниками конкурса были озвучены предложения в процентах, а не в рублях и копейках, что, по мнению заявителя, является нарушением Правил и конкурсной документации.

Согласно протоколу конкурса № 3/3 от 09.02.2023 участниками № 2 и 3 были озвучены предложения на 100 шаге и 101 шаге:

- участником под номером № 3 (ООО «Управляющая компания «Октавия») сделано предложение в размере 26,51 руб.;

- участником под номером № 2 (Компанией) сделано предложение в размере 26,54 руб.

По решению конкурсной комиссию предложение участника конкурса № 3 явилось последним и стало основаниям для признания конкурса несостоявшимся, так как, по мнению конкурсной комиссии, было равно снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 10,1%. Однако участниками № 2 и 3 не были озвучены цифры, указанные в протоколе, были озвучены проценты - подсчеты участниками не производились. Подсчеты впоследствии произвела за участников комиссия.

Как указало Общество, шаг конкурса – это фиксированная денежная сумма, на которую уменьшается цена лота во время проведения открытого конкурса на право

заключения договора управления МКД, если иное не указано в правилах проведения конкурса; кроме того, в данном случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за кв.м, который предлагается участниками - это конечная цена договора, который должен быть заключен между участником и организатором конкурса; в данном случае цена договора устанавливается в рублях и копейках.

В соответствии с п. 1.1 2 тома конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (руб. в месяц).

Также в соответствии с названным пунктом 2 тома конкурсной документации начальная цена договора составляет 22 581 932,11 руб., размер платы в месяц 29,49 руб.; цена договора не указана в процентах, соответственно, предложения участников должны быть сделаны в рублях и копейках.

По мнению Общества, поскольку предложения участников не соответствовали Правилам и конкурсной документации, они не могли являться основанием для признания конкурса несостоявшимся; заявитель являлся единственным участником, чье предложение, зафиксированное в протоколе конкурса, соответствовало Правилам и конкурсной документации; так как предложения, сделанные после 20 шага, не соответствуют Правилам и конкурсной документации, такие предложения не могут приниматься во внимание для определения победителя данного конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо иными способами, установленными законом (статья 11 ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение 1 года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу приведенных правовых положений приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не

является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При этом следует исходить из того, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению нарушенного права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Лицо, обращающееся с требованием о признании аукциона недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац седьмой пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"; далее – Информационное письмо № 101).

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности аукциона, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

Как установлено судом, 31.10.2022 в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 3, корп. 2, стр. 1, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «Специализированный застройщик «Созидание».

На основании изложенного Администрацией было издано распоряжение № 748-р от 08.11.2022 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.

Администрацией проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора управления в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 3, корп. 2, стр. 1, который впоследствии был признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 77 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила), в связи со снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса.

Пунктом 76 Правил предусмотрено, что участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 41 этих Правил, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента (далее - предложение).

В случае если после троекратного объявления предложения, являющегося наименьшим по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения (относительно указанного в извещении о проведении конкурса), ни один из участников

конкурса не сделает иное предложение по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, конкурсная комиссия объявляет о признании победителем конкурса участника конкурса, сделавшего последнее предложение.

Аналогичное требование содержит пункт 5.5 тома 1 конкурсной документации.

В силу пункта 77 Правил при проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса. В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс в соответствии с этими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Таким образом, Правила предусматривают необходимость определения снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в процентном отношении.

Согласно пункту 83 Правил указываемая в договоре управления многоквартирным домом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечень работ и услуг, предусмотренный подпунктом 4 пункта 41 этих Правил, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой определен по итогам конкурса, в случаях признания участника конкурса победителем в соответствии с пунктами 76 и 78 данных Правил.

Как указала Администрация, данный расчет производится организатором торгов исходя из итогового предложения победителя торгов, выраженного в процентах.

Согласно позиции Администрации в связи с несогласием Общества при проведении конкурса с порядком его проведения организатор торгов разъяснил, что истец может делать предложения в рублях и копейках и дополнительно в процентах согласно требованиям п. 76 Правил.

В ходе торгов Общество сделало только одно предложение о снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2 процента (что соответствует 28,90 руб.). Данное предложение было принято организатором торгов; в дальнейшем Общество участия в торгах не принимало.

Остальные участники конкурса делали свои предложения согласно п. 76 Правил с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента. Предложения участников соответствовали Правилам и конкурсной документации.

В связи с тем, что снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения составило 10,1 процента (что превышает 10 процентов), конкурс был признан несостоявшимся.

В дальнейшем Администрацией было издано распоряжение № 286-р от 03.04.2023 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.

23.05.2023 администрацией повторно проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора управления в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 3, корп. 2, стр. 1, который впоследствии был признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 77 Правил, в связи со снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме более, чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса.

Общество участия в открытом конкурсе, проведенном повторно по отбору управляющей организации на право заключения договора управления в отношении

многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 3, корп.2, стр.1, не принимало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о соответствии действий Администрации положениям Правил и конкурсной документации. Доказательств обратного Обществом не представлено.

При этом, как указывалось выше, согласно п. 1 Информационного письма № 101 нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таких обстоятельств с учетом того, что Общество сделало только одно предложение о снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2 процента (что соответствует 28,90 руб.), и в дальнейшем участия в торгах не принимало, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Кроме того, в силу п. 48 Правил любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение 2 рабочих дней с даты поступления запроса организатор конкурса направляет разъяснения в письменной форме, если указанный запрос поступил к организатору конкурса не позднее чем за 2 рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Из материалов дела не усматривается, что к моменту завершения подачи заявок у заявителя имелись возражения относительно соответствующего требования конкурсной документации. Соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, Общество за разъяснениями положений конкурсной документации по причине ее неясности к организатору конкурса не обращалось; направляя заявку на участие в конкурсе, согласилось на участие в данном конкурсе на условиях, установленных конкурсной документацией.

При таком положении из материалов дела не следует, что Администрацией допущено нарушение, которое повлияло на право истца участвовать в конкурсе и на результат конкурса, то есть, истец в установленном порядке не подтвердил, что изложенные в иске обстоятельства привели к необоснованному ущемлению прав и законных интересов Общества.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронная подпись действительна.

Судья Целищева Н.Е.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:37:00

Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна