Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А63-16416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16416/2019
г. Ставрополь
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Ставропольский край, г. Новопавловск, ОГРНИП 304264124600053,

к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Новопавловск, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кировского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Новопавловск, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения от 12.07.2019 № 1611 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:53;

об обязании отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет путем направления проекта договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2019, представителя заинтересованного лица начальника отдела имущественных отношений ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, отдел имущественных отношений) о признании незаконным решения от 12.07.2019 (исх. № 1611) об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:040102:53 площадью 231 509 кв.м для сельскохозяйственного производства; об обязании рассмотреть вопрос о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет путем направления проекта договора аренды земельного участка.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – администрация городского округа).

В обоснование требований заявитель указал, что поскольку использование земельного участка производилось главой КФХ в соответствии с условиями договора аренды, который длительное время исполнялся сторонами, а с 27.12.2013 исполнение производилось уполномоченному на распоряжение земельными участками органу местного самоуправления – отделу имущественных и земельных отношений Кировского муниципального района Ставропольского края, арендатор является добросовестной стороной сделки и имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). При этом на арендатора не могут быть возложены последствия заключения сделки неуполномоченным органом местного самоуправления, в связи с чем решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайств не заявило, отзыв не представило. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель главы КФХ поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в удовлетворении требований просило отказать, указав на ничтожность ранее заключенного договора аренды и отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах проведения торгов от 29.09.2009 № 2-кз между администрацией муниципального образования поселка Фазанный (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды от 12.10.2009 № 4 (далее – договор аренды), согласно которому арендатор принял в аренду часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:0:350 площадью 3 034 275 кв.м (учетный номер части 1, площадь части 231 509 кв.м) для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1).

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.03.2010, номер регистрации 26-26-14/008/2010-395.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.10.2009.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 12.10.2009 по 12.10.2019.

28 декабря 2013 года к договору аренды заключено дополнительное соглашение, согласно которому в преамбулу договора внесены изменения, арендодателем указан отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края. В том числе внесены изменения в акт приема-передачи земельного участка в части конкретизации кадастрового номера земельного участка, указано, что в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 26:35:040102:53 площадью 231 509 кв.м (ранее учетный номер части 1 земельного участка с кадастровым номером 26:35:0:350).

Дополнительное соглашение зарегистрировано 23.06.2014 за номером записи о государственной регистрации 26-26-14/007/2014-390.

08 июля и 18 июля 2019 года глава КФХ обратился в администрацию городского округа с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:53 на новый срок на 49 лет без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В письме от 12.07.2019 № 1611 отдел имущественных отношений сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в обоснование указав, что на момент заключения договора аренды администрация муниципального образования поселка Фазанный Кировского района Ставропольского края не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, так как Совет Кировского муниципального района Ставропольского края не вправе был передавать данные полномочия администрациям поселений. В связи с изложенным органом местного самоуправления было указано на ничтожность договора аренды и отсутствие у главы КФХ права на предоставление земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Полагая, что данное решение отдела имущественных отношений является незаконным, нарушает принадлежащие главе КФХ права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Из письма отдела имущественных отношений от 12.07.2019 № 1611 следует, что основанием для отказа главе КФХ в предоставлении на новый срок земельного участка послужило указание на ничтожность договора аренды, который от лица арендодателя был заключен администрацией поселения, то есть неуполномоченным лицом.

Исходя из буквального толкования нормы права, изложенной в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок был передан главе КФХ по акту приема-передачи, использовался главой КФХ по целевому назначению в соответствии с условиями договора. Арендатором исполнялась обязанность по внесению арендных платежей, а арендодателем данное встречное исполнение по договору аренды было принято. Кроме того, 27.12.2013 к договору аренды было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендодателем по договору был указан отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края, то есть права и обязанности арендодателя принял орган, уполномоченный на тот момент распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. После заключения дополнительного соглашения к договору аренды исполнение названного договора также было продолжено сторонами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 по делу № 308-КГ18-15997 сформулирована правовая позиция, согласно которой при надлежащем исполнении сторонами договора аренды земельного участка, арендодатель на протяжении длительного периода, получавший арендную плату, не предъявлявший требований о признании недействительным ранее заключенного договора, отказывая в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на то, что требование арендатора основано на недействительной сделке, действует недобросовестно.

Надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду такого участка на новый срок.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным договора аренды от 12.10.2009 № 4 в материалах дела отсутствует, данный договор не был расторгнут сторонами, кроме того, как было отмечено ранее, названный договор на протяжении длительного времени надлежащим образом исполнялся сторонами. Также суд отмечает, что на дату принятия отделом имущественных отношений решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду у органа местного самоуправления отсутствовали сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельного участка, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку глава КФХ обратился в администрацию городского округа с заявлением до истечения срока действия договора аренды, суду не представлено доказательств наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что глава КФХ ФИО1 в силу положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ вправе приобрести спорный земельный участок в аренду на новый срок без проведения торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, учитывая положения статьи 201 АПК РФ, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд отмечает, что вопрос о сроке предоставления земельного участка в аренду не может быт разрешен при рассмотрении спора в порядке главы 24 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

При обращении в суд главой КФХ уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с отдела имущественных отношений, а государственная пошлина в размере 300 рублей подлежат возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Ставропольский край, г. Новопавловск, ОГРНИП 304264124600053, удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края от 12.07.2019 № 1611 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:53, площадью 231 509 кв.м, местоположение: 1,78 км по направлению на север от ориентира здание почты поселок Фазанный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Обязать отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Новопавловск, ОГРН <***>, рассмотреть вопрос о предоставлении индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Ставропольский край, г. Новопавловск, ОГРНИП 304264124600053, в аренду без торгов, в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, путем направления проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:53, площадью 231 509 кв.м, местоположение: 1,78 км по направлению на север от ориентира здание почты поселок Фазанный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Ставропольский край, г. Новопавловск, ОГРНИП 304264124600053, 300 (Триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Ставропольский край, г. Новопавловск, ОГРНИП 304264124600053, из федерального бюджета 300 (Триста) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев