Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А33-29636/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-29636/2016
20 ноября 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Сосновоборска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года по делу № А33-29636/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее - истец, ООО «СМК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Сосновоборска (далее - ответчик, ОКС и ЖКХ) о признании одностороннего отказа ООО «СМК» от исполнения муниципального контракта от 07.10.2016 № Ф.2016.287906 на строительство «Многофункционального центра» в г. Сосновоборске, в районе ул. Весенняя (строительство и приведение здания в соответствие с требованиями, установленными для МФЦ) обоснованным, об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу разместить в единой информационной системе в сфере закупок сведения о расторжении муниципального контракта от 07.10.2016 № Ф.2016.287906 на строительство «Многофункционального центра» в г. Сосновоборске, в районе ул. Весенняя (строительство и приведение здания в соответствие с требованиями, установленными для МФЦ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» и Управление федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2017 года принято встречное исковое заявление ОКС и ЖКХ к ООО «СМК» о признании незаконным и отмене решения ООО «СМК» об отказе от исполнения муниципального контракта от 07.10.2016 № Ф.2016.287906 на строительство «Многофункционального центра» в г. Сосновоборске в районе ул. Весенняя (строительство и приведение здания в соответствии с требованиями, установленными для МФЦ), о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.11.2016 законным и обоснованным, о принятии решения о прекращении правоотношений по муниципальному контракту от 07.10.2016 № Ф.2016.287906 20.12.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года односторонний отказ ООО «СМК» от исполнения муниципального контракта от 07.10.2016 № Ф.2016.287906 на строительство «Многофункционального центра» в г. Сосновоборске, в районе ул. Весенняя (строительство и приведение здания в соответствие с требованиями, установленными для МФЦ) признан обоснованным. На ОКС и ЖКХ возложена обязаность в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу разместить в единой информационной системе в сфере закупок сведения о расторжении муниципального контракта от 07.10.2016 № Ф.2016.287906 на строительство «Многофункционального центра» в г. Сосновоборске, в районе ул. Весенняя (строительство и приведение здания в соответствие с требованиями, установленными для МФЦ) в связи с односторонним отказом ООО «СМК» от его исполнения. С ОКС и ЖКХ в пользу ООО «СМК» взыскано 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года решение от 31 мая 2018 года оставлено без изменения.

ОКС и ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года по делу № А33-29636/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 432, 715, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорным контрактом не установлено обязательство по передаче заказчиком подрядчику какой-либо документации, так как она размещена на сайте.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что подрядчик к выполнению работ на объекте не приступал.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОКС и ЖКХ (заказчик) и ООО «СМК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 07.10.2016 № Ф.2016.287906 на строительство «Многофункционального центра» в г. Сосновоборске, в районе ул. Весенняя (строительство и приведение здания в соответствие с требованиями, установленными для МФЦ) (далее - контракт).

В письме от 14.10.2016 № 135 подрядчик просил заказчика срочно предоставить комплект проектно-сметной документации с внесенными изменениями в бумажном виде для проведения строительно-монтажных работ. Согласно соответствующей отметке, письмо получено заказчиком 18.10.2016.

25.10.2016 заказчику вручено решение подрядчика об отказе от исполнения контракта (исх. № 137) в связи с тем, что проектно-сметная документация заказчиком не передана.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2017 года по делу № А33-6966/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2018 года, ОКС и ЖКХ отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12.01.2017 № 24-5-2017-РНП об отказе во включении информации о ООО «СМК» в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «СМК» обратилось в арбитражный суд с иском о признании обоснованным одностороннего отказа ООО «СМК» от исполнения муниципального контракта № Ф.2016.287906. ОКС и ЖКХ обратилось в арбитражный суд со встречным иском об отмене решения ООО «СМК» об отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2016.287906.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что муниципальный контракт от 07.10.2016 № Ф.2016.287906 расторгнут, решение о его расторжении вступило в силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что после уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик не устранил допущенные нарушения.

Причиной невыполнения работ, являющихся предметом контракта, явились обстоятельства, возникшие не по вине ООО «СМК», так как подрядчик предпринимал действия по исполнению работ, являющихся предметом контракта, а именно по получению проектной документации, устранению противоречий контракта и рабочей документации, не позволяющих выполнить работы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

При рассмотрении дела № А33-6966/2017 судами установлено, что муниципальный контракт расторгнут ООО «СМК» в одностороннем порядке в соответствии с положениями контракта и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе. Решение заказчика о расторжении контракта принято и направлено в адрес общества после расторжения контракта со стороны подрядчика. В действиях ООО «СМК» отсутствует недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от исполнения условий контракта.

При рассмотрении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций проверили соблюдение ООО «СМК» порядка уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая обстоятельства, послужившие основанием для принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, факты соблюдения ООО «СМК» порядка уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, суды правомерно удовлетворили исковые требования по первоначальному иску.

Поскольку отсутствует возможность расторжения заказчиком в одностороннем порядке контракта, расторгнутого подрядчиком с соблюдением порядка отказа от его исполнения, у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований по встречному иску.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года по делу № А33-29636/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года по делу № А33-29636/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина