Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А01-3017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3017/2021
г. Майкоп
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-3017/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 304230817000198, г. Краснодар) к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Гагарина, дом 2), третьи лица: ФИО2 (пгт. Энем), ФИО3 (г. Краснодар), несовершеннолетние лица – ФИО4 (гор. Краснодар), ФИО5 (г. Краснодар), администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт Яблоновский, ул. Гагарина, 41/1) о признании недействительным и устранении ошибок (описок) в постановлении администрации,

при участии в судебном заседании от:

заявителя - ФИО6 (доверенность от 13.11.2020),

ФИО3 - ФИО6 (доверенность от 13.02.2019),

администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" - ФИО7 (доверенность от 10.01.2022 №10),

в отсутствии иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -предприниматель) обратилась с заявлением к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее-администрация) о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" по изданию постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 06.03.2012 № 450 в части указания и утверждения о принадлежности гр.ФИО2 на праве собственности жилого дома, не соответствующей нормам действующего законодательства. Одновременно просила возложить обязанность на администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" устранить ошибку (описку) и внести изменения в текст постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 06.03.2012 № 450 в первый абзац описательной части постановления, а именно вместо "На основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 01-АА № 391019 от 18.01.2012 г. гр.ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...>" , следует читать "На основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 01-АА № 391019 от 18.01.2012 г. гр.ФИО2 принадлежит на праве собственности здание-хоз.постройка, расположенное по адресу: <...>" (уточненные требования в судебном заседании).

Администрация в отзыве на заявление просила суд в удовлетворении заявления предпринимателя отказать, указывает, что земельный участок был предоставлен ФИО2 под индивидуальное строительство, т.е его целевое назначение -строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу поскольку оно неподведомственного арбитражному суду.

ФИО3, выступающий в интересах несовершеннолетних лиц – ФИО4 и ФИО5, в отзыве на заявление предпринимателя подержал заявленные им требования.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2021 год в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение".

Администрация муниципального образования "Яблоновское городское поселение" в отзыве на заявление просила передать рассматриваемое дело по подсудности в Тахтукайский районный суд Республики Адыгея, против удовлетворения заявления предпринимателя возражала.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2022 года судебное разбирательство по делу отложено до 17.02.2022 года, затем объявлен перерыв до 24.02.2022 года.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал свои уточненные требования, против передачи дела в суд общей юрисдикции возражал.

Представитель администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" просила суд передать дело в суд общей юрисдикции, против удовлетворения заявления возражала.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в их отсутствии.

Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.01.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации права собственности ФИО2 № 01-010-04/042011-328 на объект: хоз.постройка, площадью 26 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: <...>, и 18.01.2012г Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 01-АА № 391019.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 06 марта 2012 года № 450 ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200185:26, из категории земель "земля населенных пунктов", расположенный по адресу: <...>.

11.03.2012 года между администрацией и ФИО2 был заключен договор купли продажи земельного участка № 74.

06.12.2012 года между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи хоз.постройки с земельным участком, который последним 08.12.2014 реализован ФИО9

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2017 по делу № А01-757/2017 должник – ФИО9 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО10.

На публичных торгах, проводимых в ходе процедуры банкротства ФИО9, земельный участок был приобретен индивидуальным предпринимателем ФИО1 25.09.2019 года. на основании протокола от 24.09.2019 № 9234-1 о результатах открытых торгов (сведения о реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсант» №12 от 24.06.2017г.). 01.10.2019 года был подписан передаточный акт.19.03.2020 указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

07.09.2020 года ФИО1 передала в собственность ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доли земельного участка каждому. В подтверждение чего представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.10.2020 года.

Считая, что администрация незаконно указала в постановлении от 06.06.2012 года о принадлежности ФИО2 на праве собственности жилого дома, предприниматель обратился в суд с заявлением о возложении на нее обязанности устранить допущенную ошибку (описку).

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и администраций муниципального образования "Яблоновское городское поселение" ходатайств о передаче дела по подсудности суд исходит из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Кодекса может быть признан судом недействительным, понимается документ, адресованный конкретному лицу, и содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, которые вынесены в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В данном случае с требованиями об оспаривании действий администрации обратилась ФИО1, являющееся индивидуальным предпринимателем и она утверждает, что постановление нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создает препятствия для реализации инвестиционного проекта базы отдыха "Солнышко".

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 06 марта 2012 года № 450 ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200185:26, из категории земель "земля населенных пунктов" расположенный по адресу: <...>.

Обращаясь с заявлением, предприниматель утверждает, что в описательной части данного постановления, ошибочно указано, "На основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 01-АА № 391019 от 18.01.2012 г. гр.ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...>". Данное утверждение о наличии у гр.ФИО2 жилого дома не соответствует действительности и поэтому следует в судебном порядке исправить опечатку и указать на принадлежность на праве собственности хоз.постройки.

Из оспариваемого постановления следует, что земельный участок предоставлен ФИО2 на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент вынесения постановления, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права серия 01-АА № 391019 от 18.01.2012 г.. выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея, видно, что гр.ФИО2 принадлежала на праве собственности хоз.постройка, площадью 26 кв.м., расположенная по адресу: <...>".

В ходе рассмотрения дела представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.06.2021 года, из которой видно, что 14.12.2012 года присвоен кадастровый номер нежилой постройке, площадью 26 кв.м., по адресу: <...>, кадастровая стоимость 125 076, 12 рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что при обращении с заявлением 19.01.2012 года ФИО2 просил заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

В постановлении администрация предоставила ему в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

При приобретении 25.09.2019 года предпринимателем земельного участка в пункте 1.1., заключенного с финансовым управляющим ФИО9 указано следующее имущество "земельный участок (кадастровый номер 01:05:0200185:26,площадью 1200 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, находящийся по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул.Российская, 41/1 д.

Объект недвижимости - хозяйственная постройка, снят с кадастрового учета 05.03.2020 года.

Право собственности предпринимателя зарегистрировано в органах регистрации 19.03.2020 года.

Из пояснений администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" следует, что при выделении земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200185:26 относился к зоне ЖЗ 101.Зона застройки индивидуальными жилыми домами. С 2018 года земельный участок относится к территориальной зоне РЗ 602 "Зона парков, скверов, бульваров, озеленения общего пользования" (решение от 13.03.2018 года № 8-1 Совета народных депутатов муниципального образования "Яблоновское городское поселение").Согласно сведениям вид разрешенного использования указанного земельного участка не изменился - "для индивидуального жилищного строительства".

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановление администрации МО "Тахтамукайский район" от 06.03.2012 № 450, в которое, по мнению предпринимателя, должны быть внесены исправления, проверялось судом общей юрисдикцией.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного суду решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.09.2021 года по делу №2-1581/2021 следует, что в удовлетворении исковых требований администрации МО "Яблоновское городское поселение" к администрации МО "Тахтамукайский район", ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным постановления администрации МО "Тахтамукайский район" № 450 от 06.03.2012 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул.Российская, 41/1 д, гражданину ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи № 74 от 11.03.2012 в отношении того же земельного участка, заключенного между администрацией МО "Тахтамукайский район" и ФИО2, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200185:26, по адресу: пгт.Яблоновский, ул.Российская, 41/1 д., об аннулировании записи о регистрации права общедолевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200185:26, по адресу: пгт.Яблоновский, ул.Российская, 41/1д., отказано. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем земельного участка удовлетворены. ФИО1, ФИО4, ФИО5 признаны добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200185:26, площадью 1200 кв.м., с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: пгт.Яблоновский, ул.Российская, 41/1д.

Согласно сведениям сайта Верховного суда Республики Адыгея решение суда первой инстанции 11.02.2022 оставлено без изменения.

Установленные в рамках дела №2-1581/2021 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05, N 9148/06 от 28.11.2006) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права. Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005, постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 № 10623/03, постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 3668/05).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что допущенная в постановлении опечатка (описка) нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требование предпринимателя об исправлении опечатки (описки) в постановлении представляет собой обход процедуры ее исправления в досудебном порядке.Ошибки и неточности в документах исправляются выдавшими их органами в административном порядке.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия. Суд не может замещать органы власти, а судебное решение подменять предусмотренные законом административные процедуры.

С заявлением об устранении ошибок ФИО1 обратилась в администрацию 11.08.2021 года, рассматриваемое заявление направлено в суд 14.08.2021 года.

Из представленного суду письма от 10.09.2021 года за исх. № 01-5-5425 администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" видно, что на обращение ФИО1 по вопросу внесения изменений в тексте постановления, оно ответило следующим образом: "рассматриваются судебные дела по вопросу законности выделения земельного участка в собственность гр.ФИО2 Таким образом, администрация МО "Тахтамукайский район" будет руководствоваться вынесенными решениями по вышеуказанным делам".

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления предпринимателя следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче дела по подсудности отказать.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 304230817000198) к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить ошибку (описку) в постановлении от 06.12.2012 года № 450, отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И.Хутыз