Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А56-51319/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51319/2019
11 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей Н.С. Полубехиной, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Администрации представитель не явился,

от Общества представителя Сафроновой О.А. (доверенность от 29.10.2019),

от Управляющей компании представитель не явился,

от ООО «Счастье на Петроградке» представителя Хуснуллина Р.М. (доверенность от 29.07.2019

апелляционную жалобу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу № А56-51319/2019 (судья А.О. Вареникова), принятое по иску:

администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (197101, Cанкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 17-19; ОГРН 1027806894312, ИНН 7813047833)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петроградское» (197136, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 88; ОГРН 1157847060656, ИНН 7813215118),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 19/13; ОГРН 1089847268983, ИНН 7813419263),

общество с ограниченной ответственностью «Счастье на Петроградке» (197136, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 88; ОГРН 1157847141627, ИНН 7813219779)

об обязании демонтировать оборудование,

установил:

администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петроградское» (далее – Общество, ответчик) об обязании в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу демонтировать вентиляционные трубопроводы в количестве 5 штук, наружные блоки системы кондиционирования в количестве 5 штук, устройства наружного освещения и подвески в количестве 12 штук, козырьки в количестве 7 штук, вывеску «Счастье» в количестве 1 штуки (далее - Оборудование), установленные на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 88, пом. 1Н.

Определением от 08.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – Управляющая компания).

Определением от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Счастье на Петроградке» (далее – ООО «Счастье на Петроградке»).

Решением от 01.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что спорное оборудование на фасаде многоквартирного жилого дома размещено в отсутствие разрешительной документации, без согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме, договор, заключенный между ООО «Счастье на Петроградке» и Управляющей компанией в интересах и от имени собственников помещений, не свидетельствует о согласии собственников на размещение Оборудования на несущих конструкциях и конструктивных элементах многоквартирного жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу Общество полагает, что размещение спорного оборудования согласовано в установленном порядке, в связи с чем основания для его демонтажа отсутствуют.

В судебном заседании представители Общества, ООО «Счастье на Петроградке» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение 2-Н площадью 208,1 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003115:3431, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 88, лит. А (далее - Помещение).

Между ответчиком (арендодатель) и ООО «Счастье на Петроградке» (арендатор) 01.10.2018 заключен договор аренды Помещения.

В соответствии с пунктом 7.1.7 указанного договора арендатор имеет право производить оформление витрин, крышных рекламных установок, размещение вывесок и других рекламных материалов без предварительного согласования с арендодателем при условии их надлежащего оформления и согласования в государственных (муниципальных) органах.

Полагая, что размещение Оборудования произведено в отсутствие разрешительной документации и с нарушениями требований к размещению элементов благоустройства, Администрация как представитель собственника помещений обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Оборудование размещено на законных основаниях и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в порядке статьи 161 ГК РФ в качестве способа управления домом выбрали управление управляющей организацией, полномочия собственников по управлению общим имуществом многоквартирного дома переданы Управляющей компании.

Управляющая компания, действуя в интересах и от имени собственников помещений, 01.06.2019 заключила договор № 038/04/2019 с ООО «Счастье на Петроградке», в соответствии с которым последнему предоставлено право на размещение Оборудования на несущих конструкциях и конструктивных элементах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 88, лит. А.

Согласно пункту 4.1 указанного договора за предоставление права на размещение Оборудования на несущих конструкциях и конструктивных элементах многоквартирного жилого дома ООО «Счастье на Петроградке» выплачивает ежемесячное вознаграждение.

Кроме того, ООО «Счастье на Петроградке» в материалы дела представлены лист согласования Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 22.07.2019 № 01-21-9-25572/19 на размещение вентиляционного трубопровода, лист согласования Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 05.07.2019 № 1-21-9-23542/19 на размещение наружных блоков кондиционера в количестве 5 штук, лист согласования Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 26.06.2019 № 01-21-9-21831/19 на размещение оконных маркиз в количестве 10 штук, разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Администрации Санкт-Петербурга от 08.01.2017 № 39952 на установку настенной вывески, согласованное с учетом согласия Управляющей компании, задание Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 05.08.2013 № 39522/Э на размещение дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройства.

Представитель ООО «Счастье на Петроградке» пояснил, что устройства наружного освещения и подвески демонтированы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент завершения рассмотрения дела по существу ООО «Счастье на Петроградке» в установленном порядке согласовало размещение спорного оборудования, поэтому оснований для его демонтажа не имеется.

Доказательства наличия у Администрации права на обращение в суд с настоящим иском, а именно доказательства принадлежности Санкт-Петербургу каких-либо помещений в спорном доме, в материалы дела истцом не представлены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу свидетельствуют о несогласии с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу № А56-51319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова


Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина