Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А09-9898/2023

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9898/2023
город Брянск
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем с/з Калининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования городской округ город Брянск в лице Брянской городской администрации

к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСантехника»

о признании договора участия в долевом строительстве прекратившимся и погашении записи в ЕГРН

третьи лица:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации,

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области

при участии до и после перерыва: от истца: ФИО1 по доверенности № 1-4363и от 18.12.2023, от ответчика: ФИО2 - законный представитель, личность удостоверена, от третьих лиц: не явились,

установил:

муниципальное образование городской округ город Брянск в лице Брянской городской администрации (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСантехника» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество), в котором просит:

признать прекратившимся с невозможностью исполнения договор долевого участия в строительстве от 30.03.2012 № 16 с учётом договора уступки прав требования от 06.11.2014 № 16/70у, дата государственной регистрации от 28.11.2014 № 32-3201/100/2014-011,

исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от 28.11.2014 № 32-32-01/100/2014-011.

Определением от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УИЗО БГА) и Управление Росреестра по Брянской области (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление Росреестра).

Рассмотрение дела продолжено в 10 час. 10 мин. 21.05.2024 после перерыва, объявленного в судебном заседании от 07.05.2024 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав, что на момент рассмотрения спора в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют актуальные записи о государственной регистрации обременения прав муниципального образования на земельный участок № 32:80030509:2 правами общества, возникшими из договора долевого участия в строительстве от 30.03.2012 № 16 и договора уступки прав требования от 06.11.2014 № 16/70у.

Третьи лица (УИЗО БГА и Управление Росреестра), надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (явку своих представителей не обеспечили), отзывов на иск не представили, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам в порядке статей 131, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

07.05.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № 2083254092909 о регистрации вновь созданного юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска, основным видом деятельности которого является – строительство жилых и нежилых зданий (далее – предприятие, должник) (https://egrul.nalog.ru).

30.03.2012 между предприятием (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик группа компаний «Сакс» (ранее – ООО «Сакс») (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СЗ ГК «Сакс») заключен договор долевого участия в строительстве № 16, предметом которого являлась обязанность застройщика передать по окончании строительства в собственность участника жилое помещение (3-х комнатная квартира) № 54 площадью 91.16 кв.м, расположенную на 2 (втором) этаже многоквартирного жилого по адресу: <...> (далее – 3-х комнатная квартира № 54) (регистрационная запись в ЕГРН от 05.05.2012 № 32-32-01/006/2012-570).

Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на земельном участке с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0030509:2 общей площадью в 11 000 +/- 36,7 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – многоэтажные жилые дома от 04 до 17 этажей, встроенные объекты, размещаемые в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа, адрес (местоположение): <...> являющегося объектом муниципальной собственности муниципального образования (далее – земельный участок № 32:28:0030509:2) (регистрационная запись в ЕГРН от 17.10.2006 № 32-32-01/025/2006617) (т. 1 л.д. 11-13).

06.11.2014 между ООО «СЗ ГК «Сакс» (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 16/70у, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по договору от 30.03.2012 № 16 (регистрационная запись в ЕГРН от 28.11.2014 № 32-32-01/100/2014-011) (т.1 л.д.50- 62).

05.12.2014 между обществом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Контур» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Контур») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 16/70у-1, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по договору от 30.03.2012 № 16 (регистрационная запись в ЕГРН от 05.12.2014 № 32-32-01/104/2014-017).

06.02.2015 между ООО «Контур» (цедент) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 16/70у-2, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по договору от 30.03.2012 № 16 (далее – граждане ФИО3, ФИО4) (регистрационная запись в ЕГРН от 06.02.2015 № 32-32/001-32/001/021/2015-65/1).

25.02.2016 к производству Арбитражного суда Брянской области принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании предприятия несостоятельным должником (банкротом) с присвоением делу регистрационного учётного номера А0916692/2015.

Решением от 15.04.2019 по делу № А09-16692/2015 предприятие признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство (т. 1 л.д. 30-34).

Определением от 22.05.2023 по делу № А09-16692/2015 суд обязал муниципальное образование принять у конкурсного управляющего предприятия нереализованное имущество должника – объект незавершённого строительства 14 – ти этажный жилой дом, поз. 57, со встроенными помещениями, государственный кадастровый учётный номер 32:28:0030509:101, расположенный по адресу: Брянская область, г.Брянск, Советский район, микрорайон № 5 (далее – незавершённый строительством МКД № 32:28:0030509:101) (т. 1 л.д. 25-29).

Определением от 22.05.2023 по делу № А09-16692/2015 конкурсное производство в отношении предприятия завершено (https://kad.arbitr.ru).

11.07.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № 2233200713678 о прекращении деятельности предприятия в связи с его ликвидацией (https://egrul.nalog.ru).

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для обращения муниципального образования в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами предусмотренными законом. При этом способ защиты прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права как способ судебной защиты, направлен на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях и представляет собой отражение в судебном акте наличия (отсутствия) определённого права (правоотношения) (установительные, декларативные иски) и (или) создание нового права, которого до обращения в суд не существовало (преобразовательные, конститутивные иски).

Предметом негативного декларативного иска может быть требование, о признании регистрируемого договора прекратившимся, и как следствие, корректировки (актуализации) данных единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.ч. 1-2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ).

По общему правилу договор долевого участия в строительстве действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а именно – подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и уплаты в полном объёме денежных средств (ч.3 ст.425 ГК РФ, ст.ст.6, 8, 12 Закона № 214- ФЗ).

До истечения его действия договор долевого участия в строительстве может быть прекращён в результате его расторжения в судебном порядке, одностороннего отказа от его исполнения в порядке, предусмотренном законом или договором (ст.ст.450-453 ГК РФ, ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Открытие в отношении застройщика процедуры конкурсного производства, является самостоятельным основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора долевого участия в строительстве (ст. 205.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском муниципальное образование обязано доказать факт прекращения договора от 30.03.2012 № 16 и наличие в едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей, подлежащих корректировке.

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что общество в период с 28.11.2014 по 05.12.2014 являлось стороной договора долевого участия в строительстве от 30.03.2012 № 16, содержанием которого являлись взаимные права и обязанности сторон по созданию (постройке) предприятием и передаче в собственность общества 3-х комнатной квартиры № 54 в МКД № 32:28:0030509:101 против уплаты договорной цены (договор уступки прав требования от 06.11.2014 № 16/70у, регистрационная запись в ЕГРН от 28.11.2014 № 32-3201/100/2014-011).

05.12.2014 и 06.02.2015 право требования общества по договору на основании последовательно заключённых договоров уступки прав требования от 17.11.2014 № 16/70у-1 и от 21.01.2015 № 16/70у-2 перешло от общества к гражданам

ФИО3, ФИО4 (регистрационные записи в ЕГРН от 05.12.2013 № 32-32-01/104/2014-017 и от 06.02.2015 № 32-32/001-32/001/021/2015-65/1).

На момент рассмотрения спора доказательств, подтверждающих факт исполнения договора долевого участия в строительстве от 30.03.2012 № 16 и (или) его прекращения по иным основаниям, предусмотренным законом или договором, истцом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом в едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 22.03.2024 отсутствуют регистрационные записи о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 30.03.2012 № 16 и (или) соглашений об уступке прав требования к нему (выписка из сведений ЕГРН от 22.03.2024 № КУВИ-001/2024-81729123) (т.1 л.д.108-116).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные.

Приведённый муниципальным образованием довод о прекращении договора долевого участия в строительстве от 30.03.2012 № 16 невозможностью исполнения со ссылкой на ст. 416 ГК РФ, п.п. 36, 39 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки позиции истца сам по себе факт банкротства предприятия и его ликвидации по результатам завершения конкурсного производства – 11.07.2023, обстоятельством, имеющим неустранимый (постоянный) характер, исключающим возможность исполнения предприятием обязательств перед обществом по договору долевого участия в строительстве в период с 28.11.2014 по 05.12.2014, не является.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб. 00 коп (п.2 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами (п. 1.1 ч. 1ст. 333.37 НК РФ).

Следовательно, оснований для взыскания с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется (п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ город Брянск в лице Брянской городской администрации к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСантехника» о признании договора участия в долевом строительстве прекратившимся и исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости, оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н