Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А55-6436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25934/2022

Дело № А55-6436/2021
г. Казань
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,

при участии:

ФИО1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022

по делу № А55-6436/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат-1» о взыскании судебных расходов по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ-Тольятти»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ-Тольятти» (далее – ООО «АГАТ-Тольятти») о его ликвидации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агат-1» (далее – ООО «Агат-1»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Третье лицо – ООО «Агат-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 155 649 руб. 60 коп. с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец – ФИО1, в свою очередь, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 15 823 руб. 20 коп. с учетом уточнения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 заявление ООО «Агат-1» удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «Агат-1» взысканы судебные издержки в сумме 155 649 руб. 60 коп.; в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 определение суда первой инстанции от 23.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит состоявшиеся судебные акты отменить и в удовлетворении требований отказать.

В связи с тем, что доводы кассационной жалобы касаются исключительно необоснованности взыскания судами с заявителя кассационной жалобы в пользу общества «Агат-1» судебных расходов в размере 155 649 руб. 60 коп., проверка правомерности отказа судами в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек, судом кассационной инстанции не осуществляется.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в нарушение статьи 66 АПК РФ и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) судами приняты транспортные расходы за период с 14.08.2021 по 17.08.2021, между тем в этот период никаких процессуальных действий по рассматриваемому делу не проводилось. Также судами приняты расходы за участие в судебном заседании 09.09.2021, которое проводилось без участия сторон.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением, ООО «Агат-1» сослалось на то, что выступая третьим лицом по делу, ООО «Агат-1» являлось вторым участником ООО «АГАТ-Тольятти», занимало в ходе судебного разбирательства активную правовую позицию против заявленных ФИО1 требований о ликвидации ООО «АГАТ-Тольятти» и понесло в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

В частности, ООО «Агат-1» заключило с АО ГМЗ «Агат» (исполнитель) договор б/н от 16.04.2021 об оказании юридических услуг по представлению интересов ООО «Агат-1» в Арбитражном суде Самарской области, предметом которого является оказание исполнителем услуг по представлению интересов заказчика при рассмотрении искового заявления ФИО1 к ООО «АГАТ-Тольятти» по делу № А55-6436/2021 при формировании правовой позиции, подготовке необходимых процессуальных документов в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции и по дополнительному согласованию сторон в суде кассационной инстанции, судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, суде надзорной инстанции и иных арбитражных делах, в которых заказчик выступает, либо будет выступать в качестве ответчика, либо третьего лица на основании дополнительных соглашений к настоящему договору.

Как указал заявитель, для работы с заказчиком исполнитель выделил следующих ответственных юристов: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Расходы на оплату услуг представителя составили 20.05.2021 ФИО2 6 000 руб., 24.06.2021 ФИО2 6 000 руб., 01.07.2021 ФИО3 6 000 руб., 29.07.2021 ФИО2 6 000 руб., 05.08.2021 ФИО2 6 000 руб., 07.09.2021 ФИО2 6 000 руб., 09.09.2021 ФИО2 6 000 руб., 11.01.2022 ФИО3 6 000 руб., общие расходы на представителя составили 48 000 руб.

Кроме того, ООО «Агат-1» указало на то, что им понесены расходы на оплату проезда и проживание своих представителей: 21.05.2021 транспортные расходы в размере 4 716 руб., подтверждается электронным билетом № 5552134669549, 21.05.2021 расходы на проживание в размере 3 350 руб. – счет № 537900, подтверждающий бронирование гостиницы, итого 8 066 руб.; 23.06.2021 транспортные расходы в размере 605,60 руб., подтверждается электронным билетом № 74361411297720, 23.06.2021 транспортные расходы в размере 400 руб., подтверждается билетом № 1000000101756802; расходы на проживание с 23.06.2021 по 24.06.2021 в размере 3 550 руб. – счет № 539945, подтверждающий бронирование гостиницы; 23.06.2021 транспортные расходы размере 4 639 руб., подтверждается билетом № 4212427170702; 24.06.2021 транспортные расходы размере 4 804 руб., подтверждается билетом № 4212427170849; суточные с 23.06.2021 по 25.06.2021 в размере 1800 руб., итого – 15 798,60 руб.; 01.07.2021 транспортные расходы в размере 9 562 руб., подтверждается билетом № 5552136488509, 01.07.2021 за парковку –800 руб., итого 10 362 руб.; 29.07.2021 транспортные расходы размере 9 812 руб., подтверждается билетом № 5552137685978, 29.07.2021 услуги такси в размере 1 400 руб., итого 11 212 руб.;14.08.2021 транспортные расходы в размере 7 562 руб., подтверждается билетом № 5552138477404, расходы на проживание с 15.08.2021 по 17.08.2021 в размере 7 300 руб. – счет № 168680, подтверждающий бронирование гостиницы, итого 14 862 руб., 06.09.2021 транспортные расходы размере 7 562 руб., подтверждается билетом № 5552139524066; 06.09.2021 расходы на услуги такси в размере 1 650 руб., подтверждается чеком № 2, расходы услуги такси 700 руб., транспортные расходы размере в размере 1 048 руб., расходы на проживание с 06.09.2021 по 07.09.2021 в размере 4 050 руб. – счет № 547103, подтверждающий бронирование гостиницы, суточные с 06.09.2021 по 07.09.2021 в размере 2 000 руб., итого 18 010 руб., 10.01.2022 транспортные расходы в размере 1 387 руб., подтверждается билетом № 70272687307033, транспортные расходы 10.01.2022, 11.01.2022 в размере 10 662 руб., подтверждается билетом № 5552143870740; 10.01.2022 транспортные расходы размере 450 руб., подтверждается билет № 1000000107119218; расходы на проживание с 10.01.2022 по 11.01.2022 –3 550 руб. – счет № 552060, подтверждающий бронирование гостиницы, 10.01.2022 услуги такси в размере 1 300 руб.; суточные с 10.01.2022 по 12.01.2022 в размере 1 800 руб., в итоге 19 149 руб.; 12.05.2022 транспортные расходы в размере 10 190 руб., подтверждается билетом № 5552100029416, итого расходы составили: 8 066,00 + 15 798,60 + 11 212,00 + 14862,00 + 18 010,00 + 19 149,00 + 10 362,00 + 10 190,00 = 107 649 руб. 60 коп.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что обществом «Агат-1» в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату расходов его представителей (авиабилеты, квитанции на оплату авиасборов, билеты на аэроэкспресс, чеки на оплату такси, отчеты о поездках, счета на оплату гостиниц) для участия в судебных заседаниях по рассмотрению заявления ФИО1 о ликвидации ООО «АГАТ-Тольятти» на общую сумму 155 649 руб. 60 коп.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ.

Из статей 40, 51 АПК РФ следует, что к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Таким образом, судебные расходы в пользу третьего лица могут быть взысканы, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица и если указанным лицом осуществлена активная реализация принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе данного лица.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, пункты 3, 4 информационного письма от 05.12.2007 № 121).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов о наличии оснований для возмещения судебных расходов третьему лицу – обществу «Агат-1», признает возражения заявителя в части взыскания судебных расходов за участия представителя в судебном заседании 09.09.2021 в размере 6000 руб. обоснованными, поскольку материалами не подтверждено участие представителя общества «Агат-1» в судебном заседании 09.09.2021 после перерыва.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанции установлены все имеющие значение по делу фактические обстоятельства для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, однако при взыскании судебных расходов в их состав были включены и взысканы не подтвержденные судебные расходы за участие представителя в судебном заседании 09.09.2021 в размере 6000 руб., обжалованные судебные акты подлежат изменению в указанной части, в остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А55-6436/2021 оставлению без изменения.

Доводу ФИО1 о чрезмерности расходов на оплату двухместных номеров и услуг питания «шведский стол» дана оценка судом апелляционной инстанции. Отклоняя данный довод, апелляционный суд указал, что ФИО1 не представлено доказательств чрезмерности выбранных вариантов проживания представителя.

Довод заявителя жалобы о том, что транспортные расходы без представления посадочных талонов не могут быть подтверждены, подлежит отклонению, поскольку доказательствам, предоставленным третьим лицом в обоснование транспортных расходов, судами дана надлежащая правовая оценка и они признаны отвечающими требованиям допустимости доказательств, установленным статьей 68 АПК РФ.

Иные доводы, приведенные кассатором в кассационной жалобе, являлись предметом детальной проверки судами первой и апелляционной инстанций, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А55-6436/2021 изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ-Тольятти» судебные издержки в сумме 149 649, 60 руб.».

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А55-6436/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Самсонов


Судьи А.Г. Иванова


Н.А. Третьяков