Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № А40-192373/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10683/2018

Дело № А40-192373/17
г. Москва
03 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Южный Двор-169»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-192373/17, принятое судьей Л.А. Шевелёвой (115-3214),

по заявлению ООО «Южный Двор-169» (ОГРН <***>)

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

о признании недействительным акта от 14.06.2017 № 14157

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 05.04.2018.   



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Южный Двор-169» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным акта, составленного Департаментом экономической политики и развития города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент), от 14.06.2017 № 14157.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Южный Двор-169» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент поддержал решение суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Южный Двор-169» в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, не усматривает оснований к изменению (отмене) обжалуемого судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, Департамент экономической политики и развития города Москвы, получив от ГБУ «Центр налоговых доходов» информацию об объекте осуществления торговли, а именно: информационную карту от 11.04.2017 с приложением фотографий объекта, находящемся по адресу: <...>, в котором ООО «Южный Двор-169» осуществляет торговую деятельность (Объект), включил названный Объект в Список объектов.

Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента http://depr.mos.ru/ 18.05.2017. При этом вид торговли, осуществляемой через Объект, определен как «торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов».

Заявитель не воспользовался правом, предусмотренным п. 4.1 Порядка сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП) и не обратился в адрес Департамента в установленный двадцатидневный срок с заявлением об исключении Объекта из Списка объектов.

По истечении срока, составлен Акт от 14.06.2017 № 14157 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Сопроводительным письмом от 20.06.2017 № ДПР-30-4264/17 Департамент направил указанный Акт в адрес ООО «Южный Двор-169».

Общество 05.08.2017, руководствуясь положениями разд. 8 Порядка сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве, обратилось в Департамент с жалобой об отмене Акта.

Исходящим от 18.08.2017 № ДПР-30-4264/17 Департамент уведомил заявителя, что жалоба принята на рассмотрение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве.

30.08.2017 жалоба ООО «Южный Двор-169» рассмотрена на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве, по итогам рассмотрения комиссией принято решение об отказе в отмене Акта, что подтверждается Выпиской из протокола от 30.08.2017 № 45.

Исходящим от 15.09.2017 № ДПР-31-2027/17 Департамент уведомил заявителя о принятом решении.

Полагая акт от 14.06.2017 недействительным, ООО «Южный Двор-169» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

По смыслу нормы п. 1 ст. 411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Нормой п. 1 ст. 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно п. 1 ст. 416 НК РФ, постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

В силу п. 1 ст. 418 НК РФ органы местного самоуправления (органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) осуществляют полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 4 Закона города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором, а также по контролю полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции разработке и реализации экономической и налоговой политики.

На основании п. 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП) Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве.

В соответствии с п. 1.1 Порядка им устанавливается порядок сбора работки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Согласно п. 3.1. Порядка, по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в млениях указаны недостоверные сведения.

В силу п. 3.3. Порядка список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Департаментом.

Приказом Департамента от 03.12.2015 № 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, п. 3.4 которого установлено, что Список объектов публикуется на официальном департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

В соответствии с п. 4.1. Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из списка объектов.

Оспариваемый акт составлен уполномоченным государственным органом п. 1 ст. 418 НК РФ, ст. 4 Закона города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе», п. 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП).

Во исполнение приведенных нормативных положений объект осуществления торговли, находящийся по адресу: <...>, в котором ООО «Южный Двор-169» осуществляет торговую деятельность, был включен в Список объектов и опубликован на официальном сайте Департамента 18.05.2017.

При этом вид торговли, осуществляемой через указанный объект, определен как «торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов».

В настоящем случае заявитель не воспользовался правом, предоставленным п. 4.1 Порядка выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, и не обратился в адрес Департамента в установленный двадцатидневный срок с заявлением об исключении объекта из Списка объектов.

Заявитель воспользовался правом, предусмотренным п. 8.1. Порядка выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, и 05.08.2017 обратился в адрес Департамента с жалобой об отмене акта от 14.06.2017 № 14157. Жалоба общества рассмотрена в установленном порядке, Комиссией принято решение об отказе в отмене акта, что подтверждается Выпиской из протокола от 30.08.2017 № 45.

Таким образом, акт от 14.06.2017 № 14157 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором составлен Департаментом экономической политики и развития города Москвы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о недоказанности осуществления ООО «Южный Двор-169» торговой деятельности в объекте, находящемся по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как безосновательные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Как усматривается из информационной карты и приложенных к ней фотоматериалов торговая деятельность ведется именно ООО «Южный Двор-169», о чем свидетельствуют вывеска на магазине, ценники на товарах, кассовый чек.

Представленные доказательства вопреки мнению подателя апелляционной жалобы отвечают требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором, правомерно включил его в список объектов осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый сбор и составил соответствующий закону акт от 14.06.2017 № 14157.

Соответствующий закону акт не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-192373/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                        Д.В. Каменецкий

Судьи:                                                                                                И.В. Бекетова

                                                                                                                       С.Л. Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.