Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А25-2432/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-кт, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2432/2023
г. Черкесск
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2023

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры г. Черкесска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

от Прокуратуры г. Черкесска – ФИО2, помощник прокурора, доверенность от 18.08.2023;

от арбитражного управляющего ФИО1 – нет представителя, извещен о дате и времени судебного заседания;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», ООО «Международная страховая группа» (3-их лиц) – нет представителей, извещены о дате и времени судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», ООО «Международная страховая группа».

Требования заявителя обосновываются тем, что ФИО1, исполняя обязанности временного управляющего ООО «ПромМет», нарушил требования пункта 2 статьи 20.3, статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в следующем. В ходе проведенной прокуратурой г.Черкесска проверки было установлено, что в нарушение указанных норм Федерального закона от 26.10.2003 № 127-ФЗ в течение практически 6 месяцев временным управляющим ООО «ПромМет» ФИО1 не выполнялись обязанности, предусмотренные федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве). Так, временным управляющим ООО «ПромМет» ФИО1 не было проведено первое собрание кредиторов должника, не осуществлен анализ финансового состояния должника, не подготовлены заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок. Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда КЧР от 23.05.2023 по делу №А25-4188/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «ПромМет» о продлении процедуры наблюдения, признании ООО «ПромМет» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Заявитель в возражениях на отзыв арбитражного управляющего ФИО1 также указал следующее. Изложенные в отзыве арбитражного управляющего ФИО1 доводы о том, что бывшим руководителем ООО «ПромМет» не были переданы временному управляющему документы и сведения, в связи с чем временный управляющий обращался в арбитражный суд с ходатайством об обязании руководителя должника передать документы, являются необоснованными. Согласно пункту 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (Временные правила), указанные в пункте 2 Временных правил документы за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (пункт 4 Временных правил). Доказательств того, что временным управляющим ФИО1 были предприняты попытки к получению необходимых для проведения анализа финансового состояния должника, установления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства сведений о наличии имущества, справок о задолженности перед бюджетами всех уровней, установлении кредиторов в налоговых, регистрирующих органах, не представлено. Ссылка арбитражного управляющего на определение Арбитражного суда КЧР от 12.04.2023 по делу №А25-4188/2022 об обязании директора ООО «ПромМет» передать временному управляющему документы и сведения, не освобождает ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, так как 02.05.2023 Арбитражный суд КЧР выдал исполнительный лист, однако этот исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов спустя полтора месяца (15.06.2023), только после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, что также свидетельствует о длительном бездействии арбитражного управляющего. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что арбитражным управляющим ФИО1 заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «ПромМет» было подготовлено им лишь после введения процедуры конкурсного производства 02.06.2023, непредоставление бывшим директором должника документов и сведений не помешало арбитражному управляющему составить указанное заключение и провести первое собрание кредиторов. Отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ФИО1 не были представлены не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания Арбитражного суда КЧР по делу А25-4188/2022, назначенного на 23.05.2023, что подтверждает наличие в бездействии арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования со ссылкой на изложенные в заявлении и возражениях на отзыв арбитражного управляющего доводы.

Арбитражный управляющий ФИО3 в своем отзыве на заявление считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению, указывает следующее. Во исполнение статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ временным управляющим ООО «ПромМет» 16.01.2023 (исх. №15) в адрес руководителя должника было направлено требование о предоставлении информации и документов должника, необходимых для исполнения временным управляющих возложенных на него полномочий. В связи с тем, что в установленный срок руководитель должника не представил запрошенную информацию, временный управляющий обратился в арбитражный суд по делу № А25-4188/2022 о банкротстве ООО «ПромМет» с ходатайством об обязании руководителя должника передать документы (имущество) арбитражному управляющему. Определением Арбитражного суда КЧР от 12.04.2023 на директора ООО «ПромМет» ФИО4 была возложена обязанность по передаче временному управляющему заверенных копий имеющихся документов о деятельности должника. Временным управляющим 20.04.2023 в суд было направлено ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда КЧР от 12.04.2023 по делу № А25-4188/2022. Арбитражный суд КЧР 02.05.2023 выдал исполнительный лист, который был арбитражным управляющим 15.06.2023 направлен в службу судебных приставов для исполнения. В связи с тем, что определением Арбитражного суда КЧР от 28.12.2022 по делу А25-4188/2022 судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения ООО «ПромМет» было назначено на 23.05.2023, временным управляющим в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения до получения всех необходимых для проведения полноценного анализа финансового состояния должника документов. В судебном заседании 23.05.2023 по рассмотрению итогов наблюдения представитель Прокуратуры КЧР возражал против отложения судебного разбирательства, указал на необоснованность ходатайства временного управляющего. Решением Арбитражного суда КЧР от 25.05.2023 по делу № А25-4188/2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «ПромМет» о продлении процедуры наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего должника ФИО1, обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего в срок до 15.07.2023 провести первое собрание кредиторов, а также иные необходимые мероприятия, предусмотренные действующим законодательством для процедуры наблюдения. Во исполнение решения Арбитражного суда КЧР от 25.052023и.о. конкурсного управляющего ФИО1 на 23.06.2023 было назначено собрание кредиторов ООО «ПромМет». Результаты собрания кредиторов также размещены на сайте ЕФРСБ 28.06.2023 под №11816483 и направлены в арбитражный суда 30.06.2023. Также во исполнение решения Арбитражного суда КЧР от 25.05.2023 по имеющимся в распоряжении и.о. конкурсного управляющего документам был проведен финансовый анализ, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, соответствующе сообщение размещено на сайте ЕФРСБ 02.06.2023 под №11621947, указанные документы также были направлены в суд вместе с результатами собрания кредиторов. Следует обратить внимание на тот факт, что при проведении прокуратурой проверки арбитражным управляющим ФИО1 в ответ на требование от 12.05.2023 № 7-13-2023 в адрес прокурора г. Черкесска было направлена информация о проделанной работе, а также просьба о применении мер прокурорского реагирования и обязании бывшего руководителя ООО «ПромМет» ФИО4 предоставить временному управляющему запрошенные документы (информацию). В последующем после открытия конкурсного производства в отношении ООО «ПромМет» виду того, что бывший руководитель должника продолжает уклоняется от передачи документов и имущества должника, в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника 07.08.2023 было направлено ходатайство об истребовании документов, печатей, штампов и имущества должника, до настоящего времени указанное ходатайство арбитражным судом не рассмотрено по существу. На основании изложенного в действиях арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует состав вменяемого заявителем административного правонарушения.

Арбитражный управляющий ФИО1 своего представителя в судебное заседание 13.10.2023 не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Ранее в судебном заседании 12.09.2023 представитель арбитражного управляющего ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», ООО «Международная страховая группа» отзывов на заявление в суд не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о привлечении к участию в деле, последующем отложении судебного разбирательства.

Изучив доводы заявления прокурора, отзыва арбитражного управляющего, возражений прокурора на отзыв арбитражного управляющего, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2022 по делу № А25-4188/2022 было признано обоснованным ФНС России в лице Управления ФНС России по КЧР о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПромМет» (далее по тексту – Общество, Должник), в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утвержден ФИО1

Указанным судебным актом судебное заседание по результатам процедуры наблюдения в отношении Должника было назначено на 23.05.2023.

Определением от 16.02.2023 по делу № А25-4188/2022 было удовлетворено заявление прокурора Карачаево-Черкесской Республики о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Временным управляющим Общества ФИО1 19.05.2023 в арбитражный суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в отношении Общества на 3 месяца в связи с:

- неисполнением руководителем Должника ФИО4 определения Арбитражного суда КЧР от 12.04.2023 о передаче временному управляющему необходимых для исполнения последним возложенных на него обязанностей документов и сведений, а также необходимостью предъявления выданного арбитражным судом 02.05.2023 исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 12.04.2023 в службу судебных приставов:

- непредставлением Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлением инспекции Гостехнадзора Карачаево-Черкесской Республики, Территориальным управлением Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике ответов на запросы временного управляющего о предоставлении необходимых для проведения финансового анализа деятельности Должника документов и сведений.

В судебном заседании 23.05.2023 по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в отношении Общества представитель Прокуратуры КЧР возражал против отложения судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда КЧР от 25.05.2023 по делу № А25-4188/2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «ПромМет» о продлении процедуры наблюдения, признал Должника несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника на временного управляющего ФИО1, обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего в срок до 15.07.2023 провести первое собрание кредиторов, а также иные необходимые мероприятия, предусмотренные действующим законодательством для процедуры наблюдения.

Старшим прокурором отдела Прокуратуры КЧР заместителю прокурора Карачаево-Черкесской Республики был представлен рапорт о назначении проверки для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего Общества с приложением решения Арбитражного суда КЧР от 25.05.2023 по делу № А25-4188/2022.

Заместителем прокурора Карачаево-Черкесской Республики 15.06.2023 в адрес прокурора г. Черкесска было направлено поручение № 7-50р-2022 о проведении проверки деятельности временного управляющего Общества ФИО1

Требованием от 29.06.2022 № 7-13-2023 прокурор г. Черкесска уведомил арбитражного управляющего ФИО1 о том, что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и предложил арбитражному управляющему явиться в прокуратуру 03.07.2023 в 10-00 для дачи объяснений и решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражным управляющим ФИО1 прокурору г. Черкесска были представлены письменные объяснения (исх. от 29.04.2023 № 29), а также ходатайство о применении мер прокурорского реагирования с обязанием руководителя Общества ФИО4 предоставить арбитражному управляющему ФИО1 запрашиваемые документы (информацию) на основании определения Арбитражного суда КЧР от 12.04.2023 по делу № А25-4188/2022.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.

Заявителем 03.07.2023 в отсутствие представителя арбитражного управляющего ФИО1 было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением от 03.07.2023 арбитражному управляющему ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что выразилось в нарушении несоблюдении требований пункта 2 статьи 20.3, статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в результате непроведения временным управляющим Общества ФИО1 первого собрания кредиторов Должника, непредставления в арбитражный суд до судебного заседания 23.05.2023 по делу № А25-4188/2022 анализа финансового состояния Должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок.

В соответствии с частью 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не было допущено, данное обстоятельство арбитражным управляющим не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Реализация прав и исполнение обязанностей временным управляющим обусловлены целями процедуры наблюдения, которая применяется к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2022 по делу № А25-4188/2022 было признано обоснованным ФНС России в лице Управления ФНС России по КЧР о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПромМет» (далее по тексту – Общество, Должник), в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Указанным судебным актом судебное заседание по результатам процедуры наблюдения в отношении Должника было назначено на 23.05.2023.

Сообщение о признании обоснованным заявления ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсант» от 21.01.2023 № 11 под № 77034152654, а также размещено на сайте ЕФРСБ 20.01.2023.

Временным управляющим ФИО1 16.01.2023 руководителю Общества было направлено требование о предоставлении документов и сведений в отношении Должника, необходимых для исполнения временным управляющим возложенных на него функций.

В связи с непредставлением руководителем Общества запрошенных документов и сведений финансовый управляющий ФИО1 02.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании соответствующих документов и сведений.

Определением Арбитражного суда КЧР от 12.04.2023 по делу № А25-4188/2022 заявление временного управляющего ФИО1 было удовлетворено, на директора Общества ФИО4 возложена обязанность по передаче временному управляющему заверенных копий документов о деятельности Должника.

Временным управляющим ФИО1 20.04.2023 в суд было направлено ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 12.04.2023 по делу № А25-4188/2022.

Арбитражным судом 02.05.2023 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 12.04.2023 по делу № А25-4188/2022.

Временным управляющим Общества ФИО1 19.05.2023 в арбитражный суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в отношении Общества на 3 месяца в связи с:

- неисполнением руководителем Должника ФИО4 определения Арбитражного суда КЧР от 12.04.2023 о передаче временному управляющему необходимых для исполнения последним возложенных на него обязанностей документов и сведений, а также необходимостью предъявления выданного арбитражным судом 02.05.2023 исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов:

- непредставлением Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлением инспекции Гостехнадзора Карачаево-Черкесской Республики, Территориальным управлением Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике ответов на запросы временного управляющего о предоставлении необходимых для проведения финансового анализа деятельности Должника документов и сведений.

В судебном заседании 23.05.2023 по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в отношении Общества представитель Прокуратуры КЧР возражал против отложения судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда КЧР от 25.05.2023 по делу № А25-4188/2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего о продлении процедуры наблюдения, признал Должника несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника на временного управляющего ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну; подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с данным Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 данного Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 данного Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 данного Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, временный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ временный управляющий вправе: предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 данного Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные данным Федеральным законом полномочия.

В силу пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

На основании пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 данного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ первое собрание кредиторов должника должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Из приведенных выше положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ следует, что временный управляющий обязан провести первое собрания кредиторов должника, а также предоставить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок до даты окончания процедуры наблюдения, указанной судом в определении о введении данной процедуры.

Указанная арбитражным судом в определении о введении процедуры наблюдения дата судебного заседания является предполагаемой датой окончания процедуры наблюдения, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными временным управляющим по результатам проведенной им работы, для перехода к иной процедуре банкротства или прекращения дела о банкротстве.

Как следует из пункта 3 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 данного Федерального закона.

На основании положений статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Вместе с тем, предусмотренный статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ срок рассмотрения дела о банкротстве не является пресекательным. Истечение данного срока не является обстоятельством, исключающим возможность продления процедуры банкротства. С учетом особой сложности дел о банкротстве и значительного числа участвующих в них лиц семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен арбитражным судом до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В данном случае временным управляющим Общества ФИО1 к судебному заседанию по результатам процедуры наблюдения в отношении Общества, назначенному на 23.05.2023, действительно не было проведено первое собрание кредиторов, не предоставлены в арбитражный суд отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Временный управляющий Общества ФИО1, посчитав, что с учетом непредставления руководителем Общества необходимой для проведения анализа финансового состояния Должника, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства документации, представления регистрирующими и иными государственными органами не в полном объеме запрошенных временным управляющим сведений о деятельности Общества проведение полноценного анализа, составление соответствующего заключения и проведение первого собрания кредитора с доведением до кредиторов полной информации о Должнике в установленный определением Арбитражного суда КЧР от 12.04.2023 по делу № А25-4188/2022 срок не представляется возможным, воспользовался правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры наблюдения в отношении Общества на три месяца и отложении соответствующего судебного заседания.

Суд учитывает, что до обращения в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры наблюдения в отношении Общества временный управляющий ФИО1, действуя добросовестно и разумно в интересах Должника, кредиторов, публичных интересах, в рамках процедуры наблюдения своевременно 16.01.2023 истребовал у руководителя Должника необходимые для выполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей документов и сведений, а также направил запросы о представлении сведений о деятельности Должника в регистрирующие и иные государственные органы, кредитные организации.

Согласно Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила №367) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1).

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил № 367 предусмотрено, что финансовый анализ проводится арбитражным управляющим, в том числе, в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

Пунктом 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855) предусмотрено, что при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются: учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника; материалы налоговых проверок должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно пункту 7 Временных правил № 855 в случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил № 855).

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц (пункт 3 Временных правил № 855).

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (пункт 4 Временных правил № 855).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Временным управляющим ФИО1 16.01.2023 руководителю Общества было направлено требование о предоставлении документов и сведений в отношении Должника, необходимых для исполнения временным управляющим возложенных на него функций.

В случае непередачи запрошенных документов и сведений руководителем должника временный управляющий обязан их истребовать.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по предоставлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее похожие разъяснения были изложены в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Согласно указанным разъяснениям в случае отказа или уклонения от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Обязанность временного управляющего по обращению с заявлением об истребовании документации у руководителя должника также подтверждается судебной практикой.

Временный управляющий обязан в силу закона действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих полномочий, для реализации мероприятий процедуры наблюдения и достижения ее целей, поэтому совершение временным управляющим действий по истребованию документов и сведений у руководителя Должника в судебном порядке в случае неисполнения последним соответствующего требования временного управляющего становится необходимым и целесообразным.

В связи с непредставлением руководителем Общества запрошенных документов и сведений финансовый управляющий ФИО1 02.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании соответствующих документов и сведений.

Определением Арбитражного суда КЧР от 12.04.2023 по делу № А25-4188/2022 заявление временного управляющего ФИО1 было удовлетворено, на директора Общества ФИО4 возложена обязанность по передаче временному управляющему заверенных копий следующих документов о деятельности Должника:

- учредительные документы;

- свидетельство ИНН;

- свидетельство ОГРН;

- список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

- сведения об аффилированных лицах должника;

- документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

- протоколы и решения собраний органов управления должника;

- свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

- лицензии и сертификаты, выданные должнику, свидетельства о членстве в СРО;

- сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

- перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

- реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

- приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01 января 2019 года по настоящее время;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 01 января 2019 года по настоящее время;

- бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- налоговую отчетность за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе, по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

- приказы по личному составу (в том числе, о приеме, увольнении, перемещении и т.п.), трудовые договоры с работниками;

- сведения о материально ответственных лицах;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01 января 2019 года по настоящее время;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

- список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременений имущества должника;

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

- сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01 января 2019 года по настоящее время;

- иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Временным управляющим ФИО1 20.04.2023 в суд было направлено ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 12.04.2023 по делу № А25-4188/2022.

Арбитражным судом 02.05.2023 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 12.04.2023 по делу № А25-4188/2022, который впоследствии был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов.

Материалами дела о банкротстве № А25-4188/2022 подтверждается, что бывшим руководителем Общества ФИО4 документы, имущество Должника не переданы конкурсному управляющему Общества до настоящего времени.

В связи с тем, что после открытия конкурсного производства в отношении Общества бывший руководитель ФИО4 продолжает уклоняться от передачи документов и имущества Должника, конкурсным управляющим ФИО1 в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Должника 07.08.2023 было направлено ходатайство об истребовании документов, печатей, штампов и имущества Общества.

Определением от 14.08.2023 ходатайство конкурсного управляющего было принято к производству арбитражного суда, впоследствии определениями от 13.09.2023, 16.10.2023 судебное заседание было отложено, до настоящего времени ходатайство не рассмотрено по существу.

Изложенное в возражениях на отзыв арбитражного управляющего мнение заявителя об отсутствии доказательств того, что временным управляющим ФИО1 были предприняты попытки к направлению запросов в уполномоченные органы для получения сведений о деятельности Должника опровергается материалами настоящего дела и дела о банкротстве № А25-4188/2022.

Так, временным управляющим ФИО1 своевременно 16.01.2023 были направлены запросы о представлении информации и сведений о Должнике в Филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в г. Черкесске, Мэрию муниципального образования города Черкесска, Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, УГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике», Управление инспекции Гостехнадзора Карачаево-Черкесской Республики, Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, Отделение Пенсионного Фонда России по Карачаево-Черкесской Республике, Территориальное управление Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике, Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, ПАО «МИнБанк», АО «Народный банк».

В связи с непредставлением запрошенных сведений временным управляющим ФИО1 02.03.2023 были направлены повторные запросы о представлении информации и сведений о Должнике в Управление инспекции ГТН КЧР, Управление инспекции Гостехнадзора Карачаево-Черкесской Республики, Территориальное управление Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, 20.04.2023 направлены повторные запросы в ПАО «МИнБанк», АО «Народный банк», а также запрос в Филиал ППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике.

Указанные сведения, в том числе, отражены в отчете о проведении процедуры наблюдения в отношении Общества, представленном в арбитражный суд 29.06.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что временный управляющий ФИО1 принял своевременные и достаточные меры для получения информации о Должнике, документов у руководителя Общества, в регистрирующих, государственных и иных органах, доказательств обратного заявителем не представлено.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 19.05.2023 временный управляющий ФИО1 не в полном объеме располагал запрошенными у регистрирующих и иных государственных органов сведениями о Должнике. Так, сведения в отношении Должника не были представлены Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлением инспекции Гостехнадзора Карачаево-Черкесской Республики, Территориальным управлением Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, ПАО «МИнБанк», АО «Народный банк».

Указанное обстоятельство в совокупности с неисполнением руководителем Должника ФИО4 определения Арбитражного суда КЧР от 12.04.2023 о передаче временному управляющему документов и сведений послужило основанием к обращению в суд 19.05.2023 с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в отношении Общества.

Таким образом, непроведение первого собрания кредиторов должника в установленный законом срок, непредставление в арбитражный суд отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния Должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства по состоянию на установленную судом дату судебного заседания по итогам процедуры наблюдения было в данном случае связано с наличием объективных препятствий.

Суд считает, что у временного управляющего Общества ФИО1 при изложенных обстоятельствах не было возможности провести анализ финансового состояния должника в полном объеме с изложением аргументированных выводов по каждому пункту, а также своевременно провести первое собрание кредиторов.

Арбитражный управляющий посчитал нецелесообразным, располагая документами и сведениями о деятельности Общества лишь частично, представлять к судебному заседанию 23.05.2023 формально составленный, неполный анализ финансового состояния Должника и воспользовался возможностью ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении срока проведения процедуры наблюдения на три месяца.

Принятие решения о возможности продления процедуры наблюдения либо рассмотрения результатов указанной процедуры и введения следующей процедуры банкротства в отсутствие проведенного временным управляющим анализа финансового состояния Должника, первого собрания кредиторов в каждом конкретном случае относится к исключительной прерогативе арбитражного суда, в производстве которого находится соответствующее дело о банкротстве.

В данном случае причины, по которым арбитражный суд в судебном заседании 23.05.2023 по делу № А25-4188/2022 счел возможным признать Общество несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство в отсутствие отчета временного управляющего о своей деятельности, протокола первого собрания кредиторов, анализа финансового состояния Должника и иных документов, не имеют решающего значения для рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда КЧР от 25.05.2023 по делу № А25-4188/2022 суд, отказав в удовлетворении ходатайства временного управляющего о продлении процедуры наблюдения, обязал ФИО1, на которого возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества, в срок до 15.07.2023 провести первое собрание кредиторов, а также иные необходимые мероприятия, предусмотренные действующим законодательством для процедуры наблюдения.

Арбитражный суд в рассматриваемом случае посчитал, что временный управляющий не лишен возможности проводить анализ финансового состояния Общества по фактически имеющимся у него документам с учетом непредставления полного комплекта таких документов руководителем Должника.

Материалами дела подтверждается, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества ФИО1 требования пункта 4 резолютивной части решения от 25.05.2023 по делу № А25-4188/2022 были выполнены:

- 23.06.2023 проведено первое собрание кредиторов Общества, на котором был принят к сведению отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, выбрана Ассоциация арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Результаты собрания кредиторов размещены на сайте ЕФРСБ 28.06.2023 под №11816483;

- по фактически имеющимся в распоряжении и.о. конкурсного управляющего документам проведен финансовый анализ деятельности Общества, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, соответствующе сообщение размещено на сайте ЕФРСБ 02.06.2023 под №11621947;

- 29.06.2023 в суд представлены протокол первого собрания кредиторов, отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния Должника, заключение наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и иные документы.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО1 действовал разумно, добросовестно, в интересах должника, кредиторов и обществ.

Арбитражным управляющим не были допущены существенные нарушения, влияющие на права конкурсных кредиторов, Должника, публичные интересы в деле о банкротстве Общества.

Отсутствие представления к судебному заседанию 23.05.2023 отчета временного управляющего о своей деятельности, протокола первого собрания кредиторов, анализа финансового состояния Должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства при изложенных обстоятельствах сами по себе также не свидетельствует о нарушении прав кредиторов, Должника.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующая о нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ущемляющих права и законные интересы должника и его кредиторов в деле о банкротстве № А25-4188/2022.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения к административной ответственности является наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При установленных судом обстоятельствах факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не подтвержден материалами дела, что свидетельствует об отсутствии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что вмененное заявителем арбитражному управляющему в вину правонарушение отвечает критериям малозначительности по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае доказательств того, что последствия указанных заявителем нарушений требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, прокурором в суд не представлено. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано следующее.

Перечень административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний (статьи 3.8, 3.9, 3.11 и 3.12). Административное наказание данного вида назначается судьей, оно носит срочный характер - назначается на срок от шести месяцев до трех лет; определенным сроком ограничиваются также иные, помимо наказания, негативные правовые последствия привлечения гражданина к административной ответственности: статья 4.6 КоАП Российской Федерации предусматривает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 16-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-О).

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Поскольку статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений указанным Кодексом не установлено.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Таким образом, учитывая отсутствие вины арбитражного управляющего по вменяемому заявителем эпизоду правонарушения, суд считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что заявителем не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется, считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности вмененного ему заявителем правонарушения, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований прокурора о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Прокуратуры г. Черкесска (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов