Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А14-5862/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5862/2022
г. Воронеж
18 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

Седуновой И.Г.,

судей

Ореховой Т.И.,


ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от финансового управляющего ФИО3 ФИО4: ФИО4, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16,03.2021, паспорт гражданина РФ;

от ООО «Развитие»: и.о. генерального директора ФИО4, решение единственного участника от 11.04.2022, паспорт гражданина РФ;

от ООО «БИТ Трейдинг»: ФИО5, представитель по доверенности от 09.12.2019, паспорт гражданина РФ;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 20.04.2022 по делу №А14-5862/2022,

по заявлению ООО «БИТ Трейдинг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Развитие» (ОГРН <***> ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИТ Трейдинг» (далее – ООО «БИТ Трейдинг», заявитель) 13.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2022 заявление ООО «БИТ Трейдинг» о признании ООО «Развитие» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий ФИО3 (единственного участника ООО «Развитие») ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления ООО «БИТ Трейдинг» о признании ООО «Развитие» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения (с учетом уточнения).

В судебном заседании апелляционной инстанции финансовый управляющий ФИО3 и исполняющий обязанности генерального директора ООО «Развитие» ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «БИТ Трейдинг» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

11.08.2022 от финансового управляющего ФИО3 ФИО4 поступило в суд ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-3495/2022 по рассмотрению Коминтерновским районным судом г.Воронежа искового заявления ФИО6 к ООО «Развитие» о признании незаконным увольнения и о восстановлении на работе.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 143 АПК РФ, для его удовлетворения, поскольку не усматривается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела указанного в ходатайстве финансового управляющего ФИО4

Кроме того, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «БИТ Трейдинг» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: сообщения №11525538 от 28.03.2022, копии отзыва на заявление о банкротстве ООО «Развитие», копии заявления № 36 АВ 3728842 от 27.06.2022, копии счета № С2022-01-73552 от 08.04.2022, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, поскольку ООО «БИТ Трейдинг» в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не обосновало невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам (протокол заседания от 11.08.2022).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор, такое право возникает у него с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

При этом на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) суд не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам. Рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих сторон в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о банкротстве либо о введении процедуры банкротства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления постановления в силу.

Пунктом 3 Постановления № 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Постановление № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Таким образом, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В свою очередь, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются (абзац третий пункта 1 статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №11524652 о намерении ООО «БИТ Трейдинг» обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Развитие» несостоятельным (банкротом).

12.04.2022 на сайте ЕФРСБ директором ООО «Развитие» ФИО6 опубликовано сообщение, в котором указано, что ООО «Развитие» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявляет об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ООО «БИТ Трейдинг» при подаче заявления в суд о признании ООО «Развитие» несостоятельным (банкротом) соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 39, 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 125, 126 АПК РФ, правомерно принял указанное заявление к производству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Развитие» подпадает под действие моратория, и что заявление об отказе от применения в отношении общества моратория опубликовано неуполномоченным лицом, поскольку решением единственного участника ООО «Развитие» от 11.04.2022 полномочия генерального директора ФИО6 прекращены, в связи с чем у суда отсутствовали основания для принятия заявления ООО «БИТ Трейдинг» о признании ООО «Развитие» банкротом к производству, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником, по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ). Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами - из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

В рассматриваемом случае согласно сведениям ЕГРЮЛ на момент опубликования заявления об отказе от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве (12.04.2022) ФИО6 являлся директором ООО «Развитие», поэтому ООО «БИТ Трейдинг», обращаясь 13.04.2022 в суд с заявлением о признании ООО «Развитие» банкротом, исходил из того, что указанный отказ опубликован уполномоченным лицом.

Оснований полагать иное у кредитора не имелось.

Также как не имелось у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии 20.04.2022 заявления ООО «БИТ Трейдинг» о признании ООО «Развитие» несостоятельным (банкротом), поданного с соблюдением вышеназванных положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом изложенных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2022 по делу № А14-5862/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2022 по делу № А14-5862/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий судья И.Г. Седунова


Судьи Т.И. Орехова


ФИО1