Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-45689/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-45689/17
город Москва
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Черноземье"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 июля 2017 года по делу № А40-45689/17,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску ООО "Тимидея Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Черноземье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 24.07.2017

от ответчика не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИМИДЕЯ Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье» (далее – ответчик) о взыскании 8 794 542,98 руб., из которых 7 896 465 руб. 12 коп., пени в размере 898 077 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель указал на то, что в суде первой инстанции им заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения, в удовлетворении которого суд отказал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «Тимидея Групп» (исполнитель) и ООО «Черноземье» (заказчик) заключен Договор № 0602/LC-15 от 19.06.2015 года на предоставление прав пользования ПО и оказание услуг по сопровождению ПО, в соответствии с которым исполнитель передаёт заказчику в соответствии с Лицензионным соглашение для конечного пользователя права пользования программными системами и продуктами компании SAP SE (Германия) путём продажи указанных прав, а также оказывать сопутствующие услуги по сопровождению ПО.

Как предусмотрено условиями договора, стоимость и объем прав пользования ПО определяется в Приложении № 1 к настоящему Договору. Права пользования предоставляются Заказчику в день подписания соответствующего Акта о предоставлении Заказчику прав использования программного обеспечения.

Стоимость прав пользования оплачивается Заказчиком после получения счетов, выставляемых Исполнителем, в соответствии с графиком платежей за право пользования ПО (Приложение 4) настоящего Договора. Оплата производится в безналичном порядке в рублях по курсу ЦБ РФ ЕВРО к рублю на 1-е число месяца, в котором происходит подписание настоящего Договора Указанный курс используется также при оформлении собственно Акта и счета-фактуры.

Заказчик оплачивает услуги по сопровождению на основе счетов, выставляемых Исполнителем в начале каждого календарного квартала. Первый счет за услуги по сопровождению Исполнитель выставляет согласно ст.4 п.6 настоящего Договора за период до конца календарного квартала, в котором Заказчик получил право использования ПО SAP.

Счет за сопровождение подлежит оплате в безналичном порядке в рублях по курсу ЦБ РФ ЕВРО к рублю на 15 число первого месяца отчетного квартала Оплата счета за сопровождение производится в течение 21 календарного дня с даты полученного счета.

Установлено, что во исполнение указанного договора ООО «Тимидея Групп» выполнило свои обязательства, однако ООО «Черноземье» не осуществило оплату услуг в полном объеме.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 30.06.2016 ООО «Черноземье» должно было произвести оплату приобретенных прав пользования программным обеспечением SAP в размере 5 349 050 руб. в срок, не позднее 23.09.2016 года, а также оплату услуг по сопровождению ПО SAP по счетам: №51 от 15.02.2016г. по сопровождению ПО за 1 квартал 2016 года, №138 от 10.05.2016г. по сопровождению ПО за 2 квартал 2016 года, №301 от 12.09.2016г. . по сопровождению ПО за 3 квартал 2016 года, №425 от 15.11.2016г. по сопровождению ПО за 1 квартал 2016 года.

Общая сумма задолженности по договору № 0602/LC-15 от 19.06.2015 года составила 5 349 050 руб., и подтверждена подписанными Ответчиком актами оказанных услуг и актом сверки за период 2016 между ООО «Тимидея Групп и ООО «Черноземье».

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности в удовлетворены обоснованно.

Согласно ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 10 Раздела 4 Договора установлен размер пеней, выплачивающийся в случае просрочки оплаты счетов Исполнителя, который составляет 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, за период с 18.08.2015 по 01.03.2017 правомерно начислены пени в размере 898 077 руб. 86 коп.

Судебной коллегией не принимается во внимание довод жалобы о том, что в суде первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, с целью заключения мирового соглашения, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, совершенной на добровольной основе.

Однако, при исследовании материалов дела установлено, что указанное ходатайство (в отзыве на иск) поступило в Арбитражный суд города Москвы 31.05.2017, тогда как судебное заседание состоялось 24.05.2017 и продолжено 31.05.2017 в отсутствие представителя ответчика (л.д. 81, 87).

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года по делу А40-45689/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:А.И. Проценко

О.Н. Семикина