Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А65-12626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12626/2020

Дата принятия решения – 29 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галактика", г.Нижнекамск к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Шаукатовне, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика – Начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – УФССП по РТ, г.Казань, ООО "НИЖНЕКАМСКСНАБ", о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 №24083/20/16001-ИП,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 20.02.2020 г. ФИО3, паспорт;

от ответчика – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ООО "НИЖНЕКАМСКСНАБ" – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика", г.Нижнекамск (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Шаукатовне, г.Казань (ответчик) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 №24083/20/16001-ИП.

Определением от 19.06.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – УФССП по РТ, г.Казань, ООО "НИЖНЕКАМСКСНАБ" ИНН: <***>.

Определением от 17.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, УФССП по РТ, ООО "НИЖНЕКАМСКСНАБ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заявитель поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Ответчик пояснил, что сегодня им подана кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку им подана кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного РОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №48058/19/16001-ИП по исполнительному листу, выданному 19.12.2019 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-26306/2019 от 08.10.2019 предмет исполнения: задолженность в размере 12 130 000 руб. в отношении должника – ООО «Галактика», в пользу взыскателя – ООО "НИЖНЕКАМСКСНАБ".

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Межрайонного РОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 12.02.2020 №16001/20/18783 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 849 100 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 849 100 руб. судебный пристав-исполнитель вынес 07.05.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства №24083/20/16001-ИП.

Не согласившись с данным постановлением, должник обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое постановление заявителем получено 28.05.2020, с заявлением в суд заявитель обратился 01.06.2020. Обратного ответчиком не подтверждено. Таким образом, срок на обжалование не пропущен.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2020 №48058/19/16001-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 849 100 руб. судебный пристав-исполнитель вынес 07.05.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства №24083/20/16001-ИП.

Не согласившись с постановлением №48058/19/16001-ИП от 12.02.2020г. о взыскании исполнительского сбора заявитель обжаловал его в суде.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 по делу №А65-12630/2020 заявление удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Шаукатовны, г.Казань №48058/19/16001-ИП от 12.02.2020 о взыскании исполнительского сбора признано незаконным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба возвращена.

Судом в рамках дела №А65-12630/2020 установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя №48058/19/16001-ИП от 12.02.2020 о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.01 № 13-П, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанный судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 по делу №А65-12630/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 №24083/20/16001-ИП, послужило постановление судебного пристава-исполнителя №48058/19/16001-ИП от 12.02.2020 о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 №24083/20/16001-ИП принято необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на следующее, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора было признано судом незаконным и судебный акт вступил в законную силу, ответчиком судебный акт не исполняется, денежные средства взысканные с ответчика и перечисленные в счет погашения исполнительского сбора не возвращены и на дату вынесения судебного акта по настоящему делу исполнительное производство №24083/20/16001-ИП находится на исполнении у ответчика, что по мнению суда свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в случае признание действия (бездействия) незаконным в решение суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с указанной правовой нормой на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного РОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 №24083/20/16001-ИП.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов