Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А55-60/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-60/2019
г.Самара
10 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от администрации городского округа Тольятти - представитель не явился, извещена,

судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 - не явилась, извещена,

от ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года по делу №А55-60/2019 (судья Некрасова Е.Н.), принятое по заявлению администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, Самарская область, г.Тольятти,

заинтересованные лица: ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Дорадо», Самарская область, г.Тольятти,

об оспаривании постановления от 18.12.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Тольятти Самарской области (далее - администрация г.о. Тольятти, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 (далее - судебный пристав- исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления от 18.12.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.11.2018 серии ФС №026990315, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по делу №А55-22546/2018, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти), Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области), общество с ограниченной ответственностью «Дорадо» (далее - ООО «Дорадо»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.12.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.11.2018 серии ФС №026990315, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-22546/2018, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов администрации городского округа Тольятти.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке расположен торговый павильон, который обладает характеристиками капитальной постройки, а именно: имеет прочную связь с землей посредством фундамента, подключен к сетям инженерных коммуникаций, без причинения ущерба демонтировать, переместить сооружение невозможно. Добровольно ООО «Дорадо» решение суда не исполнило, поэтому администрация г.о. Тольятти вправе самостоятельно за свой счет осуществить освобождение земельного участка. По мнению судебного пристава-исполнителя ФИО2, что права и законные интересы взыскателя администрации г.о. Тольятти не нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.о. Тольятти просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 08.10.2018 по делу №А55-22546/2018 Арбитражный суд Самарской области обязал ООО «Дорадо» освободить земельный участок кадастровый номер 63:09:0101176:0008, площадью 110 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Революционная, 6 квартал, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема -передачи администрации г.о.Тольятти; в случае неисполнения ООО «Дорадо» решения суда по данному делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ООО «Дорадо».

На основании указанного решения суд выдал исполнительный лист от 21.11.2018 серии ФС №026990315 (л.д.11-12).

Администрация г.о.Тольятти направила исполнительный лист в ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области для возбуждения исполнительного производства (заявление от 29.11.2018 №44277/12; л.д.13).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 по результатам рассмотрения заявления администрации г.о.Тольятти вынесла постановление от 18.12.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 Закона №229-ФЗ (л.д.8). В постановлении указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России; на основании п.1 ст.130, ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что павильон, от которого следует освободить земельный участок, имеет характеристики капитальной постройки - имеет прочную связь с землей посредством фундамента, подключен к сетям инженерных коммуникаций (водоснабжение, канализация и т.д.), без причинения ущерба демонтировать, переместить сооружение невозможно. Кроме того, в павильоне ведется розничная продажа слабоалкогольной продукции. Данная деятельность в соответствии с п.6 ст.16 Закона №171-ФЗ должна осуществляться в стационарных торговых объектах. В соответствии с п.14 ГОСТа Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» стационарные торговые объекты также имеют вышеуказанные характеристики.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст.5 Закона №229-ФЗ).

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Согласно ч.1 , 8, 11, 12 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 Закона №229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ).

Ст.31 Закона №229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п.8).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.4, 17 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ).

Одной из мер принудительного исполнения в соответствии с п.10.2 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентирован в главе 13 Закона №229-ФЗ.

Согласно ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом №229-ФЗ.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены в ст.107 Закона №229-ФЗ. В соответствии с ч.3 ст.107 Закона №229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

С учетом вышеуказанных норм права требования исполнительного листа от 21.11.2018 серии ФС №026990315, выданного Арбитражным судом Самарской области на основании решения от 08.10.2018 по делу №А55-22546/2018, подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на ст.55.32 ГрК РФ судом первой инстанции отклонена по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по делу №А55-22546/2018, между администрацией г.о.Тольятти и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 10.02.2004 №2500, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок под проектирование, размещение и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования торгово-остановочного комплекса (кадастровый номер 63:09:0101176:0008, площадью 110 кв.м, расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 6 по ул.Революционной).

ИП ФИО4 и ООО «Спецпроект» заключили договор перенайма земельного участка от 13.07.2005, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 10.02.2004 №2500 были переданы новому арендатору - ООО «Спецпроект». Впоследствии ООО «Спецпроект» по договору перенайма земельного участка от 12.09.2007 передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 10.02.2004 №2500 новому арендатору - ООО «Дорадо». Все договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ст. 131 ГК РФ устанавливается требование, согласно которому права на недвижимое имущество (возникновение, переход, ограничение и прекращение) подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Часть 7 статьи Закона №218-ФЗ устанавливает обязательный государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.10 ст.40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что под капитальным строением следует понимать здание (сооружение), фундаментально связанное с земельным участком, вид разрешенного использования которого предусматривает строительство.

Кроме того, в отношении такого объекта должен быть осуществлен государственный кадастровый учет, а также государственная регистрация права на основании документов, подтверждающих факт его создания (разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства).

Решением от 08.10.2018 по делу №А55-22546/2018 Арбитражный суд Самарской области обязал ООО «Дорадо» освободить земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передать (возвратить) земельный участок администрации г.о.Тольятти. Требование о сносе в рамках этого дела не заявлялось. При этом судом установлено, что на земельном участке находится павильон.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует Закону №229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, и заявленные требования удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке расположен торговый павильон с характеристиками капитальной постройки, который без причинения ущерба демонтировать, переместить сооружение невозможно, отклоняются, так как данное обстоятельство само по себе не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя. При этом к мерам принудительного исполнения положения п.10.2 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ относят принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества. К тому же исполнительный документ не содержал подлежащего исполнению требования о сносе расположенных на земельном участке строений, зданий или сооружений.

Ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО2 на то, что добровольно ООО «Дорадо» решение суда не исполнило, поэтому администрация г.о. Тольятти вправе самостоятельно за свой счет осуществить освобождение земельного участка, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 26 марта 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Из данной нормы права следует, что не уплачивается и госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года по делу №А55-60/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи О.А. Лихоманенко

Т.С. Засыпкина