Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А24-83/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-83/2018
г. Петропавловск-Камчатский
02 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.08.2017 (сроком по 31.12.2018);

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

ФИО2 – лично;

ФИО4 – представитель (полномочия оформлены в соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ)



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель и его представитель в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представили копию письма Минприроды России от 04.04.2017 № 12-47/9678, которая приобщена судом к материалам дела.

С учетом мнения представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 20.02.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 27.02.2018.

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Холкамфлот» по факту сброса нечистот в ливневый колодец специализированной машиной с государственным регистрационным знаком В481АО41RUS.

В результате рассмотрения данного обращения административным органом установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по сбору и транспортировке отходов четвертого класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии.

По данному факту 22.12.2017 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 3443/17-29, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно Федерального классификационного каталога отходов (далее – ФККО), утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, жидкие бытовые отходы классифицируются как отходы (осадки) из выгребных ям (код 7 32 100 01 30 4).

Согласно пункту 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе. Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I класс опасности; 2 - II класс опасности; 3 - III класс опасности; 4 - IV класс опасности; 5 - V класс опасности.

Следовательно, вышеуказанные отходы, равно как и иные фекальные отходы нецентрализованной канализации относятся к 4 классу опасности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела доказательств (договор подряда от 05.01.2016, договор на прием и очистку сточных вод от 01.01.2017 № 11/1, письменные объяснения ИП ФИО2 от 04.12.2017) следует, что предприниматель осуществляет деятельность по вывозу жидких бытовых отходов с использованием специализированной машины в отсутствие соответствующей лицензии на сбор и транспортировку отходов четвертого класса опасности.

Данное обстоятельство предпринимателем в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривалось.

Довод ИП ФИО2 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, заявленный со ссылкой на письмо Минприроды России от 04.04.2017 № 12-47/9678, судом не принимается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Кроме того, согласно подпункту «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), коммунальная услуга по водоотведению - это отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем (пункт 2 Правил № 354).

Исходя из изложенного следует признать, что услуга водоотведения включает в себя полный цикл от приема стоков до их очистки. Очистка септиков (выгребов) при выгребной канализации не является услугой по водоотведению. В данном случае населению оказывается услуга по вывозу жидких бытовых отходов.

Согласно пункту 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, под твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что транспортировка жидких бытовых отходов посредством специализированного транспорта не может быть признана транспортировкой сточных вод, в смысле, придаваемом данному понятию Законом № 416-ФЗ.

По мнению суда, до момента передачи на очистные сооружения, перевозимые посредством специализированного транспорта жидкие бытовые отходы сточными водами не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем заявление административного органа удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока давности привлечения предпринимателя административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Целью статьи 14.1 КоАП РФ является обеспечение создания нормальных условий для развития предпринимательской деятельности, функционирования товарных рынков и защиты прав как субъектов предпринимательской деятельности, так и потребителей товаров, работ и услуг.

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Административная ответственность за рассматриваемое по настоящему делу правонарушение в области лицензионных требований предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ и включена законодателем в Главу 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций», срок давности привлечения к ответственности по которым составляет три месяца.

Осуществление предпринимателем деятельности по сбору и транспортировке жидких бытовых отходов в отсутствие соответствующей лицензии является по своему характеру длящимся правонарушением.

Длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения (состояния), которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного (длительного) периода не исполняется.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что о совершенном правонарушении административному органу стало известно 27.10.2017. Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек 27.01.2018.


В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Н. Довгалюк