Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А07-36357/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36357/21
г. Уфа
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Завод Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан

третье лицо: Республиканская профсоюзная организация Российского профессионального союза управленческих работников-менеджеров РБ «РБМЕНЕДЖПРОФ»

о признании недействительным и отмене решения от 09.08.2021 №3503,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.09.2021 №02;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.12.2021, ФИО4 по доверенности от 28.12.2021 №08-30/14376;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Завод Энергетик» с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан от 09.08.2021 №3503 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Завод Энергетик» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде удержания НДФЛ за 12 месяцев 2020 года в сумме 143 074 руб., пени в размере 14 307,50 руб. и по взысканию штрафа в сумме 10 310,82 руб. за не исчисление и не перечисление НДФЛ.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Энергетик» (далее Общество) в Межрайонную ИФНС России №31 по Республике Башкортостан (далее Инспекция, налоговый орган) представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) (первичная декларация) за 12 месяцев 2020 года

Инспекцией проведена камеральная проверка представленного расчета, по результатам которой 09.08.2021 вынесено решение №3503 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество доначислен НДФЛ в размере 143 074 руб., штрафные санкции по п.1 ст.123 НК РФ в сумме 28 615 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о несоответствии сумм выплат, отраженных в отчетности по форме №6-НДФЛ, за 4 квартал 2020 года, а также о неправомерном исключении сумм выплат, произведенных работникам, из налогооблагаемой базы по НДФЛ.

Общество с вынесенным решением не согласилось и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 15.10.2021 №231/17 апелляционная жалоба ООО «Завод Энергетик» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан от 09.08.2021 №3503 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Решение Инспекции от 09.08.2021 №3503 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено со вступлением в силу с 18.10.2021.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что спорные суммы выплат являются компенсационными, а не доплатами, в связи с чем, они подлежат освобождению от налогообложения на основании п.3 ст.217 НК РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик требования Общества не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, приведен в статье 217 НК РФ.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Основанием для вынесения решения налогового органа в оспариваемой части послужил вывод о том, что выплаты работникам компенсации за вредные условия труда, произведенные заявителем в 2020 году, имеют стимулирующий характер, в силу чего не подпадают под действие пункта 3 статьи 217 НК РФ и подлежат обложению НДФЛ в общем порядке.

По мнению заявителя, данные выплаты относятся к установленным действующим законодательством Российской Федерации, компенсационным выплатам, связанным с возмещением за вредные условия труда, которые в силу пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ.

Рассматриваемый спор сводится к определению правовой квалификации рассматриваемых выплат и отнесению их к компенсационным, не облагаемым НДФЛ в силу пункта 3 статьи 217 НК РФ, либо к стимулирующим, подлежащим обложению НДФЛ в общем порядке.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия других отраслей законодательства, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Налоговый кодекс не содержит определения термина «компенсационные выплаты», следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплате).

При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, из положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не облагаются налогом выплаты компенсационного характера, которые предусмотрены нормами, регулирующими трудовые отношения, и осуществляемые из расчета предполагаемых или фактически произведенных затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей (пункт 4«Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).|

При этом предполагаемые затраты не могут быть абстрактными, а должны быть экономически обоснованными и основываться на реальных фактах несения работниками расходов, связанных именно с выполнением ими трудовых функций, то есть направленные на выполнение трудовых функций.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 76-0 указано, что компенсации, упомянутые в качестве не облагаемых НДФЛ в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, призваны возместить налогоплательщикам конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением своих трудовых обязанностей, то есть обусловленными реальными расходами.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество выплачивало сотрудникам «дополнительные компенсации» за вредные условия труда (помимо выплат и надбавок за вредные условия труда) на основании приказов.

Обществом представлены приказы о назначении компенсационных выплат работникам и об установлении повышенного размера оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а также списки работников ООО «Завод Энергетик», занятых на рабочих местах с вредными, и (или) опасными условиями труда.

Согласно п.1.5 Коллективного договора, все компенсации выплачиваются работникам с учетом финансово-экономического состояния организации в пределах норм, установленных, специальными приложениями к Коллективному договору на основании соответствующих методик, разработанных Объединенной профсоюзной инспекцией РОСТ и утвержденных надлежащим порядком уполномоченным органом РОСТ.

Инспекцией проведено сравнение компенсационных выплат за вредные условия труда с показателями декларации налога на прибыль, в результате чего установлено, что размер компенсационных выплат за вредные условия труда не поставлен в зависимость от финансового положения организации, так как при снижении суммы прибыли размер компенсации не меняется, а даже увеличился.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 N ФЗ-463 «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2020 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 12130 рублей в месяц.

Между тем, Инспекцией установлено и материалами дела подтверждено, что у большинства сотрудников ООО «Завод «Энергетик» размер начисленной заработной платы составляет ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Проанализировав представленные Обществом документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что в данном случае с учетом установленных Обществом размеров заработных плат сотрудников, спорная компенсация является инструментом для доведения уровня заработной платы работникам до минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 8.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Завод «Энергетик» «компенсация не является составляющей учитывается при расчете средней заработной платы и оплаты больничных листов».

Инспекцией установлено, что суммы компенсационных выплат руководитель ООО «Завод «Энергетик» ежемесячно рассчитывал самостоятельно, с учетом рекомендованных Объединенной профсоюзной инспекцией труда РОСТ максимальных размеров норм компенсаций на год на одного работника (приложение N 3 к локальному соглашению по охране труда).

В соответствии с приложением N 3 к локальному соглашению по охране труда Коллективного договора ООО «Завод «Энергетик» размер рекомендованных Объединенной профсоюзной инспекцией РОСТ максимальных сумм дополнительных компенсаций на каждое рабочее место рассчитан одинаково для каждого из работников на определенном рабочем месте, и не зависит от их дохода, стажа и возраста и времени нахождения на рабочем месте.

По результатам анализа фактически выплаченных сумм компенсации с учетом рекомендаций в приложении N 3 к соглашению, Ннспекцией установлено, что размер указанных компенсаций за вредные условия труда не поставлен в зависимость от наличия специальной оценки условий труда. Фактически выплаченные компенсации за вредные условия труда на каждого из работников ООО «Завод «Энергетик» несопоставимы в процентном отношении ни с его зарплатой, ни с максимальной суммой дополнительных компенсаций, рассчитанной на его рабочее место.

При этом размер выплаченных компенсаций в большинстве случаев превышает размер фактических ежемесячных доходов сотрудников.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при расчете компенсаций Общество не руководствовалось рекомендациями Объединенной профсоюзной инспекцией труда РОСТ.

Компенсационный характер фактических сумм дополнительных компенсаций не подтверждается наличием количественной оценки затрат, понесенных физическим лицом в результате занятости на работах с вредными условиями труда.

Инспекцией в ходе камеральной проверки выявлено несоответствие сумм выплат, отраженных в отчетности по форме 6-НДФЛ и Расчете по страховым взносам (далее РСВ) за 2020 год.

Расхождение между суммой начисленного дохода в отчете по форме 6-НДФЛ и базой для исчисления страховых взносов в отчете РСВ составило 4 669 212,03 руб.

В рамках камеральной проверки Инспекцией у Общества истребованы соответствующие пояснения и документы:

коллективный договор;

положение об оплате труда;

штатное расписание;

-нормативные локальные акты организации о назначении выплат компенсационного характера (приказы, распоряжения, акты, протоколы и др.);

кадровые документы: трудовые, гражданско-правовые договорысотрудников, в пользу которых выплачивались какие-либо компенсации;

- приказы о выплате компенсаций;

- карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат по каждому сотруднику;

- трудовые табели учета рабочего времени;

документы по выплате заработной платы, расчетно-платёжные ведомости;

- своды начислений и удержаний по заработной плате за каждый месяцпроверяемого периода;

- результаты спец. оценки рабочих мест.

Обществом представлены запрошенные документы.

Согласно представленным заявителем пояснениям, расхождение налогооблагаемой базы между Расчетом 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года возникло в результате того, что Общество начисляет и выплачивает компенсацию за опасные или вредные условия труда за фактически отработанное время в соответствии со статьями 219, 210, 164 ТК РФ, которые не включает в Расчет 6-НДФЛ, и, следовательно, не облагает налогом на доходы физических лиц.

Кроме того, в пояснениях о характере и видах затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей работников, Общество указало, что компенсация устанавливается индивидуально по каждому рабочему месту с учетом объемов психофизических нагрузок, которые несет каждый из работников, подверженный воздействию вредных и (или) опасных производственных факторов. Работник не обязан отчитываться по данным расходам в силу отсутствия у него соответствующей законодательно закрепленной обязанности.

Вместе с тем, в представленных документах Обществом не раскрыта информация о рисках и негативных последствиях для сотрудника, возникающих в результате воздействия вредности с классом "3.1", и не приведен расчет затрат, подлежащих возмещению сотрудникам в денежном выражении, компенсационный характер фактических сумм дополнительных компенсаций не подтверждается наличием количественной оценки затрат, понесенных работниками в результате занятости на работах с вредными условиями труда.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекции также не удалось идентифицировать организацию Общероссийское объединение профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» РОСТ Объединенная профсоюзная инспекция труда (башкирское отделение), оказавшую услуги по оценке условий труда.

Налоговым органом также установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов.

Так, Обществом в налоговый орган представлен акт независимой экспертизы оценки условий труда работников ООО «Энергетик», составленный временной экспертной комиссией Объединенной профсоюзной инспекции труда РОСТ от 23.07.2019 N ОПИТ РОСТ 0200-3-332, утвержденный и подписанный Главным профсоюзным инспектором труда РОСТ по РБ, экспертом в области «Специальная оценка труда» ФИО5

В ходе допроса ФИО5 установлено, что она не проводила независимую экспертизу, не подписывала данный акт, право подписи никому не передавала, отношения к ООО «Энергетик» в указанный период не имела.

В рамках камеральной налоговой проверки на основании Расчета сумм налога на доходы физических лиц (исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2020 года в соответствии со статьей 90 НК РФ по вопросам расчета максимальных компенсационных выплат проведены допросы работников, в том числе бывших, ООО «Завод «Энергетик».

ФИО6 (протокол допроса б/н от 29.12.2020) пояснила, что деятельность осуществляла в помещениях, не связанных с вредными условиями труда, о наличии компенсационных, выплат не информирована, компенсацию за вредные условия труда не получала.

ФИО7 (протокол допроса б/н от 14.01.2021) подтвердил, чтобыл проинформирован о наличии компенсационных выплат; при этом пояснил, что какие-либо расходы на медицинскую, профессиональную, социальную реабилитацию в связи с вредными условиями труда в ООО «Завод Энергетик» не несет.

Кроме того, в ходе контрольных мероприятий налоговым органом направлен запрос в ГБУЗ РБ Иглинская центральная районная больница от 09.11.2020 №12-33/12017 о предоставлении информации в отношении 42 работников ООО «Завод «Энергетик», а именно:

- наличие у данных работников профессиональных заболеваний, связанных с повышенным уровнем шума;

- обращались ли физические лица, указанные в приложении, за медицинской помощью в целях сохранения (восстановления) частично утраченного здоровья в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда;

- направлялись ли данные лица в Институт проф. заболеваний, санатории, профилактории, дома отдыха.

В список работников включены сотрудники, зарегистрированные в Иглинском районе и территориально относящиеся к ГБУЗ РБ Иглинская центральная районная больница.

ГБУЗ РБ Иглинская центральная районная больница представлен ответ, согласно которому у лиц, перечисленные в запросе, за период 2019-2020 годы профессиональных заболеваний не выявлено, обращений за медицинской помощью в целях сохранения (восстановления) утраченного здоровья в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда не было, в институт проф. заболеваний, санатории, профилактории, дома отдыха направленных не было.

При этом какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у работников профессиональных заболеваний, случаев утраты здоровья, осуществленных мерах реабилитации сотрудников, подвергшихся вредным воздействиям и т.п., непосредственно ООО «Завод «Энергетик» также не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные выплаты обусловлены реальными расходами сотрудников Общества и компенсируют затраты, связанные непосредственно с выполнением сотрудниками Общества трудовых обязанностей.

Компенсации же, предусмотренные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на возмещение работнику материальных затрат, понесенных для выполнения трудовых функций.

Именно такие компенсации в качестве не облагаемых налогом на доходы физических лиц предусмотрены в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что характер производимых обществом выплат не соответствовал компенсационным по смыслу статьи 164 ТК РФ, так как не был призван компенсировать фактические затраты работников, которые понесены ими в связи с выполнением трудовых обязанностей во вредных условиях, поскольку не требовал представления работниками каких-либо документов, связанных с произведенными затратами, а был направлен на повышение размера оплаты труда указанных лиц до минимально нормативно установленного размера.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом налогового органа о том, что спорные выплаты входят в систему оплаты труда, следовательно, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

На основании изложенного, Инспекцией правомерно доначислен Обществу НДФЛ в сумме 143 074 руб., соответствующие суммы пени и штрафа. В связи с чем, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Завод Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.А. Решетников