Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А24-309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-309/2017
г. Петропавловск-Камчатский
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410529900058)

о взыскании задолженности по договору о поставке товара под реализацию от 16.10.2015 № 68/15 и пеней за период с 28.10.2016 по 17.03.2017 в общей сумме 352 291,20 руб., судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 27.10.2016 № 27/10-01 (сроком на 1 год);

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив СТ» (далее – истец, ООО «Эксклюзив СТ»; место нахождения: 683032, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском (с учетом принятого определением от 24.03.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2; место регистрации 684000, Камчатский край, г. Елизово) о взыскании 352 291,20 руб., из них: 146 788 руб. долга по договору о поставке товара под реализацию от 16.10.2015 № 68/15; 205 503,20 руб. неустойки за период с 28.10.2016 по 17.03.2017; а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 329, 330, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате реализованного товара в рамках вышеуказанного договора.

В судебном заседании представитель ООО «Эксклюзив СТ» исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам.

ИП ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, отзыв не представила, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 между ООО «Эксклюзив СТ» (поставщик) и ИП ФИО2 (получатель) заключен договор о поставке товара под реализацию № 68/15, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает для реализации товар, наименование, количество и цены которых указаны в соответствующих накладных, а получатель обязуется принять товар и выполнить условия названного договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость товаров, которую покупатель должен возместить поставщику, указана в спецификации, которую поставщик передает получателю вместе с товаром.

Пунктом 2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2016, установлено, что оплата получателем реализованного товара поставщику производится ежемесячно с 1 по 5 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. Помимо оплаты получатель обязан предоставить поставщику отчет о продажах товара, отгруженного получателю от поставщика.

Согласно пункту 2.4 договора оплата может производиться как путем внесения наличных средств в кассу поставщика, так и в безналичном порядке – путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Документом, удостоверяющим факт приема денежных средств от получателя, является приходный кассовый ордер или платежное поручение.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено право поставщика в любое время забрать у получателя нереализованный товар.

Согласно пункту 4.6 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, а в части неисполненных на эту дату взаимных обязательств – до полного их исполнения. Если ни одна из сторон не заявит об изменении (прекращении) договора за один месяц до окончания срока, на который заключен договор, его действие автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

Во исполнение договорных обязательств, истец согласно спецификации к договору и по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей под реализацию № 2–4 поставил ответчику товар на общую сумму 727 834 руб. По накладной от 09.12.2015 сторонами оформлен частичный возврат товара на сумму 35 000 руб. Таким образом, сумма переданного на реализацию товара составила 692 834 руб. (л. д. 17–23, 25–27, 31).

Как указывает истец, в нарушение условий пункта 2.3 договора за весь период его действия ИП ФИО2 не предоставила ООО «Эксклюзив СТ» отчеты о продажах товара, отгруженного получателю от поставщика.

ИП ФИО2 произвела частичную оплату полученного на реализацию товара в общей сумме 163 690 руб., в том числе: 03.12.2015 в сумме 54 070 руб., 25.03.2016 в сумме 84 620 руб., 27.05.2016 в сумме 25 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты переданного на реализацию товара и нарушения им обязанности по предоставлению отчетов, истец направил в адрес ИП ФИО2 уведомление от 28.10.2016 № 75 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием об оплате реализованного товара, о возврате нереализованного товара на основании пункта 3.3.2 договора, а также о расторжении договора с момента получения уведомления. Данное уведомление получено ответчиком 28.10.2016, договор считается расторгнутым с 28.10.2016 (л. д. 32).

По акту приема передачи от 28.10.2016 нереализованный товар на общую сумму 332 356 руб. возвращен ответчиком истцу (л. д. 28–30).

02.11.2016 ООО «Эксклюзив СТ» выставило ИП ФИО2 счет № БП-348 на оплату реализованного товара на общую сумму 196 788 руб. (л. д. 33).

Платежным поручением от 07.11.2016 ответчик произвел частичную оплату по договору в сумме 50 000 руб. (л. д. 34). Задолженность в размере 146 788 руб. ответчиком не погашена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2016 № 116 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 146 788 руб. в течение трех банковских дней с момента получения претензии. Данная претензия направлена ответчика заказным почтовым отправлением 29.11.2016, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства (л. д. 12–13).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате реализованного товара, поставленного по договору о поставке товара под реализацию от 16.10.2015 № 68/15, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В данном случае ООО «Эксклюзив СТ» уведомлением от 28.10.2016 № 75 известило ИП ФИО2 о расторжении договора о поставке товара под реализацию от 16.10.2015 № 68/15 с требованием об оплате поставленного на реализацию товара и возврате нереализованного товара. Договор считается расторгнутым с 28.10.2016 (л. д. 32).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке ответчику товара под реализацию исполнил, в то время как последний полученный и реализованный товар в полном объеме не оплатил.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку товара на эту сумму ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 146 788 руб. за поставленный ответчику под реализацию товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 205 503,20 руб., начисленной за период с 28.10.2016 по 17.03.2017.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате реализованного им товара в рамках договора о поставке товара под реализацию от 16.10.2015 № 68/15. Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.3 договора о поставке товара под реализацию от 16.10.2015 № 68/15, согласно которому в случае просрочки выплаты поставщику стоимости реализованного товара, получатель уплачивает неустойку в размере 1 % заявленной стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате реализованного товара судом установлено, а соглашение о неустойке (пене) сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки за период с 28.10.2016 по 17.03.2017 составила 205 503,20 руб., которая начислена по установленной договором ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора поставки по оплате товара. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 205 503,20 руб., начисленной за период с 28.10.2016 по 17.03.2017, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.3 договора о поставке товара под реализацию от 16.10.2015 № 68/15.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не представил возражения относительно взыскания сумм долга и неустойки, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Рассмотрев требование ООО «Эксклюзив СТ» о взыскании 25 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, арбитражный суд учитывает следующее.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 27.10.2016 № 02/16, расписка в получении денежных средств от 27.10.2016.

По условиям договора оказания юридических услуг от 27.10.2016 № 02/16 ФИО3 (исполнитель) обязуется по заданию ООО «Эксклюзив СТ» (клиент) оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара под реализацию от 16.10.2015 № 68/15 . В рамках названного договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на взыскание задолженности и защиту интересов клиента (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора установлено, что в обязанности исполнителя входит: претензионная досудебная работа, оформление претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости личная встреча; судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление документов в арбитражный суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента.

В соответствии с пунктом 4 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб., оплата производится в полном объеме при подписании договора наличными денежными средствами и подтверждается распиской исполнителя.

Распиской в получении денежных средств от 27.10.2017 и расходным кассовым ордером от 27.10.2016 № 23 подтверждается получение ФИО3 от ООО «Эксклюзив СТ» денежных средств в размере 25 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 27.10.2016 № 02/16.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 подготовлено и подано в арбитражный суд в электронном виде исковое заявление, во исполнение определения суда от 31.01.2017 подготовлен и подан в арбитражный суд пакет документов, оформленных сопроводительным письмом от 15.02.2017 № 135. Также им подготовлено и подано в арбитражный суд в электронном виде ходатайство об увеличении размера исковых требований от 17.03.2017 № 139, ФИО3 принимал участие в предварительном судебном заседании 17.04.2017 и в судебном заседании 17.05.2017.

Вместе с тем арбитражный суд принимает во внимание, что договором оказания юридических услуг от 27.10.2016 № 02/16 установлено, что в обязанности исполнителя входит помимо судебной работы по взысканию долга в арбитражном суде, также и претензионная и досудебная работа. Стоимость услуг исполнителя по досудебной и судебной работе не выделена из общей цены договора и определена в едином размере 25 000 руб., которая уплачивается при подписании договора.

Расходы ООО «Эксклюзив СТ» на подготовку искового заявления и процессуальных документов, а также участие представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не были выделены из общей суммы договора, выплаченной обществом представителю ФИО3

При этом претензионная досудебная работа, составление досудебных претензий и переговоров с должником не входит в понятие расходов на оплату услуг представителей и не относятся к судебным издержкам по рассмотрению дела в арбитражном суде в смысле статей 101 и 106 АПК РФ и возмещению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08.

Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг, суд исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, указание в соглашении об оказании юридических услуг их стоимости не свидетельствует об обязанности суда взыскивать указанную в нем сумму в полном объеме, без учета фактических обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Разумность данных расходов по смыслу приведенных норм и указанных разъяснений вышестоящей судебной инстанции определяется не взыскиваемой с контрагента суммой, а такими факторами, как сложность спора, количество лиц, участвующих в деле, объем доказательственной базы по делу, наличием возражений противоположной стороны и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 1, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, а также принимая во внимание характер и предмет спора, то, что дело не относится к категории сложных дел, не требовало изучения нормативной базы в большом объеме, изучения и представления большого количества документов, отсутствовала какая-либо сложность для формирования правовой позиции истца, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, время непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, арбитражный суд признает расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что часть услуг не относится к судебным издержкам по рассмотрению дела в арбитражном суде, возмещению за счет ответчика подлежат судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем заявление истца в названной части подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и в связи с увеличением истцом размера исковых требований в сумме 10 046 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив СТ» 146 788 руб. долга, 205 503,20 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, 10 046 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 372 337,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь