Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А40-140549/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-68538/2024

Дело №А40-140549/24
г.Москва
16 декабря 2024 года
Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 11 декабря 2024 года

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 16 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024 по делу №А40-140549/24,

по иску ООО "ЭКСЖИЛСТРОЙ" (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании долга за период с 11.10.2021 по 11.05.2023 в сумме 335 488,48 руб., пени за период с 11.11.2021 по 10.09.2024 в сумме 222 050,10 руб. и до фактической оплаты долга, с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2024,

от ответчика: ФИО1 по выписке из ЕГРИП.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 20.09.2024 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 335.488,48 рублей задолженности по неоплате услуг за тепловую энергию в сфере ЖКХ по договору управления многоквартирным домом за период 11.10.2021 по 11.05.2023, пени в размере 222.050,10 рублей по состоянию на 10.09.2024, пени с 11.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 14.151,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что расчет долга, неустойки исчислен некорректно, так как он произведен без учета данных измерительных приборов.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик прямого договора с МОЭК не заключал в связи с этим оснований для расчета по измерительному прибору не имелось.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, выслушав ответчика, представителя истца суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, отказа в удовлетворении части требований по некорректно произведенным расчетам, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКСЖИЛСТРОЙ» (Истец) осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: <...>, на основании Протокола б/н от 10.01.2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу по вопросу выбора способа управления и управляющей компании с собственниками жилых и нежилых помещений указанного дома.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Ответчик) является пользователем нежилого помещения 601,1 м кв., расположенного по адресу: <...>.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.07.2014 №045.

В ходе совместной проверки с ПАО «МОЭК» установлено, что в помещении Ответчика установлен узел учета тепловой энергии марки TBN КМ 5-1 №351998, который учитывает расход тепла, используемый на обогрев помещения.

Прямого договора с ПАО «МОЭК» Ответчик не заключал, в связи с чем ресурсоснабжающая организация производила начисления истцу по нормативу 0,016 Гк за м2.

Стоимость неоплаченной Ответчиком тепловой энергии, поставленной в спорное помещение, по расчету истца составила 335 488, 48 руб. за период 11.10.2021 по 11.05.2023.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

335 488, 48 руб. основного долга за оказанные услуги по снабжению энергоресурсами (за тепловую энергию) за период 11.10.2021 по 11.05.2023,

222 050, 10 руб. пени за просрочку платежа по состоянию на 10.09.2024, а также за период с 11.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Письменные претензии истца от 09.02.2024 и от 14.05.2024 об оплате задолженности Ответчиком не исполнены, в связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, в частности отметил следующее.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 2.3.1.-2.3.4. Договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг Истец выполняет функции управляющего на работы и услуги, связанные с обслуживанием и ремонтом строения, его инженерного оборудования, обеспечивает снабжение пользователя коммунальными и эксплуатационными, услугами, указанными в приложении к Договору, принимает меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования помещений строения, по возможности устраняет недостатки в его работе.

Согласно п.2.2.2 Договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг Пользователь (Ответчик) обязан принимать участие в оплате общих для всего домовладения расходов по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения, пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из объема и перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, а также оплачивать коммунальные услуги в порядке и на условиях, определённых действующими законодательными и нормативными актами, а также настоящим договором, в сроки, оговоренные сторонами.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1. ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленною срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора судом первой инстанции

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

1. Помимо Ответчика в подвальном помещении дома располагаются также два собственника: ООО «Огни Сити» (ИНН <***>), площадь занимаемого помещения 460,2 кв.м, (договор управления №053 от 19.11.2020) и ООО «Мента» (ИНН <***>) площадь занимаемого помещения 481,6 кв.м, (договор управления №040 от 01.07.2014).

Также в подвальном помещении располагается общая площадь дома 40,9 кв.м.

Общая площадь всех трех помещений и части площади дома составляет 1 592 кв.м.

Ставка Гкал складывается по формуле: площадь объекта*норматив потребления коммунальной услуги (для отопления 0,016 Гкал на 1 м2, установлены Постановлением Правительства Москвы от 28.07.1998 № 566-ПП): 1592*0,016=25,48 Гкал.

Все три собственника на дату заключения договоров с Истцом не имели прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК», в связи с чем платили Истцу на основании счетов исходя из тарифа ресурсоснабжающей организации (ПАО ««МОЭК») согласно счетам, выставленным на оплату управляющей компании (Истцу), за период с 2021г. по 2024 г. (Счета представлены материалы дела).

Тариф для нежилых помещений без приборов учета и договоров с ПАО «МОЭК» с января 2021 по июнь 2021 г. составлял 2056,15 руб., с июля 2021 г. по июнь 2022 г. составлял 2122,36 руб., с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. составлял 2236,97 руб., с января 2023 г. по настоящее время составляет 2427,11 руб.

Собственники ООО «Огни Сити» (ИНН <***>) и ООО «Мента» (ИНН <***>) возмещали истцу расходы за тепловую энергию согласно установленным тарифам.

С 1 января 2024 г. ООО «Огни Сити» (ИНН <***>) заключили прямой договор с ПАО «МОЭК» и платят самостоятельно по показаниям прибора учета.

Из счетов ПАО «МОЭК» следует, что с 1 января 2024 г. размер ежемесячной ставки с 25,48 Гкал уменьшился до 17 Гкал за счет исключения площади собственника ООО «Огни Сити» (ИНН <***>).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее «Правила №354») и в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее «Правила №124»),

Внесенные в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров с ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил 354).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Ответчик такой договор не заключил с ПАО «МОЭК», доказательств обратного не представлено, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований по оплате коммунального ресурса по сниженному тарифу, у Ответчика не имелось.

2. Ответчик добровольно с октября 2023 г. по настоящее время оплачивал коммунальный ресурс «тепло» по повышенному тарифу, с момента как истец установил неправомерность потребления ресурса Ответчиком.

Тем самым, ответчик выразил согласие с установленным для него тарифом в связи с отсутствием прямого договора с ПАО «МОЭК» (счета в адрес ответчика за период с октября 2023 г. по апрель 2024 г., а также платежные поручения ответчика об оплате счетов представлены в материалы дела).

3. Довод ответчик об отсутствии у истца финансовых обязательств перед ПАО «МОЭК» опровергается актом сверки взаимных расчетов, где истец имеет переплату перед ресурсоснабжающей организацией.

4. Истец учел замечания ответчика относительно пропуска срока исковой давности при уточнении иска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела требования истца представляют по своей сути требования о «доплате» за потребленной коммунальный ресурс (тепло-снабжение), которые рассчитаны истцом ввиду уплаты им, как управляющей компанией МКД в пользу ресурсоснабжающей организации (ПАО «МОЭК») за теплоснабжение, в том числе спорного помещения ответчика, цены коммунального ресурса не по показанием прибора учета ответчика, а по нормативно установленной цене.

Однако, правовых оснований для исчисления таковой «доплаты», как и начисления на неё суммы неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как при действующем и введенном в эксплуатацию приборе учёта, следует принимать во внимание его данные и расчёт потребленного ресурса производить на основании его показаний, при том, что он является исправным, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлялось, а сам по себе факт не заключения потребителем прямого договора с ресурсоснабжающей организацией не мог свидетельствовать о наличии оснований для применении иной тарификационной цены коммунального ресурса без учета факта и данных установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета, так как нормы Закона о теплоснабжании, правила подключения и тарификации, в названных обстоятельствах не устанавливают безусловную обязанность по переводу расчетов в иной тариф (нормативно установленная цена), нежели исходя из данных прибора учёта, что безосновательно ухудшает положение потребителя, что в отсутствии доказательств намеренного уклонения последнего от заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией неправомерно, но также не освобождает последнего от исполнения таковой обязанности.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с Актом от 18.10.2012г. технического осмотра узла учета тепловой энергии, подписанным ОАО «МОЭК», Истцом, Ответчиком и ДЕЗ «Таганского района» (балансодержатель теплового пункта), УУТЭ марки TBN KM 5-1 №351998 был установлен 18.10.2012г. в Тепловом пункте многоквартирного жилого дома специализированной организацией, в соответствии с предъявляемыми требованиями, со всеми необходимыми согласованиями, включая согласованиями ПАО «МОЭК» и Истца.

В соответствии с ФЗ №261-ФЗ от 23.11.2013г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» Ответчик имеет право осуществлять оплату расходов за тепловую энергию на основании показаний Тепловых счетчиков.

В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034 Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Истец по апрель 2023 г. руководствовался показаниями прибора учета тепловой энергии и выставлял ответчику соответствующие счета за тепло, между истцом и ответчиком подписывались акты сверки взаимных расчетов, согласно данным которых долг отсутствовал.

Помимо того, за весь период с октября 2012г. по апрель 2023г. истец выставлял ответчику счета за тепло по показаниям прибора учета, а не по тарифу, по которому в свою очередь платил ПАО «МОЭК», однако данное обстоятельство само себе не может свидетельствовать о наличии оснований для возложении на ответчика, возмещения таковой разницы ввиде «доплаты», поскольку потребитель (ответчик) правомерно и обоснованно оплачивал коммунальный ресурс истцу в соответствии с данными прибора учета.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, отказа в удовлетворении части требований по некорректно произведенным расчетам,.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024 по делу № А40-140549/24 в обжалуемой части, связанной с взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ЭКСЖИЛСТРОЙ» долга за тепловую энергию за период 11.10.2021 по 11.05.2023 года в сумме 335 488 (триста тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 48 (сорок восемь) коп., пени в размере 222 050 (двести двадцать две тысячи пятьдесят) руб. 10 (десять) коп., по состоянию на 10.09.2024, пени с 11.09.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 14 151 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб., отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Взыскать с ООО «ЭКСЖИЛСТРОЙ» (ОГРН (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: М.С. Кораблева

Е.Б. Расторгуев