Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А56-121432/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121432/2019
12 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Новгородская д.20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: 1027810223924);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДВИЖИМОСТЬ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская ул. ДОМ 2, КОРП./ЛИТ. 4/А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: );

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии

- от истца: не явились

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.05.2020

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Северо-Запад» (далее – ответчик) о взыскании 13320945 руб. 99 коп неосновательного обогащения за период с 20.07.2018 по 27.08.2019, 673889 руб 18 коп процентов за пользование денежными средствами, процентов начиная с 28.08.2019 по момент фактического исполнения, ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком , расположенным под зданиями- Здание склада, 261 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3053;

- Здание котельной, 187.4 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3054;

- Часть административного здания, 250 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3078;

- Гараж, 266.3 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3013;

- Гаражи, 570.9 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3118;

- Механические мастерские, 803.6 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3161;

- Здание гаражного бокса, 168.1 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3008;

- Здание овощехранилища, 639.5 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3136;

- Здание казармы, 28.5 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3054;

- Здание КПП, 51.8 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3135;

расположенными по адресу: <...>, без оплаты, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму сбереженных денежных средств, подлежащих оплате в виде арендной платы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагают, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы за земельный участок площадью 19850,00 кв м, так как фактически ими используется земельный участок меньшей площади, необоснованно применен код функционального использования 18,0.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ООО «Недвижимость Северо-Запад» с 20.07.2018 года является собственником нежилых зданий - Здание склада, 261 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3053;

- Здание котельной, 187.4 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3054;

- Часть административного здания, 250 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3078;

- Гараж, 266.3 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3013;

- Гаражи, 570.9 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3118;

- Механические мастерские, 803.6 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3161;

- Здание гаражного бокса, 168.1 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3008;

- Здание овощехранилища, 639.5 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3136;

- Здание казармы, 28.5 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3054;

- Здание КПП, 51.8 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3135; расположенными по адресу: <...>.

10.06.2019 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка по адресу Санкт-Петербург, Бестужевская улица, дом 4 кор.2 литер А. По результатам обследования установлено, что указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен, земельный участок огорожен, доступ к нему ограничен.

Ссылаясь на то, что за период фактического пользования земельным участком образовалась задолженность, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2019 № 64459-32, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации

(далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является

платность использования земли, согласно которому любое использование земли

осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными

законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ землепользование в Российской

Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками

земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие

земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,

иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное

обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает

независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества,

самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ у Ответчика возникло

право на использование части земельного участка, занятой принадлежащими ему

сооружениями или необходимой для их использования.

Имеющиеся в материалах документы подтверждают факт использования Ответчиком земельного участка под принадлежащими ему зданиями, данное обстоятельство не оспаривается.

Отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию

земельным участком не освобождает лицо, использующее данный земельный участок,

от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату. В отсутствие

титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение

в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с

требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального

закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», правовыми актами Санкт-Петербурга.

Доводы ответчика о применении неверного коэффициента не могут быть приняты в связи со следующим.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

В соответствии с п. 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением N 1379, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с данным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1.00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

В соответствии с п. 2.8 Положения, иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Договор аренды между сторонами заключен не был, ведомость инвентаризации ответчиком в материалы дела не предоставлялась, при этом суд учитывает, что не имеется оснований для применения иного коэффициента, так как предоставление инвентаризационной ведомости не влечет пересчета арендной платы за прошлое время.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся

чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно

возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,

существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно

происходило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает обоснованным требование

Истца о взыскании возникшего на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о необоснованном исчислении суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок площадью 19850 кв м.

Из представленного акта обследования земельного участка от 10.06.2019 года Комитета по контролю за использованием имущества Санкт-Петербурга следует, что здание по адресу Санкт-Петербург, Бестужевская, дом 4 корпус 2 литера А расположено в границах территории, огороженной забором, доступ к которой ограничен, согласно информационной табличке пользователем территории является ФГУП «Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации», на территории также расположены объекты благоустройства – две бытовки, металлический контейнер и кабина биотуалета.

Решением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 7-500/2020 от 09.06.2020 года были отменены постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 1177/2018 от 25.07.2019 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 п.1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 в отношении ООО «Недвижимость Северо-Запад» и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а именно самовольное занятие обществом земельных участков под элементы благоустройства.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ООО "Недвижимость Северо-Запад" назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЛКМ".

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какая площадь земельного участка необходима для использования и эксплуатации комплекса нежилых зданий:

- Здание склада, 261 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3053;

- Здание котельной, 187.4 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3054;

- Часть административного здания, 250 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3078;

- Гараж, 266.3 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3013;

- Гаражи, 570.9 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3118;

- Механические мастерские, 803.6 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3161;

- Здание гаражного бокса, 168.1 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3008;

Здание овощехранилища, 639.5 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3136;

Здание казармы, 28.5 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3054;

Здание КПП, 51.8 м. кв., кадастровый номер: 78:10:0005125:3135; расположенных по адресу: <...>?

Согласно поступившему заключению эксперта ФИО3 от 21.01.2021 года ответ на вопрос о необходимой площади земельного участка для использования и эксплуатации для комплекса нежилых зданий не может быть выполнен ввиду отсутствия их функциональных и технологических связей; площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и использования 10 вышеупомянутых зданий составляет 3788 кв м.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении, выводы заключения были подтверждены в судебном заседании 03.03.2021 года.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд признаёт обоснованным требование о

взыскании неосновательного обогащения в размере 4448591 руб 97 коп за период с 20.07.2018 по 27.08.2019 и процентов, начисленных на признанную судом обоснованной сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного

обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.

395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о

неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными

средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, обосновано ст. 395

ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными

средствами в размере по состоянию на 27.08.2019 в размере 673889 руб 18 коп с

начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, к судебному заседанию составлен расчет процентов по состоянию на 27.08.2019 года в сумме 225048 руб 43 коп, расчет судом проверен, признан правильным, в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225048 руб 43 коп и взыскивать проценты с 28.08.2019 года в порядке ст. 395 ГК ПРФ до фактической оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты

которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в

доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых

требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Северо-Запад» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 4448591 руб 97 коп – неосновательное обогащение, 225048 руб 43 коп –проценты по состоянию на 27.08.2019 года, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Северо-Запад» проценты с 28.08.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ по день оплаты неосновательного обогащения, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Северо-Запад» государственную пошлину в федеральный бюджет 46368 руб 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.