Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А56-9834/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9834/2019
28 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11831/2019) ООО "ПАКМАРКЕТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу № А56-9834/2019 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ЗАО "Гатчинский ССК"

к ООО "ПАКМАРКЕТ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Закрытое акционерное общество "Гатчинский ССК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАКМАРКЕТ" (далее – ответчик) о взыскании 30 792 руб.неустойки за просрочку оплаты по договору аренды сооружения от 18.06.2014 №222 за период с 05.01.2016 по 27.02.2017.

Решением от 01.04.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что договор аренды был расторгнут с 10.11.2016, начисление платежей после указанной даты неправомерно, кроме того, за исключением периода начисления неустойки за период с 05.01.2017 по 24.01.2017 и с 05.02.2017 по 27.02.2017 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. По мнению подателя жалобы, договор от 18.06.2014 №222 является ничтожной сделкой, условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки на основании установленных тарифов, истец не вправе извлекать доход в связи с транспортировкой газа.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Гатчинский ССК" (арендодатель) и ООО "ПАКМАРКЕТ" (арендатор) заключен договор аренды сооружения от 18.06.2014 №222, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за соответствующую плату передано сооружение – часть надземного газопровода высокого давления 0,6МПА ГСГО-50/2-СГ-05ЭК протяженностью 350 м., диаметром 133 мм, которое находится на балансе арендодателя, а также является его собственностью.

По акту приема –передачи от 18.06.2014 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора устанавливается с 18.06.2014 по 17.06.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2014 №1 арендная плата выплачивается за предоставленное сооружение за один календарный месяц. Началом срока аренды следует считать акт выполненных работ по присоединению газопровода арендатора к газораспределительной сети распределительного газопровода арендодателя на основании технического условия №1097/255, выданного 29.05.2013 ОАО «Гатчинагаз». Арендная плата перечисляется на счет арендодателя безналичными денежными средствами не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2.2 договора арендатор обязан в установленные договором сроки вносить аренную плату.

В силу пункта 4.5 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, просрочку оплаты арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, иск удовлетворен судом правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По смыслу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2.3 договора арендатор обязался возвратить сооружение в течение 30 календарных дней после прекращения действия договора арендодателю комплектным и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя, но с учетом нормального износа.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата объекта аренды арендодателю, оплаты арендной платы в установленном договором порядке, вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные обеими сторонами акты после 10.11.2016, которые подтверждают факт пользования ответчиком арендованным имуществом, ответчиком производилась соответствующая оплата.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец 30.01.2019 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за просрочку платежей за период с 05.01.2016, срок исковой давности с учетом времени досудебного урегулирования спора не пропущен.

Оснований для признания спорного договора недействительным (ничтожным) апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу № А56-9834/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.А. Тимухина