Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А65-23491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23491/2022

Дата принятия решения – 12 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Народный дом", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 183 871, 97 руб. неотработанного аванса, 9 891, 99 руб. штрафа,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.10.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Народный дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" о взыскании 2 183 871, 97 руб. неотработанного аванса, 9 891, 99 руб. штрафа.

Ответчик в установленные процессуальные сроки судебный акт не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить, в связи с проведением мероприятий в суде, связанных с безопасностью (определение суда от 07.10.2022).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении данного спора, что подтверждается представленными почтовыми уведомлениями. Между тем, судебный акт не исполнен, указанные в нем документы в материалы дела не представлены, явка представителей в предварительное судебное заседание не обеспечена.

В силу ст. 136, 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных представителей сторон, третьего лица.

Отсутствие исполнения сторонами судебного акта лишает суд возможности рассмотрения данного спора по существу. При этом, суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу. На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 01.09.2022 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 28.09.2022.

Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены. Судебный акт также не исполнен истцом.

Сторонам было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 08.11.2022, с доказательствами его направления в адрес истца и третьего лица. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил сторонам о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Сторонам было указано на необходимость исполнения определения суда по представлению документов, обеспечения участия представителей в судебное заседание.

Определением от 17.10.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик повторно не исполнил судебный акт, в отсутствии обеспечения явки представителя для участия в судебном заседании.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал на отсутствие погашения задолженности со стороны ответчика, непринятия им мер по урегулированию спора мирным путем. Представил выписки операций по лицевому счету в подтверждение перечисления денежных средств в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях принятия дополнительных мер для извещения ответчика о рассмотрении данного спора (определение суда от 17.11.2022).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

С учетом изложенного, определение суда ответчику необходимо было исполнить в срок до 30.11.2022, обеспечив явку уполномоченного представителя в судебное заседание. Явка представителя ответчика была повторно признана судом обязательной, с указанием на обязательность исполнения судебного акта.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик повторно не исполнил судебный акт, в отсутствии обеспечения участия представителя. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 423800, <...>.

Определение суда о времени и месте судебного разбирательства по делу, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора. Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 24, по условиям которого подрядчик и субподрядчик обязуются объединить своя усилия в целях строительства «8 квартирный жилой дом по ул. Колхозная, д. 20е в с. Муслюмово, Муслюмовского муниципального района РТ в с. Муслюмово с наружными инженерными сетями», (объект), общей площадью объекта 361, 69 м² в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Проектные показатели объекта, сетей, отдельных помещений и иные основные характеристики объекта указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Субподрядчик обязался осуществить строительство объекта, а также выполнить иные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе строительство инженерных сетей водоснабжения до стены, канализации до 1 -го колодца, газоснабжения до отсекающей задвижки на фасаде, электроснабжения, теплоснабжения от наружной стены до ВРУ, ИТП, благоустройство и МАФ в пределах отвода земельного участка, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение (работы), в соответствии с проектной документацией, утвержденной подрядчиком (проектная документация), требованиями СНиП, СП, ГОСТов, технических регламентов, законодательства, условиями договора, и передать Объект Подрядчику в состояний, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а. также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта, подрядчик обязуется организовать строительство объекта, осуществлять строительный контроль за качеством и ходом выполнения работ на объекте, обязуется принять объект от субподрядчика и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора (раздел 1 договора).

Общая цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Стоимость работ на объекте составляет 9 891 996, 30 руб., в том числе НДС – 20 % (цена договора) из расчета 27 349, 38 руб. стоимости за 1 м² площади объекта. Цена договора является твердой и определяется на весь период его исполнения. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы субподрядчика, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию объекта, с надлежащим исполнением договора, в том числе расходы на приобретение и доставку материалов, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, оплату коммунальных и других обязательных платежей.

Оплата за выполненные работы производится на основании подписанных подрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (акты по форме № KС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС- 3 (справки по форме № КС-3), с приложением исполнительной документации, всех необходимых расчетов, ведомости уложенных материалов (ВУМ), счет-фактур, накладных на примененные материалы, оборудование, инвентарь, а также исполнительных схем. При этом оплата, производится в размере 95 % от подписанных подрядчиком а субподрядчиком актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3. Остаток в размере 4,4 % от подписанных подрядчиком и субподрядчиком актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 оплачивается после ввода объекта в эксплуатацию, передачи объекта подрядчику по акту реализации договора, подписанного сторонами договора,, эксплуатирующей организацией, по форме согласно приложению № 4 к договору (акт реализации) и сдачи всей исполнительной документации. Для обеспечения гарантии качества удерживается сумма в размере 0,6 % от подписанных подрядчиком и субподрядчиком актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3, Удержание данной суммы производится в течение гарантийного срока, предусмотренного договором. По истечении гарантийного срока удержанная сумма подлежит перечислению подрядчиком субподрядчику.

Стороны установили, что при окончательном расчете по настоящему договору в случае несоответствия объекта проектным показателям, указанным в приложении № 1, в части уменьшения площади объекта более чем на один м², подтвержденной техническим паспортом, стоимость работ, предусмотренная п. 2.1. настоящего договора, подлежит уменьшению соразмерно изменению площади объекта из расчета 27 349, 38 руб. за 1 м² жилой площади.

Перечисление денежных средств субподрядчику в рамках исполнения договора осуществляется подрядчиком на основании заявок от субподрядчика на лицевой/расчетный счет субподрядчика в банке в течение 14 рабочих дней со дня поступления заявки.

Субподрядчику может предоставляться аванс на основании заявки от Субподрядчика. Аванс погашается пропорционально предоставляемому выполнению. Неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счёт подрядчика в течение 7 дней с момента получения субподрядчиком требования от подрядчика.

Согласно разделу 3 договора, срок начала выполнения, работ, предусмотренных договором, исчисляется с момента подписания договора. Срок завершения субподрядчиком работ, предусмотренных договором, обеспечивается не позднее 30.11.2020. Ввод объекта в эксплуатацию и передача объекта обеспечивается не позднее 30.12.2020.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик несет ответственность перед подрядчиком в виде уплаты штрафа в размере 0,1 % от цены договора (п. 5.3 договора).

Согласно разделу 8 договора, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке если субподрядчик нарушает сроки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Решение подрядчика об одностороннем отказе, от исполнения договора направляется сторонам договора по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам сторон, указанным в договоре, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления н получение подтверждения о его вручении сторонам договора, выполнение требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение стороны об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 15 календарных дней с даты направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

При расторжении договора объект незавершенного строительства передается подрядчику, который оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ, при этом субподрядчик обязан в течение 10 календарных дней передать подрядчику объект с комплектом исполнительной документации с участием подрядчика и нового субподрядчика.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, платежными поручениями № 485 от 11.11.2020, № 499 от 16.11.2020, № 296 от 19.04.2021, № 372 от 01.06.2021, № 235 от 27.08.2021, № 248 от 06.09.2021, № 406 от 09.11.2021, № 469 от 22.03.2022 истец перечислил денежные средства в пользу ответчика в общей сумме 4 067 413, 35 руб., сославшись в назначении платежа на договор № 24 от 03.11.2020 на строительство объекта «8 квартирный жилой дом по ул. Колхозная, д. 20е в с. Муслюмово, Муслюмовского муниципального района РТ в с. Муслюмово с наружными инженерными сетями».

Ответчиком частично выполнены работы, что подтверждается подписанной сторонами и скрепленной оттисками печатей юридических лиц первичной документацией по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 1 883 541, 38 руб.

Истцом указано, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению работ в установленные сроки. Направленная 12.08.2022 претензия № 298 от 12.08.2021 оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

23.06.2022 истец также направил в адрес ответчика уведомление № 552 от 22.06.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возвратить аванс в сумме 2 183 871, 97 руб. в срок до 01.07.2022.

В отсутствие представленных возражений, суд приходит к выводу, что ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств в сумме 4 067 413, 35 руб. по платежным поручениям. В платежных документах указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование ООО "Технопарк", с указанием идентификационного номера (ИНН <***>). Идентификационные данные ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 4 067 413, 35 руб. и получения их ответчиком подтвержден материалами дела и в установленном порядке не оспорен.

Истцом в материалы дела также представлена выписка операций по лицевому счету по датам проведения платежей по представленным платежным поручениям.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 2 183 871, 97 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, учитывая частичное исполнение обязательств ответчиком, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, получение денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривалось. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения спорных работ ответчиком по договору № 24 от 03.11.2020 на сумму 2 183 871, 97 руб.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ ответчиком в указанный период, что являлось бы причиной выяснения сложившихся между сторонами правоотношений.

Истец в исковом заявлении представитель истца при проведении судебных заседаний настаивал на отсутствии выполнения ответчиком спорных работ и не передачу какой-либо документации по факту выполнения в адрес истца.

Учитывая положения ст. 8, 9 АПК РФ, в том числе в отсутствии должной процессуальной активности ответчика при рассмотрении дела (отсутствие представления отзыва, не обеспечение участия представителя или руководителя), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного спора по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

На основании ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Исследовав и оценив содержание уведомления, претензии, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ по договору ответчиком и отсутствие доказательств того, что после направления претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд расценивает требование заказчика о возврате суммы предоплаты по договору как отказ от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, что поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 по делу № А17-9243/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу № А66-6397/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу № А49-4986/2020).

После прекращения действия договора у ответчика отпало обязательство по выполнению работ и основание для удержания денежных средств.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, в рамках которого была перечислена спорная сумма, либо возникновения иных правовых оснований для перечисления спорных денежных средств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Доказательств выполнения спорных работ за время рассмотрения данного спора не представлено.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 891, 99 руб. штрафа за неисполнение обязательств, учитывая положения п. 5.3 договора № 24 от 03.11.2020.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по надлежащему и своевременному исполнению условий договора, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Из представленного в материалы дела договора следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении. Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Ответчик, подписывая договор, предполагал исполнение определенных в нем условий, в том числе принял на себя обязательства по оплате суммы штрафа, в случае нарушения условий. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец аргументировал размер штрафа последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер штрафа в договоре.

Условие об оплате штрафа в твердой сумме от цены договора согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера штрафа, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде его оплаты. Размер штрафа, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение обязательств установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение суммы штрафа судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на иск, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 33 969 руб.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Народный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 183 871, 97 руб. неотработанного аванса, 9 891, 99 руб. штрафа, а также 33 969 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 227 732, 96 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин