Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А29-4193/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4193/2018
29 ноября 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей Фонда – ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.12.201, ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.11.2018,

представителя ответчика – директора ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛаборантМед»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2018 по делу № А29-4193/2018, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.,

по заявлению Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛаборантМед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафных санкций,

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛаборантМед» (далее – ООО «ЛаборантМед», Общество, ответчик) о взыскании 8 765 рублей штрафных санкций, начисленных в соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта на поставку инвалидам приспособлений для одевания, раздевания и захвата предметов от 13.11.2017 № 394.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2018 исковые требования Фонда удовлетворены.

ООО «ЛаборантМед» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что к контракту от 13.11.2017 № 394 им был составлен протокол разногласий, которым исключена из спецификации одна позиция товара; сумма контракта уменьшена по обоюдному согласию сторон. Также Общество указывает, что сроки поставки товара были нарушены по независящим от поставщика обстоятельствам, в связи с поиском получателей товаров, о чём истец был уведомлен.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Коми, куда явились представители сторон.

В судебном заседании представитель ООО «ЛаборантМед» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители Фонда указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 между Фондом (заказчик) и ООО «ЛаборантМед» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку инвалидам приспособлений для одевания, раздевания и захвата предметов, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик берет на себя обязательство поставить гражданам, имеющим право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации приспособления для одевания, раздевания и захвата предметов (л.д. 12-17).

Согласно пункту 4.1 контракта, цена контракта составила 87 650 рублей. Стоимость единицы товара, поставляемого в соответствии с контрактом, определяется в техническом задании (Приложение № 1). Пунктом 1.2 контракта срок поставки был установлен со дня заключения контракта до 20.12.2017.

Пунктом 1.3 контракта определено место поставки: Российская Федерация, Республика Коми, по месту нахождения инвалида в пункте выдачи в г. Сыктывкаре.

В соответствии с пунктом 2.1.4 контракта Общество обязано было организовать не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем заключения контракта, пункт выдачи в г. Сыктывкаре.

Пункт выдачи должен был находиться в отапливаемом помещении на первом этаже, иметь места для ожидания и оформления документов. Расстояние до здания, в котором расположено помещение пункта выдачи, от остановки общественного транспорта не должно было превышать 500 метров. Режим работы пунктов: не менее 8 часов в будни и в один выходной день в неделю.

Поставщик не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем заключения контракта, должно было предоставить заказчику информацию об адресах, телефонах и графиках работы пунктов выдачи путем направления сообщения на адрес электронной почты tcr@rоll.fss.ru и посредством почтовой связи.

Кроме этого, согласно пункту 2.1.9 контракта ответчик был обязан своевременно и регулярно предоставлять заказчику документы, предусмотренные пунктом 4.3 контракта.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что для расчетов по контракту поставщик регулярно, но не реже одного раза в календарный месяц, а за декабрь 2017 года - не позднее 21.12.2017, передает заказчику:

- реестр выдачи товара получателям (их представителям) в двух экземплярах, заверенных поставщиком, (Приложение № 3 к контракту);

- акты сдачи-приемки товара получателям (их представителям) (Приложение №2 к контракту) (либо почтовые уведомления о вручении с описью вложения);

- отрывные талоны к направлениям заказчика, оформленным в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России № 439н от 21.08.2008;

- счет (счет-фактура) за соответствующий период;

- акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения (Приложение № 4 к контракту).

Согласно пункту 2.1.11 контракта поставщик обязан уведомить заказчика письменно на адрес электронной почты tcr@rоll.fss.ru об обстоятельствах, препятствующих поставке товара получателем в течение 5 календарных дней с момента возникновения указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту (в том числе гарантийных обязательств), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет 8 765 рублей.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30.12.2017, в рамках взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части гарантии - до истечения срока гарантии (пунктом 8.1 контракта).

Из материалов дела следует, что реестр выдачи товара получателем в двух экземплярах, заверенных поставщиком, поступил в Фонд 28.12.2017 (вх. 18880, л.д. 24-27); акты сдачи-приемки товара получателем поступили в Фонд 28.12.2017 (вх. 18880), 16.01.2018 (вх № 465), 29.01.2018 (вх. № 1221); счет за соответствующий период поступил в Фонд 28.12.2017 (вх. 18880); акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения - 28.12.2017 (вх. 18880) (л.д. 23-78).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в нарушение требований пункта 4.3 контракта не предоставил заказчику в установленный срок вышеуказанные документы.

Доводы Общества о том, что к контракту от 13.11.2017 № 394 им был составлен протокол разногласий, которым исключена из спецификации одна позиция товара; сумма контракта уменьшена по обоюдному согласию сторон, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств подписания заказчиком протокола разногласий, либо соглашения об уменьшении цены контракта, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что сроки поставки товара были нарушены по независящим от поставщика обстоятельствам, в связи с поиском получателей товаров, о чём истец был уведомлен, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как указывалось выше, пунктом 4.3 контракта установлен срок представления документов – не позднее 21.12.2017.

Пунктом 2.1.11 контракта предусмотрено, что поставщик обязан письменно, на адрес электронной почты уведомить заказчика об обстоятельствах, препятствующих поставке товара получателям в течение 5 календарных дней с момента возникновения указанных обстоятельств.

Доказательств уведомления заказчика об обстоятельствах препятствующих поставке товара получателям материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что товар был выдан получателям в период с 06.12.2017 по 20.12.2017, что подтверждается актами сдачи-приемки товара получателями (л.д. 28-78).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств препятствующих своевременному представлению документов в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Фонда и взыскал с ответчика 8 765 рублей штрафа.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2018 по делу № А29-4193/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛаборантМед» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО6

ФИО1