Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А76-10171/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12936/2023
г. Челябинск
20 ноября 2023 года
Дело № А76-10171/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 по делу № А76-10171/2023.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «ПромТЭК» (далее – истец, ООО НПП «ПромТЭК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки от 08.04.2020 №10021935 в размере 5 973 671 руб. 62 коп., неустойки в размере 72 235 руб. 59 коп., и далее с 30.03.2023 производить начисление неустойки за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10 %.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 по делу № А76-10171/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что в соответствии с условием спецификации расчеты по договору осуществляются после получения счета-фактуры. Доказательств вручения ответчику счетов-фактур в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем оснований для удовлетворения требований ответчика не имелось в силу приостановления ПАО «ЧМК» исполнения обязательства по оплате, так как обязательство по направлению ПАО «ЧМК» счетов-фактур со стороны НПП «ПРомТЭК» не исполнено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 14.11.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания посредством системы «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ООО НПП «ПромТЭК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по направлению счетов-фактур несостоятельным. Указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств по Договору поставки №10021395 от 08.04.2020 поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 5 973 671 руб. 62 коп., согласно представленных в материалы дела УПД. Факт получения товара по указанным УПД, а также факт получения самих УПД и сумма задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается отметками ответчика в указанных УПД. Истец полагает, что в силу статьи 486 Гражданского кодекса обязательство поставщика по выставлению счетов-фактур, применительно к статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является встречным по отношению к обязательству покупателя по оплате стоимости поставленного товара. Как указывает истец, доказательства направления предупреждения ответчиком истца о приостановлении обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлены.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 между ООО НПП «ПромТЭК» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки №10021935 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование. ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в Спецификациях к настоящему Договору (далее но тексту - Спецификация), являющимся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

Количество поставляемого товара определено Сторонами в Спецификации (п.2.2 договора).

Условия поставки (включая упаковку, маркировку, способ и место поставки) определяются сторонами в Спецификации (п.3.1 договора).

Цена товара указывается в Спецификации (п.4.1 договора).

Стоимость товара, указанная в Спецификации, является твердой и не подлежит изменению (п.4.3 договора).

Расчеты по настоящему Договору осуществляются в сроки и в порядке, согласованные сторонами в Спецификации (п.4.6 договора).

В случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего Договора поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору (п.5.12 договора).

Договор вступает в юридическую силу с момента его заключения обеими сторонами путем составления одного документа, подписанного сторонами, в том числе заключения обеими сторонами всех приложений, являющихся неотъемлемой частью Договора. Днем заключения настоящего Договора стороны договорились считать самую позднюю из дат, указанных в разделе 13 настоящего Договора (п.7.1 договора).

Договор действует до 31.12.2021 включительно, а в части неисполненных обязательств – до их надлежащего исполнения. Окончание срока действия настоящего Договора не влечет прекращения его условий, прав и обязанностей Сторон по обязательствам, возникших во время действия Договора (п.7.2 договора).

Спецификациями от 17.01.2022 №9, от 01.03.2022 №10 сторонами согласована поставка на общую сумму 5 973 671 руб. 62 коп.

В соответствии со спецификацией от 17.01.2022 №9 оплата за поставляемую продукцию производится следующим образом: 100% за поставку продукции (товара) согласно товарной накладной, после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Обязательство по оплате продукции (товара) в течение 30 дней возникает у покупателя в отношении каждой партии продукции (товара), поставленной в рамках настоящей спецификации по одной товарной накладной.

Согласно спецификации от 01.03.2022 №10 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения товара покупателем при наличии оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отгрузочных документов и сопроводительной документации.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 5 973 671 руб. 62 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД):

- от 08.07.2022 №1156 на сумму 1 410 204 руб. 10 коп., товар получен 11.07.2022, что подтверждается Транспортной накладной от 08.07.2022 №105 перевозчика ООО «ТК ПЕТРОГРАД»;

- от 03.08.2022 №1403 на сумму 1 140 000 руб. 00 коп., товар получен 09.08.2022, что подтверждается Накладной (экспедиционной распиской) от 04.08.2022 №22-02571122713 ООО «Деловые Линии»;

- от 31.10.2022 №2525 на сумму 1 092 000 руб. 00 коп., товар получен 07.11.2022, что подтверждается Накладной (экспедиционной распиской) от 31.10.2022 №22-02571171163 ООО «Деловые Линии»;

- от 17.11.2022 №2957 на сумму 2 331 467 руб. 52 коп. товар получен 19.12.2022, что подтверждается квитанцией от 17.11.2022 №795726088 перевозочной компании dpd.

Однако оплата покупателем за поставленный товар в согласованные сроки произведена не была, что является нарушением договора.

Соблюдая установленный досудебный порядок урегулирования спора истец направил ответчику претензию № исх. №302 от 16.02.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно почтовому уведомлению данная претензия ответчиком получена 21.02.2023, но оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения ООО НПП «ПромТЭК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

Как следует из материалов дела, покупатель продукцию получил по:

- от 08.07.2022 №1156 на сумму 1 410 204 руб. 10 коп., товар получен 11.07.2022, что подтверждается Транспортной накладной от 08.07.2022 №105 перевозчика ООО «ТК ПЕТРОГРАД»;

- от 03.08.2022 №1403 на сумму 1 140 000 руб. 00 коп., товар получен 09.08.2022, что подтверждается Накладной (экспедиционной распиской) от 04.08.2022 №22-02571122713 ООО «Деловые Линии»;

- от 31.10.2022 №2525 на сумму 1 092 000 руб. 00 коп., товар получен 07.11.2022, что подтверждается Накладной (экспедиционной распиской) от 31.10.2022 №22-02571171163 ООО «Деловые Линии»;

- от 17.11.2022 №2957 на сумму 2 331 467 руб. 52 коп. товар получен 19.12.2022, что подтверждается квитанцией от 17.11.2022 №795726088 перевозочной компании dpd.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 13 252 274 руб. 65 коп.

Согласно статьям 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом налогового учета и служит основанием для реализации ответчиком права принятия сумм налога на добавленную стоимость к налоговому вычету по хозяйственной операции поставки товара, и не обуславливает исполнение договорного обязательства ответчика по оплате поставленного товара.

Следовательно, требование о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 72 235 руб. 59 коп.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору (п.5.12 договора).

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, признал его арифметически верным, а также установив, что истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара не произвел, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании договорной неустойки.

Апелляционная жалоба доводов в части взыскания неустойки не содержит.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Непредставление счет-фактуры само по себе не является основанием для освобождения от оплаты, кроме того, у ответчика имелись данные, позволяющие определить срок и размер платежа по взятому на себя обязательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 по делу № А76-10171/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.Е. Напольская

Судьи:В.В. Баканов

У.Ю. Лучихина