Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А33-10126/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года


Дело № А33-10126/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ФИО1,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.12.2024 № 127, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 126, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ПАО «Кузбассэнергосбыт» посредством сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» – ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.08.2025 № 3658Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о перемене имени;

от ООО «КЭНК» посредством сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.01.2023 № 24, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2025 по делу № 042/04/9.21- 2349/2024.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», прокуратура Новокузнецкого района.

Определением от 22.05.2025 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена прокуратура Новокузнецкого района, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 08.09.2025 принимают участие представители ответчика, ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «КЭНК».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 55 мин. в пределах одного процессуального дня. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Кемеровского УФАС России поступило обращение ФИО1 и ООО «КЭНК» на действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в превышении допустимого количества часов отключений электрической энергии в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Костенково (в том числе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>).

По результатам рассмотрения заявлений определением от 19.12.2024 в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено дело об административном правонарушении № 042/04/9.21-2349/2024, принято решение о проведении административного расследования.

В ходе рассмотрения дела административный орган установил следующее.

Объекты электросетевого хозяйства потребителей, расположенные в с. Костенково Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, подключены от сетей ПАО «Россети Сибирь» опосредовано через электрические сети ООО «КЭНК» от опор № 41, 42, 43, 201 Ф-10-7-Т, источник питания ПС 35 кВ «Костенковская».

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области в своей зоне деятельности.

Услуги по передаче электрической энергии осуществляет ПАО «Россети Сибирь».

Согласно сведениям, представленным МКУ «Управления по защите населения и территории Новокузнецкого муниципального округа» в адрес Кемеровского УФАС России в период с 01.01.2024 по 09.12.2024 на территории с. Костенково происходили следующие отключения электрической энергии:


Населенный пункт

Время отключения

Время подключения

Дата, вид отключения (плановые — ПО, аварийные - АО)

Костенково

08:17

16:20

01.01.2024 АО

Костенково

00:35

01:08

03.01.2024 АО

Костенково

17:30

20:30

03.01.2024 АО

Костенково

09:16

11:00

09.01.2024 АО

Костенково

05:24

12.01.2024 в 01:15

11.01.2024-12.01.2024 АО

Костенково (адр.)

08:40

12:50

15.01.2024 АО

Костенково (адр.)

07:14


16.01.2024 АО

Костенково (адр.)

15:27

17:07

25.01.2024 АО

Костенково

09:00

12:00

29.01.2024 ПО

Костенково

09:00

16:00

07.02.2024 ПО

Костенково

21:45

15.02.2024 в 15:08

14.02.2024-15.02.2024 АО

Костенково

09:00

17:00

29.02.2024 ПО

Костенково

13:00

17:00

04.03.2024 ПО

Костенково

00:20

03:24

20.03.2024 АО

Костенково

23:37

31.03.2024 в 14:10

30.03.2024 — 31.03.2024 АО

Костенково

16:25

18.04.2024 в 06:32

17.04.2024 -18.04.2024 АО

Костенково

10:00

29.05.2024 в 06:23

28.05.2024-29.05.2024 АО

Костенково

17:58

08.06.2024 в 23:20

06.06.2024 — 08.06.2024 АО

Костенково (адр.)

09:00

10.06.2024 в 02:00

09.06.2024-10.06.2024 АО

Костенково

18:00

23:30

11.06.2024 АО

Костенково

14:10

18.06.2024 в 07:03

17.06.2024 — 18.06.2024 АО

Костенково

22:00

25.06.2024 в 05:45

24.06.2024-26.06.2024 АО

Костенково

15:23

17:48

25.06.2024 АО

Костенково

22:20

26.06.2024 в 00:20

25.06.2024 — 26.06.2024 АО

Костенково

17:50


30.06.2024 АО

Костенково (адр.)

06:00

21:30

02.07.2024 АО

Костенково

09:45

13.07.2024 в 00:57

12.07.2024 — 13.07.2024 АО

Костенково

22:13

28.07.2024 в 02:03

27.07.2024 - 28.07.2024 АО

Костенково

12:30

20:54

28.07.2024 АО

Костенково (адр.)

07:06

15:45

29.07.2024 АО

Костенково

06:41

16:00

08.08.2024 АО

Костенково

05:50


09.08.2024 АО

Костенково

22:46

25.08.2024 в 16:16

24.08.2024 — 25.08.2024 АО

Костенково

13:30

16:40

02.09.2024 АО

Костенково

16:03

10.10.2024 в 07:00

09.10.2024 — 10.10.2024

Костенково

08:15

18:30

03.11.2024 АО

Костенково

05:33

23:00

07.11.2024 ПО

Костенково

14:57

18:03

12.11.2024 АО

Костенково

22:50

23:59

12.11.2024 АО


На основании полученных сведений административный орган пришел к выводу, что ПАО «Россети Сибирь», как владелец объектов электросетевого хозяйства, не обеспечивало передачу электрической энергии в отношении объектов на территории с. Костенково в течение 45 часов 33 минут в период с 06.06.2024 по 08.06.2024.

В связи с указанным ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2025 № 042/04/9.21-2349/2024.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.04.2025 № 042/04/9.21-2349/2024 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.03.2024 № 180/24, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вопреки доводам заявителя письмом Кемеровского УФАС России от 19.03.2025 № ТМ/3061/25, направленным по адресу регистрации общества (идентификатор почтового отправления 80094207209768), а также по адресу филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Кузбассэнерго-РЭС» (идентификатор почтового отправления 80094207209775), полученным 24.03.2025 по обоим адресам, ПАО «Россети Сибирь» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении им как субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа, выразившиеся в превышении количества часов отключения электрической энергии в отношении объектов недвижимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ) субъектом монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири» (переименованное в ПАО «Россети Сибирь»), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.58.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Кемеровской области-Кузбасса, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Исходя из подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Сетевая организация обязана в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору (подпункт «г» пункта 15 Правил № 861).

В силу пункта 29 Правил № 861 сетевая организация в порядке и по основаниям, которые указаны в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, вводит полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии (мощности).

Порядок введения полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктами 4, 7 и 12 которых предусмотрены основания для ограничения потребления электрической энергии, обязанность уведомления об этом потребителя и составления акта о введении такого ограничения.

В соответствии с пунктом 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, жилые дома отнесены к третьей категории надежности электроснабжения. Для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток (пункт 1.2.21)

Согласно пункту 31(6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из материалов дела, на основании сведений, представленных МКУ «Управления по защите населения и территории Новокузнецкого муниципального округа», в период с 01.01.2024 по 09.12.2024 на территории с. Костенково происходили отключения электрической энергии.

На основании сведений МКУ «Управления по защите населения и территории Новокузнецкого муниципального округа», записей журнала оперативно-дежурной службы ООО «КНЭК» административный орган пришел к выводу о том, что ПАО «Россети Сибирь», как владелец объектов электросетевого хозяйства, не обеспечивало передачу электрической энергии в отношении объектов на территории с. Костенково в течение 45 часов 33 минут в период с 06.06.2024 по 08.06.2024.

Суд соглашается с выводом административного органа о превышении сетевой организацией ограничения допустимого времени отключения электроэнергии в рассматриваемый период.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа и подтверждающих надлежащую поставку электроэнергии в рассматриваемые периоды времени  административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении и суду в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Ссылки заявителя на сведения ПАО «Россети Сибирь» из журнала оперативной дежурной группы Новокузнецкого РЭС суд не принимает, поскольку какие-либо записи (например, о сдаче и приеме смены без замечаний) за период с 06.06.2024 по 08.06.2024 данный журнал не содержит.

Повторность нарушения ПАО «Россети Сибирь» правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии подтверждается постановлением Хакасского УФАС России от 12.09.2024 № 019/04/9.21-835/2024 (дело № А74-10298/2024 Арбитражного суда Республики Хакасия), которым заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, рассматриваемые действия (бездействие) заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем, у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований (своевременного принятия всех возможных мер, направленных на исполнение обязательств в установленный срок) как административному органу в ходе рассмотрения дела, так и суду заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также, характеру совершенного деяния.

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести, содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

При рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении, суду при рассмотрении настоящего дела, представлены не были.

Оспариваемым постановлением Кемеровское УФАС России учитывая характер конкретного совершенного административного правонарушения и его последствия, степень вины правонарушителя привлекло ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 650 000 руб., т.е. в пределах санкции статьи.

Административное наказание в виде штрафа в размере 650 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Иные доводы ПАО «Россети Сибирь» судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, основаны на неверном толковании норм права и несоответствии обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Юргенсон