Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А55-32822/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 декабря 2021 года

Дело №

А55-32822/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 14 декабря 2021 года в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Самарская инновационная компания"

к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 доверенность от 05.10.2021

от заинтересованного лица – ФИО4 доверенность от 11.01.2021

Установил:

Открытое акционерное общество "Самарская инновационная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 01-05-10/210 от 19.10.2021 о привлечении к административной ответственности заявителя по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и просит снизить размер административного штрафа.

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее – инспекция, административный орган), ссылаясь на материалы дел об административных правонарушениях, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, прокуратурой Ленинского района г. Саратова на основании указания прокуратуры области от 18.04.2018 №33/7-2г. проведена проверка исполнения градостроительного законодательства ОАО «СИНКО» по реконструкции нежилого здания (объект незавершенного строительства кадастровый номер 64:48:040829:164) под размещение объекта капитального строительства: «Многопрофильный лечебно-диагностический комплекс», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 108.

Установлено, что ОАО «СИНКО» получена проектная документация на строительство (реконструкцию) указанного объекта, которая разработана ООО «НИИ «Агропромстрой» 24.02.2021, а также получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации №64-2-1-3-007824-2021.

Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040829:149, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:040829:164, на котором велись строительные работы: монтаж каркаса здания, частично выполнен монтаж оконных проёмов.

Однако, строительство (реконструкция) объекта: «Многопрофильный лечебно-диагностический комплекс», расположенного по адресу; <...> Октября, д. 108, ОАО «СИНКО» осуществляет без разрешения на строительство, что подтверждается, в том числе, ответом (исх. № 180 от 11.06.2021) ОАО «СИНКО» на требование прокурора Ленинского района г. Саратова, согласно которому, юридическое лицо поясняет, что документы для получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта после предварительного рассмотрения Комитетом по управлению имуществом города Саратова находятся на доработке.

Таким образом, на момент проведения проверки прокуратурой Ленинского района г. Саратова строительство (реконструкция) объекта капитального строительства: «Многопрофильный лечебно-диагностический комплекс», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 108, осуществлялось в отсутствии разрешительной документации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании разрешения на строительство.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

По данному факту инспекцией вынесено оспариваемое постановление №01-05-10/210 от 19.10.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявитель ссылается на то, что в настоящее время ведется работа по получению документов, необходимых для оформления разрешения на строительство объекта и заявление на выдачу разрешения на строительство со всеми необходимыми документами будет подано после согласования вопроса о подключении газа. Строительные работы, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, велись на основании проектной документации, соответствующей всем установленным нормам, имеется положительное заключение негосударственной экспертизы и не нарушили прав третьих лиц и не создают для кого-либо опасности. Заявитель просит снизить размер штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.к. является значительным для заявителя.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований действующего законодательства было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

Наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе субъективной стороны с учетом конструкции вины юридического лица, приведенной в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, правомерно установлено административным органом и подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ исходя из исследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного департаменту административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение невозможна.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений частей 3.2., 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа до 250 000 руб.

В рассматриваемом случае назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/210 от 19.10.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. признать незаконным и изменить в части меры ответственности.

Назначить Открытому акционерному обществу "Самарская инновационная компания" наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1