Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-44089/2017

именем Российской Федерации


решение

12 сентября 2017 г. Дело № А40-44089/17-89-405

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «НДК»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД СП»

о взыскании 865 356 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

от истца: ФИО1 по дов от 23.12.2016г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 01.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 865 356 руб. 99 коп., госпошлины в размере 20 307 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст. 4, 27,41,125-127,167 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки, согласно 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке и на условиях заключенного между сторонами договора на выполнение документации № 02/05/СП от 12.03.2015 г. ООО «ГРАНД СП» (исполнитель) обязалось по поручению АО «НДК» (заказчик) разработать рабочую документацию для благоустройства территории Пятого квартала второй очереди строительства жилой застройки по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Внуковское, деревня Рассказовка, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:100211:678, территории Дошкольного образовательного учреждения № 1, территории Дошкольного образовательного учреждения № 2, территории Общеобразовательной школы на 66 классов.

Стоимость работ определена п. 3.2. договора на выполнение работ и составила 2 283 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.04.2016 г. стоимость работ изменена сторонами на 2 051 410 руб.

Согласно пункту 2.1 договора на выполнение документации работы должны были быть выполнены ответчиком и сданы истцу в срок не позднее 55 (пятидесяти пяти) дней с даты начала работ (дата заключения договора), то есть до 06 мая 2015 г. включительно.

Истец основывает свои требования на том, что встречные обязательства истца по авансированию работ исполнены надлежащим образом, однако в нарушение указанного выше условия договора на выполнение документации работы сданы ответчиком по акту выполненных работ только 23.05.2016 г., с просрочкой исполнения.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 8.3 договора на выполнение документации определено, что в случае нарушения сроков: выполнения проектных работ против сроков, установленных договором, сроков устранения замечаний заказчика, согласующих или надзорных органов, а также согласованных сторонами сроков устранения недостатков, выявленных в ходе строительства объекта и/или в процессе его эксплуатации, - исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ по соответствующему объекту за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету истца составил 865 356 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию неустойки до 250 000 руб. 00 коп.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ответчиком в адрес истца в полном объеме рабочая документация была передана 22 сентября 2015 года окончательная передача документации по первому объекту (СОШ); 14 октября 2015 года окончательная передача документации по второму объекту (общая территория); 06 ноября 2015 года окончательная передача документации по третьему и четвертому объекту (два ДОУ)., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке накладными; а также что заказчик с момента передачи документации по накладной (с 06 ноября 2015 г.), несмотря на неоднократные обращения со стороны ответчика, без указания причин, не подписывал акты выполненных работ и не производил оплату.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 702 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД СП» в пользу Акционерного общества «НДК» неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., госпошлину в размере 20 307 (двадцать тысяч триста семь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко