Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № А40-26424/2020ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-46487/2020 Дело № А40-26424/20 г. Москва 06 октября 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифоровой Г.М., судей: Лепихина Д.Е., Попова В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Элком» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-26424/20 по заявлению ООО «Элком» к 1) Начальнику отделу - Старшему судебному приставу Савеловского отдела судебных приставов УФССП по <...>) УФССП России по Москве третье лицо: ООО «Расчетный кассовый центр» о признании незаконным бездействие, об обязании в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; ООО «Элком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - Старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов УФССП по городу Москве ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля возглавляемого им подразделения и не принятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа ФС № 034331186, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-251155/19-68-1669 и об обязании начальника отдела - Старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов УФССП по городу Москве ФИО2 произвести возложенные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» действия по контролю по исполнительному листу ФС № 034331186, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-251155/19-68-1669 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе. В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Расчетный кассовый центр". Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 30.12.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-251155/19-68-1669 был выдан исполнительный лист ФС № 034331186 о взыскании с ООО «Расчетный кассовый центр» в пользу ООО «Элком» неосновательное обогащение в сумме 55 200 руб., проценты в сумме 13 530 руб. за период с 21.09.2019 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 749 руб. В связи с тем, что должник находится по адресу: Москва, Шоссе Хорошёвское, д. 82, корп. 7, пом. 1Н, заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и оригинал доверенности, 28.01.2020 ценным письмом (внутрироссийский почтовый идентификатор 19210239057036) с описью вложения были направлены для взыскания в Савеловский ОСП УФССП по городу Москве (далее - Отдел ССП). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (http://почта-россии.рф) ценное письмо (внутрироссийский почтовый идентификатор 19210239057036) было вручено Отделу ССП - 03.02.2020. В обоснование заявленных требований, общество указывает на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса. В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу п. п. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из материалов дела следует, что 20.02.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 034331186 от 30.12.2019, выданного Арбитражным судом г.Москвы в отношении должника - ООО "Расчетный кассовый центр" возбуждено исполнительное производство N 17496/20/77035-ИП, взыскателем по исполнительному производству является ООО "Элком" (заявитель по настоящему делу), поступившего 03.02.2020 в Савеловский ОСП УФФСП России по г. Москве. В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77, установление срока является организационной процедурой в целях своевременного совершения исполнительных действий и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя. Положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не установлена ответственность за несоблюдение сроков совершения исполнительных действий. Нарушения указанных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Кроме того, несвоевременная передача исполнительного документа непосредственно в службу судебных приставов, вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства связано с обстоятельством непреодолимой силы, а именно, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19). Довод заявителя о не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается материалами дела. Совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия. Исполнительное производство находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-26424/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Г.М. Никифорова Судьи: Д.Е. Лепихин В.И. Попов Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЭЛКОМ" (ИНН: 7804079187) (подробнее)Ответчики:Начальник Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве - Старший судебный пристав - Стрелков Евгений Вячеславович (подробнее)УФССП ПО Г.МОСКВЕ (подробнее) Иные лица:ООО "РАСЧЕТНЫЙ КАССОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: 7714385060) (подробнее)Судьи дела:Попов В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |